ДСТУ EN 62305:2012

[Сугор]

Evgen Koc, опять завтраки и сказки? На оф сайте указывается что данный документ WITHRAWN (изъят). Но даже если закрыть на это глаза, в документе нет никакой конкретики, обсуждаются общие принцыпы

[my_move]

На щастя ті часи залишилися у минулому. Останнім цвяхом у кришку цієї труни буде...

І зовсім ні, не в минулому, немає жодної причини так говорити.
Єдина сьогодні дозволена формула визначення щільності спалахів блискавок, що сягають землі, регламентована IEC 62305-2 Edition 2.0 2010-12 Annex A: N(G) = 0,1 T(D) (A.1). Це все що може собі дозволити проектувальник. IEC 62305-2 визначає достовірними дані про щільність спалахів, як такі що отримано від національної служби спостережень за погодою. А така служба в Україні одна - Гідрометцентр https://meteo.gov.ua/ua/33345. Тому якщо колись і буде прийнято EN 62858:2015, то без внесення національної зміни в IEC 62305-2 про можливість користуватись даними про щільність спалахів блискавки від інших уповноважених на спостереження за погодою організацій не обійтись.

[Evgen Koc]

На оф сайте указывается что данный документ WITHRAWN (изъят).

IEC 62858:2019 RLV Redline version
Lightning density based on lightning location systems (LLS) - General principles

[Сугор]

IEC 62858:2019 RLV

Ну и что это меняет, в документе нет ни грана полезной для проектирования информации, одни досужие размышления и ни к чему необязывающие рекомендации, впрочем, как обычно А если учесть, что переводить его будут лет 10.... Вот мне не понятно на фига существует ТК315? от него пользы... в общем больше вреда... Вот зачем было отменять ДСТУ-38? Пусть он не совершенен, но по нему можно было проектировать. И принимать не понятный документ, который мало того что на забугорном языке написан, так в нем и нет ничего по сути, а потом предлагать в неясной перспективе документы в которых будут аналоги карт грозовой активности и перечень типов объектов с нормируемым уровнем защиты, которые уже были в отмененном ДСТУ-38.
Evgen Koc, вот так и хочется спросить: "Вы на какую страну работаете?" (С). Или изначально задача стояла в том чтобы ограничить круг проектировщиков только членами УСПТБ?

[Zasstrim]

а кто такой Евген Баранник?

Зачем столько эмоций впустую?
Вы знаете людей с другими целями? 

На сайті ДП «УкрНДНЦ» (Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»),
в повідомленні про скасування національного стандарту, Євген Баранник вказаний як особа, до якої можно звертатись з коментарями щодо скасування нац. стандарту.

[Сугор]

Євген Баранник вказаний як особа, до якої можно звертатись з коментарями щодо скасування нац. стандарту.

Ну и? Проекты выполняются на основании нормативной документации, в частности молниезащита должна выполняться согласно требований ДСТУ, а всякие комментарии, даже технически грамотные не имеют юридической силы, на них нельзя ссылаться в проектах. Впрочем, если Вы считаете возможным ссылаться на подобные комментарии, то это исключительно Ваше личное дело и Ваша (или Вашего ГИПа) личная ответственность

[Protivoves]

Коллеги, при расчете рисков по ДСТУ EN 62305 для выполнения молниезащиты объекта кроме других мероприятий так же нужна установка ограничителя перенапряжений (разрядника).

Как пример - котельная, запитанная от рядом стоящего здания кабелем на тросу (ВЛИ по сути).
В котельной во вводном щите нужно установить разрядник.

А в щите здания, от которого запитана котельная, нужно на этой отходящей к котельной линии устанавливать разрядник ?
Или только на защищаемом объекте (котельной) ?

[stuff]

Пришло замечание по школе:

1. Монтаж системі пассивной молниезащиты заменить на систему активной молниезащиты в соответствии ДСТУ EN 62305-1:2012; ДСТУ EN 62305-2:2012; ДСТУ EN 62305-3:2012; ДСТУ EN 62305-4:2012 и дополнить проектную документацию чертежами  установки молниезащиты

В.о. начальника УЖКГ и КБ Новомосковской городского совета В.Г. Золотько

Подскажите, какой пункт запрещает пассивную и разрешает только активную молниезащиту?

[Сугор]

Подскажите, какой пункт запрещает пассивную и разрешает только активную молниезащиту?

stuff, нету такого. По идее пункт должен был указать пан В.Г. Золотько
1. ДСТУ не запрещает водружения на штыри каких либо девайсов, но зона защиты все равно будет определятся либо углом либо сферой
2. Нужно внимательно читать документацию, среди того что встречается на рынке можно попасть на приемники которые в своем составе могут иметь радиоактивные элементы, применение которых запрещено ДСТУ.

[Evgen Koc]

У діях цієї посадової особи є ознаки корупційних дій та конфлікту інтересів. У ДСТУ IEC/EN серії 62305:2012 взагалі відсутнє поняття "активний блискавкозахист". Таким чином, посилання на цей НД із пропозицією влаштувати для захисту діточок якісь контраверсійні пристрої блискавкозахисту з-під пера чиновника, має зацікавити компетентні органи з метою з'ясувати, чиї комерційні інтереси він проштовхує. І за який відкат.

[Evgen Koc]

Обставини у тих краях не дуже прості для порядних та сумлінних виконавців, що й підтверджується висновками деяких компетентних органів:
https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/88708923/

[Сбал]

У діях цієї посадової особи є ознаки корупційних дій

Будет вам, особа.., на примере этих самых ЕN-ов оченно видать эту самую еврокоррупцию.
Кстати, никто не найдёт юридически краткого, точного определения - коррупция, что намекает жирно.
Коррупция прежде за всё есть законодательно-нормативное поле так сказать.
И аксакалы-проектировщики про сие знают, но не осознают, одни эмоции.

Обставини у тих краях не дуже прості

, не то слово...

[Roman3R]

Монтаж системі пассивной молниезащиты заменить на систему активной молниезащиты в соответствии ДСТУ EN 62305-1:2012; ДСТУ EN 62305-2:2012; ДСТУ EN 62305-3:2012; ДСТУ EN 62305-4:201

[Сугор]

Roman3R, статья - рекламная, и как мне кажется, не вполне отражает действительность. но это отдельная тема

[Evgen Koc]

ДСТУ EN 62305-1:2012; ДСТУ EN 62305-2:2012; ДСТУ EN 62305-3:2012; ДСТУ EN 62305-4:201

ДСТУ EN 62305-1:2012; ДСТУ IEC 62305-2:2012; ДСТУ EN 62305-3:2012; ДСТУ EN 62305-4:2012