ДСТУ EN 62305:2012

[Evgen Koc]

кстати, а кто сказал что перевод должен быть идентичным?

Програма робіт з національної стандартизації на 2020 рік. Тема завдання: 276.2.1.1-2016 (переносилося кілька разів через брак коштів - бюджетне фінансування не передбачалося). Код проекту національного НД згідно з ДК 004:2008: 29.020; 91.120.40. Розроблення ДСТУ на заміну ДСТУ EN 62305-3:2012 (прийнятого методом підтвердження). Прийняття міжнародного стандарту методом ідентичного перекладу передбачено ДСТУ 1.7:2015.

[Evgen Koc]

а на фига мне это нужно? мне и со старым ДБНом хорошо работалось.

Це не означає, що добре жилося людям, скотині і птиці під тим блискавкозахистом, який було спроєктовано тими, кому "и со старым ДБНом хорошо работалось".

[Evgen Koc]

Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми,

У ДБН В.2.5 -56:2014 «Системи протипожежного захисту» (будівельна норма, обов'язкова для виконання) прописано усі чотири ДСТУ IEC/EN 62305:2012 (див. Зміна 1). Тобто, для об'єктів будівництва питання заходів захисту від блискавки (необхідність та перелік) регулюється цими ДСТУ IEC/EN.
У свою чергу, у ДСТУ EN 62305-3:2012, зазначено, що компоненти LPS повинні відповідати вимогам "майбутньої серії IEC/EN 62561". Від 01.07.2020 вже маємо перші два ДСТУ EN з 8-ми частин серії 62561. Можливо побачимо усі 8 частин у "305-му" техрегламенті.

[Evgen Koc]

это Ваше сугубо субъективное мнение, на титуле было написано IEС 62305:2006, NEQ

Насправді, з появою одіозного ДСТУ Б В.2.5-38:2008, були численні запитання та публікації про його недоречності, невизначені місця та протиріччя. Не було сенсу його "відмивати", коли на асфальті вже стояв новенький європейський IEC/EN 62305:2006. Тим більше, що за рік з МЕК "викотилася" його модернізована версія 2010 р.
Найбільш досвідчені та сумлінні почали проєктувати за IEC/EN. Деяким більше подобався рідний і перевірений "Запорожець" 2009 р. "розливу". І коли у них його забрали на металобрухт наприкінці 2019-го, довго не могли зрушити з місця, шукаючи третю педаль у ДСТУ IEC/EN 62305:2012.

[Сугор]

возили чиновників Європою

Evgen Koc, список чиновников не побоитесь огласить? Внимательно перечитайте УК Украины. Так на всякий случай - чиновники которых Вы возили, и те кто их возил (отправлял) подпадают под несколько статей о коррупции...

Це не означає, що добре жилося людям, скотині і птиці під тим блискавкозахистом, який було спроєктовано тими, кому "и со старым ДБНом хорошо работалось".

У Вас есть какие-либо статистические данные? Уверен что лично Вы живете в здании молниезащита которого выполнена либо по советским нормам либо по ДСТУ-38. Часто страдали от молнии?А вот как будут жить люди в домах которые строятся сейчас- большой вопрос.

У ДБН В.2.5 -56:2014 «Системи протипожежного захисту» (будівельна норма, обов'язкова для виконання) прописано усі чотири ДСТУ IEC/EN 62305:2012 (див. Зміна 1).

В ДБН-56 разве написано, что молниезащиту нужно выполнять согласно ДСТУ IEC/EN? Там вообще не написано что нужно делать молниезащиту Молниезащита не относится к системам противопожарной защиты.

Насправді, з появою одіозного ДСТУ Б В.2.5-38:2008, були численні запитання та публікації про його недоречності, невизначені місця та протиріччя.

А можно поподробней? ссылки на публикации приведите. Зато в ДСТУ IEC/EN всех этих проблем нет?
1. Как считать ПУМ? (где карта?)
2. Зачем в расчетах учитывать территорию вокруг здания, если защищается только здание? Тем более что часть этой территории попадает в зону защиты. А в условиях плотной городской застройки это вообще теряет всякий смысл и логику?
3. Зачем дополнительно считать попадания в кабель проложенный в земле, если защитить его все равно не получается? Тем более что он частично проложен по территории которую уже учли в расчетах и которая частично защищена?
4. Откуда взялись все эти непонятные коэффициенты при расчете рисков? кто и на основании чего их выводил?
Чем по сути отличается молниезащита по ДСТУ-38 о ДСТУ IEC/EN? Зоны защиты определяются одинаково, мачты, сетки, заземления одни и те же.

Деяким більше подобався рідний і перевірений "Запорожець" 2009 р. "розливу"

сравнение совсем не в тему, для сложившейся ситуации больше подходит - кто-то так сильно спешит в Европу, что на тепловозе поменял колеса на европейский стандарт, а ширина колеи и колеса у вагонов остались прежними или типа купили через интернет Бентли, а он оказался без колес
Новый документ прекрасно заработал если бы в нем была карта грозовой активности, перевод на державну мову, чтобы проекты принимали страховщики, и увеличили расценки на проектирование.

Програма робіт з національної стандартизації на 2020 рік

Конкретно какой нормативно-правовой документ требует идентичного перевода? То что Вы где-то у себя на собрании придумали какую-то программу, это еще не значит что она нужна. Некоторые пионэры брали на себя обязательства переводить по 10 старушек в день через дорогу.

Тема завдання: 276.2.1.1-2016 (переносилося кілька разів через брак коштів - бюджетне фінансування не передбачалося).

Афигеть документ приняли в 2012, перевод поставили в планы в 2016, на дворе уже 2020, а перевода до сих пор нет. Денег на перевод нет, зато есть деньги на прогулки чиновников по заграницам... Нет что-бы документ довести до ума уже потом отменять документ по которому можно было работать

У свою чергу, у ДСТУ EN 62305-3:2012, зазначено, що компоненти LPS повинні відповідати вимогам "майбутньої серії IEC/EN 62561"

А Вот это меня окончательно добило Это, извините, КАК?. Кстати, покажите национальный сертификат, что оборудование ОВО соответствует всем этим требованиям, на Вашем сайте я не нашел ни одного сертификата

[Сугор]

Охочі можуть це зробити просто зараз. Придбати у оператора української LLS відомості про грозову активність протягом обумовленого періоду та подарувати їх народу України - опублікувати для загального використання. Ну там ще незначна кількість проєктувальників та експертів буде заробляти на тому - дрібниці.
Спробуєте?

А зачем покупать то что есть в свободном доступе? Вот Ваши коллеги https://fs-lps.com/ru/karta-grozovoyi-aktyvnosti/ опубликовали данные за последние 5 лет.

К сожалению на нее нельзя сослаться в проекте и если сравнивать эту карту с ДСТУ-38

, то грозовая активность при переводе в 1/км2 получается примерно в 2 раза меньше: Максимальная (в Карпатах) не более 5/км2, против примерно 8 по ДСТУ-38
Для Киева - 2,2, против 5,36
Как же Вы собираетесь увеличивать продажи при такой низкой активности? И что скажете начальству в Гермнии? Или на новой карте (если она вообще будет) цифры будут те которые надо, типа ниже 10 не будет?

[Yurik]

А можно узнать, чем был так плох ДСТУ Б В.2.5-38:2008 по сравнению с новыми ДСТУ EN 62305? Я так понимаю, что ДСТУ EN 62305 это просто перевод (который когда-то будет) европейских норм без учета местных особенностей?

[Сугор]

А можно узнать, чем был так плох ДСТУ Б В.2.5-38:2008 по сравнению с новыми ДСТУ EN 62305?

Yurik, не поверишь, уже несколько лет пытаюсь у Evgen Kocа получить ответ на этот вопрос
Единственным недостатком ДСТУ-38 это карта взятая из РД 87года которая явно устарела, но и новая карта от УкрГМЦ тоже не совсем корректна, 5 лет это всетаки маловато для для статистики. Наверное было бы логично для начала как-то усреднить старую и новую карты, а потом каждые 3-5 лет уточнять

[Evgen Koc]

Багато з тих питань, які ставляться у цьому обговоренні, стосуються сфери міжнародної стандартизації. Зокрема, взаємодії нашого НОС з міжнародними організаціями стандартизації, участі українських ТК у роботі "дзеркальних" комітетів IEC, ISO, CENELEC. Найкращим і дієвим шляхом реалізації думок, які висловлюють учасники форуму, є участь у роботі відповідних ТК. Поки що охочі можуть направити запит до НОС у справі відміни тих національних стандартів, які підпадали під вимоги Ст. 17 ЗУ "Про стандартизацію" (звичайно результат буде вагомішим, якщо такий запит надійде від ГО). Відміну ДСТУ Б В.2.5-38:2008 було проведено у відповідь на неодноразові нагадування НОС щодо виконання вимог вищезгаданої Ст. 17 та із дотриманням усіх передбачених процедур. У цій справі має бути документ під назвою "ПРОТОКОЛ суттєвих протиріч між
- ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (IEС 62305:2006, NEQ)
та
ДСТУ EN 62305-1:2012 
Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи (EN 62305-1:2011, IDT)
ДСТУ IEC 62305-2:2012
Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками (IEC 62305-2:2010, IDT)
ДСТУ EN 62305-3:2012
Захист від блискавки. Частина 3. Фізичні руйнування споруд та небезпека для життя людей (EN 62305-3:2011, IDT)
ДСТУ EN 62305-4:2012  Захист від блискавки. Частина 4. Електричні та електронні системи, розташовані в будинках і спорудах (EN 62305-4:2011, IDT),

Там містяться відповіді на багато запитань, які ставилися у нашому обговоренні.
Візьміть до уваги також, що на нашому форумі висловлюються думки конкретних особистостей (які можуть і не можуть співпадати з висновками тих організацій, на які покладено функції з національної стандартизації). Там рішення приймаються за визначеними у ДСТУ 1,14:2015 процедурами, які  забезпечують колегіальність та неупередженість.

[Сугор]

У цій справі має бути документ

Evgen Koc, т.е. говоря о каких-то публикациях Вы в очередной раз слукавили, таких публикаций на сколько я понял нет, а есть, извините, не совсем здоровые фантазии.
Единственное отличие ДСТУ EN от ДСТУ-38 - расчет рисков, которые построены на непонятно откуда взятых коэффициентах. Если принять во внимание информацию из одного из буклетов ОВО, то в Германии пришли к тому, что страховщики выпустили рекомендации по уроню молниезащиты для разных зданий, т.е. пришли к тому что было в ДСТУ-38 (Додаток А) и нет в ДСТУ EN. Из этого можно сделать вывод что принятие ДСТУ EN - это шаг назад, а совсем ни какой не прпогресс.
Что касается стандартизации и строительных норм - то это очередная манипуляция. Весь процесс строительства регламентируется СТРОИТЕЛЬНЫМИ НОРМАМИ, молниезащита это часть здания, которая выполняется в процессе строительства (реконструкции и т.д.), поэтому, несмотря на то что документ называется ДСТУ (что с моей точки зрения не правильно, вводит в заблуждение и позволяет некоторые манипуляции) по сути это строительные нормы.

Там містяться відповіді на багато запитань, які ставилися у нашому обговоренні.

т.е. Вы сами не в состоянии дать ответ?

процедурами, які  забезпечують колегіальність та неупередженість.

ну да поездки по европам чиновников ни как не влияют на принятые решения
Еще раз повторюсь - нет ни одного международного документа, соглашения и т.п. требующего принятия "стандарта" по молниезащите без каких бы то ни было национальных изменений. Даже подозреваю, что в рамках договора об ассоциации с ЕС никто не требовал включать в перечень принимаемых стандартов молниезащиту, ибо она ни как не влияет на торговлю. ДСТУ должны распространяться на оборудование, материалы и т.п., но ни как на инженерные системы здания.  В тексте  IEC указано что это всего лишь рекомендация и национальные комиссии могут принимать документ с национальными изменениями, что успешно сделали французы и внесли в документ активную молниезащиту И что их выгнали из ЕС или из каких либо других организаций? Что сделала IEC? Возмутилась и утерлась

[Evgen Koc]

Публікація 2009 р. щодо "новоспеченого" тоді ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

[Сугор]

Публікація 2009 р. щодо "новоспеченого" тоді ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

Я думаю что полностью текст разбирать не имеет смысла. Остановлюсь только на двух моментах.
1. Когда автор пытается апеллировать к статистике саму статистику не приводит, а ссылается на сайт, который сейчас недоступен.

Відсоток пожеж, обумовлених розрядами блискавки, за статистичними даними [1] складає декілька відсотків від їх загальної кількості. Але практично кожна пожежа, пов’язана з блискавкою призводить до значних матеріальних талюдських втрат.

из текста непонятно была ли молниезащита на объектах, при этом ДСТУ-38 только вступил в силу и говорить об эффективности документа как минимум некорректно.
2. В самом начале, сравнивая определение зон защиты автор стыдливо умалчивает, что метод сферы уже присутствовал в тексте ДСТУ-38. При этом автор сравнение делает на примере 30метровой мачты, лично я таких молниеприемников не встречал. Если бы автор сравнил "новый" метод угла и "традиционный" где зона защиты начинается ниже (0,8h), то он был бы неприятно удивлен тем фактом, что "совковый" расчет дает большую защиту ибо при одинаковых начальных условиях высота молниеприемника должна быть выше

[Evgen Koc]

Для тих, хто висловлював свої міркування щодо статусу будівельних норм. Ось захід, на якому організатори обіцяють розповісти про новації:
https://marmaer.ua/k_course/stroitelstvo

[Сугор]

На счет статистики
https://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F-%D0%B2%D0%BE-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8B-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2/a-44178333

200 млн евро - такую сумму выплатили в 2019 году страховые компании в Германии своим клиентам, чья недвижимость и другая собственность пострадали в результате ударов молний из-за возникших пожаров или скачков напряжения в электросети. Всего - 210 тысяч страховых случаев. Это на 80 тысяч меньше показателя предыдущего года.

Evgen Koc, сможете привести аналогичную статистику по Украине?

[Yurik]

Сугор, я, честно, не могу понять, меняем шило на мыло. Что изменять к лучше - не понятно, кому от этого будет лучше - понятно. Причем проектирование от этого лучше не станет. Только в одном нормативе разобрались, а тут новое, без перевода или в корявом