Мнимая селективность в цепях 0,4 кВ

[CC19]

Лажа, только если вариант с ограничителем нагрузки не пройдет, это единственный выход.

[Ira]

CC19, да, сама вижу, что лажа. Попробую с ограничителем согласовать, хотя у нас инспекторы такие тугие, что могут вообще не воспринять такое новшество. Вам спасибо за совет)

[il85]

CC19, спасибо вам за идею. Можно попробовать согласовать с облэнерго.
А как вы думаете, можно ли, например, поставить все автоматы 10А, но с разными характеристиками  или это будет неправильно?

1. поставить все автоматы 10А - да,
2. но с разными характеристиками - это Вам особо ничего не даст можете и одну и ту же характеристику использовать только на вводе лучше С.
Насчет ограничителя мощности я ничего хорошего не скажу - какая Вам разница что выбьет автомат или ограничитель мощности итог будет один и тот же.

[CC19]

А ограничитель мощности можно поставить в щите офиса? по идее его пломбировать нужно.

[Ira]

1. поставить все автоматы 10А - да,

il85, ну а как же тогда селективность, о которой здесь столько говорят или не обращать на нее внимания? и если что-то произойдет на отходящей линии, то автомат может выбить на ГРЩ в щитовой?  Это тоже как-то не очень....

[Сугор]

в теме  об этом уже было сказано

Andreus47, в теме очень много уже сказано аж на 11 страниц.

Никакой. Об этом и речь. Но в теме вы найдёте сторонников того, что весомая разница есть. Вот у них и спросите. Мне тоже это не понятно.

так чем тогда суть проблемы?
Давайте все-таки подведем хотя бы промежуточный итог. Напишите как правильно и почему? Укажите как поступать нельзя и почему и ОБЯЗАТЕЛЬНО укажите конкретно каким нормам это противоречит. И убедительная просьба не ссылайтесь больше на статью, а то создается впечетление, что она не Ваша.

[il85]

А как иначе мне также попадались ТУ в которых выделялась определенная мощность и был прописан автомат как раз под эту мощность в  ТП и не стоит вопрос о какой то селективности когда номинал автомата это деньги. Уменьшать автоматы на потребители нет возможности, а увеличить вводной Вам не дадут.

[alexpetrov57]

Сначала для Ira предложил бы так в грщ XT2 160 Ekip LSI 10А в РЩ на входе рубильник дальше 10 А автоматы на отходящие
автоматы.
В файловом архиве на нашем прекрасном сайте есть две ссылки на одну и туже прекрасною брошюру
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=1585
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2028
скачало ее уже больше 1000 пользователей похоже ни кто не читал особенно автор  обсуждаемой статьи.
Да и еще полная  селективность стоит денег, то есть применения специальных автоматов.Поэтому применив их можно
выполнить  селективность для примера от автора; S 751 DR 50А в ГРЩ и S201C 40A в РЩ это если однофазные и подчеркиваю модульные.

[Andreus47]

Вы издеваетесь?

Это вы о чём?  Не читали статью, так и не надо здесь ничего комментировать, если вам не тяжело.  В теме указано чему посвящена тема.

В статье написано: А это значит, что при КЗ на шинах РЩ вероятнее всего отключится QF2, при этом следует учитывать, что вероятность отключения QF1 имеется тоже. При этом, в единичном случае нельзя с увереностью скзазать какой конкретно из них отработает первым.

Если вы не понимаете того, что значит информация, то не нужно возмущаться по поводу собственного не понимания вопроса.

И прошу вас ещё, прекратите эти ваши "издеваетесь" и остальное в вашей манере беседы. Говорите по делу.

[Andreus47]

так чем тогда суть проблемы?

Так суть проблемы в статье и описана. И вывод там тоже есть. Попробую с другой стороны сделать вывод, при этом будем считать, что как делать нельзя уже указано.

Итак. В таких случая, какой описан в статье(я конечно же, имею в в виду принципиальный подход, когда на линии установлены автоматы с обоих концов) следует ставить автоматы одного номинала.

В примере, как было указано, рассмотрены тривиальные подходы с установкой автоматов с время-токовой характеристикой С. Данное явление распространено, в статье указана несостоятельность данного решения.

Конечно же, не следует отрицать, что в ряде случае установка автоматов с разными кривыми отключения позволит осуществить гарантированную очередность отключения при КЗ и перегрузке. Данные решения требуют расчета токов КЗ.


Также, если такая необходимость очередности отключения продиктована заказчиком, то реализовывать её надо, как минимум, автоматами с разными кривыми отключения или же автоматами с логической защитой, ну и другими средствами.

Для защиты от перегрузки установка завышенного тока уставки автомата в начале линии, кроме недостатков, указанных в статье противоречит нижеприведенным пунктам ПУЭ (Украина, 2010):

3.1.4
3.1.9
3.1.11
3.1.16

[andery]

Итак. В таких случая, какой описан в статье(я конечно же, имею в в виду принципиальный подход, когда на линии установлены автоматы с обоих концов) следует ставить автоматы одного номинала.

У меня к вам конкретный вопрос Andreus47.
Допустим ситуацию: расчетный ток лини 33А, кабель по падениям выбран 16мм² (длинная линия), какие бы вы номиналы автоматов поставили бы в начале (QF1 ГРЩ) и в конце этой линии (QF2 РЩ):
1) 40А-40А?
2) 50А-50А?
3) 50А-40А?
Вводной автомат ГРЩ - допусим 160А.
Заранее благодарен за ответ.

[Andreus47]

Ещё. По поводу темы и того, что здесь обсуждалось до сих пор.

Прочитав комментарии я пришёл к выводу, что большинство учавствующих в общении так и не поняли к чему эта статья?

Считаю нужным объясниться ещё раз, раз уж из введения это не совсем ясно.

Итак, в процессе работы всегда сталкиваемся с необходимостью установки автоматов на линии с обоих сторон. Это распространенный случай. Дальше следует выбрать автоматы на этих сторонах. Так вот, часть проектировщиков считает, что выбрать нужно автоматы с разным номиналом в одну ступень, при этом кривую отключения в расчет не берут. Т.е в проектах обычно не пишут ничего, а на практике - это кривая "С". Этому и посвящена статья. Рассмотрен именно этот вопрос. Рассмотрены "+" и "-" такого решения.

А о том, как нужно поступать дальше - это уж ваше дело, уважаемые электротехники.

[Андрюха РЗА]

andery, Если вводной автомат ГРЩ 160А, то особой разницы что ставить в голове линии ИМХО нет. Я бы поставил в хвосте 40А (чуток не проходит по условию 1,25*Ір, но ИМХО не принципиально), а в голове любую уставку от 40 до 125А, лишь бы почувствовала однофазное к.з. Это если говорить чисто электрически.
Возможно, исходя из эксплуатационных показателей уставки в 40 А и 50 А в голове нецелесообразны, потому что нужно чтобы при перегрузе срабатывал именно автомат внизу. Тогда можно поставить автомат от 63А.
Тут вопрос несколько в другом - в наружных сетях (я выше уже приводил пример) - нет такого большого запаса по уставкам - 40-160А. Там, как правило, в ТП на ОЛ-0,4 кВ стоит 400А, потом сборка, возможно не одна и получается что это дополнительная уставка часто снижает нагрузочную способность сборок, и, поэтому, нецелесообразна.

[andery]

потому что нужно чтобы при перегрузе срабатывал именно автомат внизу. Тогда можно поставить автомат от 63А.

Почему внизу? О каком перегрузе идет речь?

[Андрюха РЗА]

потому что нужно чтобы при перегрузе срабатывал именно автомат внизу. Тогда можно поставить автомат от 63А.

Почему внизу? О каком перегрузе идет речь?

Ну грубо говоря, если пойдет ток в 48 А ,то нужно по технологическим, организационным или еще каким причинам, чтобы сработал автомат на РЩ на не отходной на ГРЩ.