Пишу из опыта:
- если заказчик «экономит», хочет уйти – всегда думаем, на что мы можем попасть. Я в жизни уже в прокуратуре был и давал пояснения (хорошо, что не более);
- порошок дешевле, да, но кто мешает, к примеру, запускать сразу не 100 модулей тушения, а 20? Т.е. разбить участок тушения на 5-ть отдельных? Из жизни – смонтировали порошковое АПТ. Модули Тунгус 16 шт. Сдали. Обслуживало другое предприятие. Через 8 месяцев ложная сработка. Отправили оборудование на завод. Дилемма – завод признал, что это был брак оборудования, ТО проводилось не согласно регламентов (по записям в журнале), а заказчик предъявляет претензии мне, т.к. я давал «гарантию» на оборудование 12 месяцев. Моя задача – переложить мои долговые обязательства по замене шести модулей «Тунгус» с себя на завод-изготовитель приемного оборудования. Вопрос – зачем оно мне нужно?
- вопрос три – а есть ли гарантии тушения пожара? Порошок даст нужный эффект? Ведь если нет – под трибунал пойдет фирма-монтажник, проектировщик и все остальные… Есть много сбережений – рискуйте…
Моя мысль – лучше уж ничего не заработать и чувствовать себя спокойно, чем заработать эти пару копеек, а в случае ЧП бегать и думать «что же я наделал?»
По поводу того, что аккумуляторная – вопрос был аналогичен (по одному из объектов), тут необходимо отталкиваться от площади. Это раз. Два – все оборудование должно иметь взрывозащищенное исполнение. Скажем так – по площади получилось так, что обошлись установкой пож. сигнализации на ППС3-М и СП-103 2А2 Ех с согласованием в Госпожнадзоре г. Киев (объект Метрополитена, город не скажу).
А вопрос «газ или порошок» - все зависит от кошелька заказчика, готов ли он убирать порошок в случае сработки или изначально выкинуть приличную сумму на установку газового АПТ. Эффект одинаковый.
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
