Тема: Соблюдение пределов огнестойкости (шкафов аварийного освещения) (Прочитано 18735 раз)

O.S. · « **Reply #90 :** 28 Грудень 2010, 21:38:18 »

До того ж, навіть якщо вважати щиток шафою і виконувати наведений Вами п. 5.25 ДБН В.1.1-7, то нічого не заважає нам поставити просто щиток металевий. Не обов"язково ж ставити саме ці АВВ-шні шафи з межею вогнестікості.

Доречі, вони мені знаєте чим не подобаються? Що їх в коридорі навряд чи поставиш через їх громіздкі розміри. Судіть самі: вбудовані моделі мають глибину 205 мм, тобто вбудувати цю шафу можна тільки в стіну шириною 380 мм і більше (да і то, якщо конструктори будуть не проти, все ж дуже велика ніша). Далі, навісну шафу ви теж навряд чи поставите в коридорі, бо її глибина -- 334...438 мм. А коридор -- шлях евакуації, і його доведеться розширювати на цю величину, звичайно архітектор пошле електрика лісом з такими замашками.
Я вже не кажу про їх шалену висоту (візуально судячи з рисунку в каталозі, бо чомусь там вказана тільки глибина). Така висота просто не потрібна для групового щита аварійного освітленя (які, як правило, 12--24 модуля).

От і виходить, що практичного толку з цих шаф ...

uksusXIII · « **Reply #91 :** 29 Грудень 2010, 01:00:24 »

Вот тут я с вами целиком и полностью согласен!

Но тут уже приводились примеры и маленьких негорючих щитков... у Kapilin подробная информация.

uksusXIII · « **Reply #92 :** 29 Грудень 2010, 09:34:10 »

А вот коллеги поделились правильными огнестойкими коробочками:

uksusXIII · « **Reply #93 :** 29 Грудень 2010, 09:42:36 »

Цитата: uksusXIII від 28 Грудень 2010, 20:12:07

5.25. ДБН В.1.1-7 У коридорах поверхів не дозволяється розміщувати:
в) шафи, у тому числі вбудовані, за винятком шаф для комунікацій будинку та пожежних кранів. При цьому шафи для комунікацій повинні виконуватися з негорючих матеріалів.

Цитата: O.S. від 28 Грудень 2010, 21:38:18

До того ж, навіть якщо вважати щиток шафою і виконувати наведений Вами п. 5.25 ДБН В.1.1-7, то нічого не заважає нам поставити просто щиток металевий. Не обов"язково ж ставити саме ці АВВ-шні шафи з межею вогнестікості.

Я правильно понял,что "негорючие" НЕ ЗНАЧИТ "огнестойкие"

У меня (в том же проекте) кроме шкафов ЩАО в коридорах еще куча всяких ЩО, ЩС и ЩР... значит получается достаточным исполнение их оболочки шкафа просто из металла? И неообязательно ОГНЕСТОЙКОЕ исполнение,и можно закрыть глаза на то,что они сами по себе являются источником пожарной опасности на путях эвакуации??? Я немного напомню почему меня интересовало исполнение именно шкафа ЩАО...от этого ЩАО запитаны (негорючими кабелями Е-30) эвакуационные светильники,стоящие в том же (и прилегающих) коридоре,что и шкаф ЩАО. Получается,что при возникновении пожара в коридоре (в случае простого металлического исполнения оболочки шкафа ЩАО) шкаф ЩАО не выдаст 30 мин работоспособности эвакоосвещения,а кабель Е-30 выдаст! Все мои вопросы как раз и заключались в устранении этого несоответствия! А по пути раскручивания темы появились Неогнестойкие светильники эвакоосвещения и Огнестойкие коробки, о которых в наших нормах нихрена нет (ТУТ я с вами полностью согласился!)

sbal · « **Reply #94 :** 29 Грудень 2010, 10:46:05 »

uksusXIII, честно говоря меня уже убивать надо за частое цитирование одного и того же:
ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА
ДБН В.1.1-7-2002
2.10. Показателем огнестойкости является предел огнестойкости конструкции, который определяется временем (в минутах) от начала огневого испытания по стандартному температурному режиму до наступления одного из предельных состояний конструкции:
- потери несущей способности (R);
- потери целостности (Е);
- потери теплоизолирующей способности (І).

Нормы у нас корявые, ну что здесь поделаешь? Но, в приведенной в очередной раз цитате, даны определения. Исходя из определений, на примере щита, имеем следующее (выше уже отписывал). "Железный" щит, допустим, в течении 30 мин воздействия пожара остался целым, значит Е30. Но все, что в щите - спеклось нафик (автоматы и прочая), поэтому, дабы не "спекалось", стенки, дверца щита должны обладать "теплоизолирующей способностью", т. е. в общем = EI30. Употребляя слово "огнестойкость", надобно добавлять в каком разрезе то.
И "обратно". Шит с Е30, при возгорании "внутри", раскаляется и становится иницитором возможного пожара (бумага гипсовартона, к примеру). А вот с EI 30 в течении 30 минут "раскаления" не будет.
Так я понимаю всю эту "физику". Универсального ничего нет, можно спорить о частностях, выборе вариантов....
В нормальных конторах ГИП-ы, ГАП-ы постоянно консультируют друг друга, хотя это редчайшая редкость.

uksusXIII · « **Reply #95 :** 29 Грудень 2010, 10:58:44 »

Цитата: sbal від 29 Грудень 2010, 10:46:05

В нормальных конторах ГИП-ы, ГАП-ы постоянно консультируют друг друга, хотя это редчайшая редкость.

За неимением "конторы" по консультированию, приходится бороздить просторы интернета...благо на редкость "правильный" форум у нас. А дополнение ваше (про IE-30) очень существенное и уместное-СПАСИБО!

sbal · « **Reply #96 :** 29 Грудень 2010, 11:04:34 »

uksusXIII, Значит убивать меня еще рано?

Цитата: uksusXIII від 29 Грудень 2010, 09:42:36

негорючими кабелями Е-30

да горят они, горят

изоляция меняет свою "субстанцию" с гибкой на хрупкую и в течении, скажем, 30 мин. "электрически" целые, отсюда Е30. Правильнее "огнестойкие" на 30 мин.

Кстати сие:

Цитата: Kapilin від 23 Грудень 2010, 18:42:42

Для кабельных линий, проложенных определенным способом, предельным состоянием по огнестойкости является предельное состояние по признаку потери функциональности (условное буквенное обозначение Р).

Кабель есть "составная часть" кабельной линии, и переносить "Р" на кабель считаю не корректным и

Цитата: Kapilin від 23 Грудень 2010, 21:00:24

Ну а всетаки у них (Запад) межа огнестойкости это Е(лат), а у нас Р(кир).
И Е90 на коробках не связанно с " потерей целостности (Е)" - это наше Р90 по ДСТУ Б В.1.1-11:2005

есть не что иное, как смешивание толстого с длинным.
И последнее. Вот это
И Е90 на коробках не связанно с " потерей целостности (Е)" - это наше Р90 по ДСТУ Б В.1.1-11:2005
т. к. коробки не подпадают под ДСТУ, есть не что иное как "притягивание за уши", а результатом сертификации подтверждена огнестойкость клемм, всего навсего.

uksusXIII · « **Reply #97 :** 29 Грудень 2010, 11:46:28 »

Цитата: sbal від 29 Грудень 2010, 11:04:34

И Е90 на коробках не связанно с " потерей целостности (Е)" - это наше Р90 по ДСТУ Б В.1.1-11:2005
т. к. коробки не подпадают под ДСТУ, есть не что иное как "притягивание за уши", а результатом сертификации подтверждена огнестойкость клемм, всего навсего.

Интересно...что скажет Kapilin о результатах сертификации своих огнестойких коробок?

Цитата: sbal А по поводу этого:link=topic=7044.msg49011#msg49011 date=1293613474

uksusXIII, Значит убивать меня еще рано?

так скажу:живите долго,богато и счастливо! а то

Цитата: uksusXIII від 29 Грудень 2010, 10:58:44

За неимением "конторы" по консультированию, приходится бороздить просторы интернета...благо на редкость "правильный" форум у нас

Firetuf · « **Reply #98 :** 05 Січень 2011, 17:08:29 »

Цитата: sbal від 29 Грудень 2010, 11:04:34

Для кабельных линий, проложенных определенным способом, предельным состоянием по огнестойкости является предельное состояние по признаку потери функциональности (условное буквенное обозначение Р).
Кабель есть "составная часть" кабельной линии, и переносить "Р" на кабель считаю не корректным

ес оф коз, sbal,

не то что некорректным, а и неправильным.
Согласно ДСТУ 4809:2007 п.4.7. (касательно огнестойкости) кабели делятся на классы: Ек15, Ек30, и т.д. до Ек90.
В рекламных целях, согласен, можно писать и Р90, в скобочках если на то пошло, но мы же здесь на форуме спецов, а не на рекламной компании.

Kapilin · « **Reply #99 :** 05 Січень 2011, 18:03:56 »

Цитата: Firetuf від 05 Січень 2011, 17:08:29

ес оф коз, sbal, не то что некорректным, а и неправильным.
Согласно ДСТУ 4809:2007 п.4.7. (касательно огнестойкости) кабели делятся на классы: Ек15, Ек30, и т.д. до Ек90.
В рекламных целях, согласен, можно писать и Р90, в скобочках если на то пошло, но мы же здесь на форуме спецов, а не на рекламной компании.

Т.е. маркировка импортных кабелей Ехх соответствует нешему Екхх??? Ню-Ню!!!

Ну так, для общего развития ссылочка

http://www.elektrofachkraft.de/fachwissen/fachartikel/gefahren_gefaehrdung/elektrotechnische-leitungsanlagen-mit-integriertem-funktionserhalt-und-alternativen-zur-din-4102-teil-12/

sbal · « **Reply #100 :** 05 Січень 2011, 19:10:25 »

Firetuf, поосторожней с подобным

Цитата: Firetuf від 05 Січень 2011, 17:08:29

В рекламных целях, согласен, можно писать и Р90

"Сдавайте валюту, граждане!" (М.А. Булгаков).

Firetuf · « **Reply #101 :** 06 Січень 2011, 09:55:31 »

Цитата: Kapilin від 05 Січень 2011, 18:03:56

Т.е. маркировка импортных кабелей Ехх соответствует нешему Екхх??? Ню-Ню!!!

Наш ДСТУ Б В.1.1-11:2005 есть не что иное, как DIN 4102-12. Почему он не является аутентичным немецкому стандарту - это вопрос к УкрНДИПБ. Но, на сколько я знаю, в мире нет ни у одной страны ни одного дублирующего 4102 внутреннего стандарта. Все используют методику этого 4102 и соотвественно проводят испытания в акредитованых немцами лабораториях. Либо вводят свои стандарты, как в нашем случае, (знаю о таких стандартах, и еще потяжелее, в Америке и Англии).

Цитата: sbal від 05 Січень 2011, 19:10:25

Firetuf, поосторожней с подобным

не въехал. Вообще, общая цитата былы "можно писать и Р90, в скобочках если на то пошло", и это я думаю будет в качестве разъяснений, так как у нас везде бардак, и нормативки не исключение. Вот если писать в сертификатах - да, нельзя. Но когда официально пишут ПВХ труба безгалогенная, то с Р90 от Kapilin я соглашусь.

uksusXIII · « **Reply #102 :** 06 Січень 2011, 10:27:56 »

Цитата: Firetuf від 06 Січень 2011, 09:55:31

Но когда официально пишут ПВХ труба безгалогенная,

В данной абривеатуре буква "Х" наверное не относится к слову "хлоридная",а относится к совсем другому слову.... говорящему о КАЧЕСТВЕ материала изготовления!