Совместная прокладка сетей по новому ПУЭ

[Сугор]

Посмотрел стандарт МЭК 60364-5-52 на русском языке, пункт 528.1.

а он

не зарегестрировано в минюсте

[ivk]

а он
Цитата: Андрюха РЗА от Сегодня в 14:04:31
не зарегестрировано в минюсте

Сугор, а разве я говорил, что это украинский стандарт ?
Я только хотел сказать что первоисточник на английском, русском языке имеют вполне нормальную трактовку.
А состояние украинских норм общеизвестно.

[Сугор]

ivk, так и я о том же У нас нормы пишут вредители   

[grossel]

ivk, так и я о том же У нас нормы пишут вредители   

Почему же вредители? Кабинетные работники или по-простому дилетанты.

[Firetuf]

Посмотрел стандарт МЭК 60364-5-52 на русском языке, пункт 528.1.
Там в конце каждого условия стоит союз "или".
Смысл - если хотя бы одно из условий (способов) выполнено, то совместная проводка допускается. Что в принципе и логично - в одном месте - один способ.

Первое,  на счет русского - он является IDT IEC60364, наш нет
Второе,  если все уперлось в приставку или (хотя если с юридической стороны,  то приставки и тоже не наблюдаем),  то почему в ДБН-23п. 4.36 никого не смущает без приставок или,  когда речь идет о пучках,  о несущих системах?  А?

[rga]

почему в ДБН-23п. 4.36 никого не смущает без приставок или,  когда речь идет о пучках,  о несущих системах?  А?

Потому что там в каждом подпункте указано для какого случая он применяется. А здесь все в кучу свалено.

[Firetuf]

Потому что там в каждом подпункте указано для какого случая он применяется. А здесь все в кучу свалено.

Начинает доходить и до меня. Если проводка не идет по лестницам, не применяются многожильные кабеля, не прокладываются в трубах - нарушение. До этого мне казалось, что есть предмет обсуждения - его и обсуждаем, или есть действие - есть правила к нему. Еще у меня было убеждение, что Нормы по электрике пишутся для специалистов по электрике, а не для юристов, поваров, водителей.
Я согласен, что написано не корректно, но я не могу, ЧЕСТНО, понять и уверовать, что нужно трактовать этот раздел в сторону маразма.

[rga]

Я согласен, что написано не корректно, но я не могу, ЧЕСТНО, понять и уверовать, что нужно трактовать этот раздел в сторону маразма.

По моим наблюдениям, эксперты не маразматики. Они просто страхуются от невыполнения норм.
За передачу проекта с ошибками заказчику по закону платят ГИП и эксперт. Нашо им такое? Зарплата не позволяет.
Мы-то нарушаем, чтоб заработать, а им зачем нам помогать? 

[Firetuf]

Мы-то нарушаем, чтоб заработать, а им зачем нам помогать? 

"а если с половины?"(с)
rga, 

[rga]

Firetuf, а что тут смешного?
Кто будет подставлять свою голову ради заработка постороннего дяди? Вы так часто делаете?
А штраф там вполне конкретный: для эксперта - "від дев'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". А если второй раз за год - до 1700 НМД.

[Firetuf]

Firetuf, а что тут смешного?

Вы же знаете, как я ВАС уважаю! Я Вам квіточку - а Вы говорите, что я смеюсь!

[Сугор]

до 1700 НМД

29 750гр.
rga, если в целом брать ситуацию с экспертами, то корявопрописаные нормы - это повод получить взятку. А если данный, конкретный случай, то дело исключительно в личной неприязни. Ну как это, непонятно кто сделал эксперту (в реале) и модератору замечание замечание, так же можно потерять авторитет и уважение. В общем страх Вы потеряли уважаемый Firetuf, за это и расплачиваетесь. Как по мне, то переносить личную неприязнь на форуме на производственные отношения в реале как-то непрофессионально.

[rga]

если в целом брать ситуацию с экспертами, то корявопрописаные нормы - это повод получить взятку.

Во-первых, те кто пишут нормы не имеют возможности получить взятку.
Во-вторых, выполняем нормы и не даем взяток.

Ну как это, непонятно кто сделал эксперту (в реале) и модератору замечание замечание, так же можно потерять авторитет и уважение. В общем страх Вы потеряли уважаемый Firetuf, за это и расплачиваетесь.

А это что было? Извините за любопытство. 

[Сугор]

rga, взятки берут эксперты, возможно не все. Я имел в виду что некачественно выполненная робота одними (нормотворцами) помогает заработать другим (экспертам), и я как-то ни разу не слышал, чтобы экспертов как-то наказывали, а вот ГИПу приходится за все отвечать.   

[rga]

Я имел в виду что некачественно выполненная робота одними (нормотворцами) помогает заработать другим (экспертам)

Понятное дело. Но пока не сталкивалась с совсем уж безумными экспертами, желающими закопать с потрохами. Было, что что-то он в проекте не увидел, было, что отказался пропустить вроде как "незначительное", но очень удобное нарушение, было, что требовал что-то добавить. В любом случае, выбор экспертов есть, можно идти к другому и даже в другую организацию.
А вот желание что-то нарушить, на чем-то сэкономить - оно более распространено.

я как-то ни разу не слышал, чтобы экспертов как-то наказывали, а вот ГИПу приходится за все отвечать.   

Пока я и наказанных ГИПов не видела.
На заре нововведений кто-то выкладывал акты проверки Архитектурной комиссии, больше информации не встречала. Но кто-то всегда попадает первым.