ДСТУ EN 62305:2012

[dozen]

Спасибо.
Есть информация по "усеянности", примерного количества, из которых УкрГМЦ черпает информацию?
Спрашиваю из чистого любытства, не ради спора.

][URL=http://piccy.info/view3/13956134/567a1799453bdf9eefe782bd4918fccf/]
Ну, теперь понятно откуда берут.

[UVM]

Если для Вас это так просто, то просто сделайте чертеж, типа такого

Я изображаю в своих проектах зоны защиты КС в двух проекциях. Попутно. При построении защитного угла или КС на граничных значениях радиуса сферы, возникают нестыковки в идентичности защитных зон. Это есть. НО и применение защитного угла определено для применения в IEC. Другое дело, что вопрос боковых ударов иногда  ставит под сомнение все это. Если сравнивать сетку и КС, то там тоже есть различия в идентичности. Особенно, если применять держатель с низкой ножкой. Слов из песни не выкинешь

[UVM]

Кстати один из авторов - Базелян

Не будем. Это российский коллега "страхового агента" со своей паствой. Там уж точно можно утонуть в доводах.

[UVM]

UVM, не рвите душу.

Я и не рву. Вам я ничего не впариваю.

[dozen]

Вам я ничего не впариваю.

Вы приняли близко к сердцу мои слова.
Я не хотел обидеть.
Я молнию уже не делаю. Отдаю на откуп. С определенными условиями 

[UVM]

Вам я ничего не впариваю.

Вы приняли близко к сердцу мои слова.
Я не хотел обидеть.
Я молнию уже не делаю. Отдаю на откуп. С определенными условиями 

Правильно. Гиблое дело

[Сугор]

UVM, а если по сути? какие будут предложения по работе? По каким данным делать расчеты? и как их обосновывать в экспертизе?

[UVM]

Ну вы же сами аппелировали к FS. Не устраивают сроки данных? Других не будет. В IEC эту карту за 5 лет не вставят. ТК-315/УСПТБ - утопия. Молниезащиту вы же не беретесь сейчас делать.  Только продолжать в том же духе. Мнение форума равносильно как вы раньше писали "мнению квалифицированного специалиста одного производителя", которое юридически бессильно перед экспертизой.

[Сугор]

Это российский коллега "страхового агента" со своей паствой. Там уж точно можно утонуть в доводах.

Ну если это тот Базелян, то по идее должен в молниезащите разбираться. Ну а то что он отстаивает чьи то интересы (скорее всего ОВО), то с Вашей точки зрения это должно быть нормально. Как то смотрел какую-то лекцию, вроде бы нормально все объясняет. И ярый противник активной молниезащиты, и хотя я не являюсь фанатом активки, доводы показались неубедительными, а примеры придумаными.

В IEC эту карту за 5 лет не вставят. ТК-315/УСПТБ - утопия.

Так зачем нужно было отменять ДСТУ-38, по которому можно было работать и принимать документ по которому работать нельзя?

[UVM]

Это тот самый Базелян. Только у них другой рынок продукции. Но и его лекции ... Он не сторонник IEC. Критикует. Я под его лекции/вебинары успешно засыпаю. Просто у Украины есть партерские программы с поляками. По пожарным вопросам. И при всем желании или нежелании, но IEC здесь будет внедряться полным ходом. Я с вами в каких-то вопросах согласен. Но только не трогайте тему кто кому занес. Вы же это доказать не сможете. Если вы такой активный, то возьмите на себя ответственность и соберите все неувязки по IEC. Не только по грозовой активности. Каждый форумчанин может что-то внести. Но! Вы же не волонтер? Соответственно это топтание на месте будет продолжаться. А на всех охочих в опануванні IEC будут и дальше продолжать зарабатывать на семинарах, треннингах.... Пока не научат. Тогда и спрос на изучение пропадет. Потом внедрят изменения в IEC. Железяки от этого никуда не уйдут. Карты грозовой? Это никому не интересно. Вы же сами с Evgen Koc хотите получить какую-то статистику. А он вам ее и не даст. Из опыта. Я счетчик разрядов никогда не заказываю. Почему? Про кондиционеры свой ответ вспомните. Никому этот головняк не нужен. Кроме проектантов. И то не всем. УЗИП? Да их тоже же много концернов продают. Какие претензии к OBO? Плюс. Что там с пожарными проверками? Отменили? На страховщиков переложили? Или?

[Сугор]

Просто у Украины есть партерские программы с поляками.

И какая связь? Поляки производят элементы молниезащиты и продают у нас. Какая разница по каким нормам выполнена молниезащита, если железки (проволока, полоса, стержни) одинаковы при любых нормах?
Тут есть еще один момент... Раньше по умолчанию молниезащиту выполняли электрики, потом ее выделили как самостоятельный раздел в противопожарных системах, сейчас, после выхода изменений к ДБН-56, она вообще не понятно к чему относится и кто ее должен делать... А т.к. ТК315 представляет интересы УСПТБ, то единственный способ заставить ТК что-то делать, это уменьшить уровни продаж. Для этого просто нужно чтобы какая то часть проектировщиков не брала в работу мониезащиту, либо для защиты по максимуму использовать металлические конструкции здания, согласно IEC это решение дает максимальный уровень защиты, а для заказчика, - самый бюджетный вариант.

[UVM]

Сейчас при СС-1 может делать любой с строительной лицензией. Ваш заговор/бойкот дальше этого форума мало кому интересен. Может в Киеве и легче при проекте новостроя учитывать конструкции. Но не в глубинке. Или в промзонах. По предписанию для инспектора сделают на любом из 5 вышеуказанных производителей. А есть же еще парочка производителей. И протоколы заземлителя нарисуют.

[Сугор]

Может в Киеве и легче при проекте новостроя учитывать конструкции.

ну так этот способ только для новостроя и годится, и разницы где. А для существующих зданий молниезащиту делать никто не требует, если это, конечно не реконструкция с изменением категорий помещений... Сейчас, конечно, время трудное и работы не так уж и много, потому каждый решает за себя, можно и рискнуть... Лично мне все рано, у меня нет сертификата, и рисковать будет ГИП, но своему руководству рассказал о ситуации и рисках, согласились, пока молниезащиту не берут, есть другая работа.

[my_move]

Середня тривалість гроз у годинах, визначена за картами інтенсивності грозової діяльності (Додаток Б) АБО за середніми багаторічними (не менш 10 років) даними метеостанції, найближчої до місця знаходження об’єкта.

Да, действительно в ДСТУ Б В.2.5-38:2008 карта и данные метеостанции написаны через «или», что создает иллюзию их равноценности как источника данных. Это, конечно же не так. В документах из которых лепили текст ДСТУ есть важная особенность, а именно, их переиздавали раз в десять лет (или того чаще), отчего это «или» имело смысл.

История указаний по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений:
РД 34.21.122-87
СН 305-77
СН 305-69
СН 305-65 (временные)

Для документа же изданного в 2008 году это «или» смысла не имеет, поскольку карта позаимствована из документа 1987 года, а тот в свою очередь позаимствовал её с незначительными косметическими изменениями из документа 1977 года.
Будь проектировщики хоть чуть нравственными людьми, они ни за что не стали бы использовать карту 2020-1977= 43 лет давности для расчетов молниезащиты, поскольку это немножко противозаконно. И уж тем более не стали бы они так горько сожалеть о её утрате в 2019 году; чай не карта сокровищ.

Товарищи, все в Гидрометцентр за свежими данными! 

[Сугор]

поскольку это немножко противозаконно

my_move, противозаконно нарушать нормы. ДСТУ-38 нормативный документ, это значит, что все что в документе - законно, возможно устарело и не соответствует действительности, но, тем не менее законно. То что карту, по идее, должны были обновлять и не обновляли это, как мне кажется, не проблема и не вина проектировщика, других данных попросту тет. Если карту из ДСТУ-38 сравнить с картой от УкрГМЦ (и не обращать внимание, что там данные за 5лет), то при переводе данных в 1/км2, получится, что сейчас грозовая активность меньше чем 47 лет назад, т.е. карта из ДСТУ-38 имеет некоторый "запас", а вдруг климат опять поменяется и грозовая активность увеличится. Правда здесь возникает вопрос: на сколько адекватны формулы перевода грозовой активности из часов и дней в количество молний на км2? Вот у немцев (в буклете ОБО) карта дана сразу в 1/км2.