Мнимая селективность в цепях 0,4 кВ

[andery]

Зачем же ж там 10мм2? Вы так и не ответили.

http://eom.com.ua/index.php?topic=14831.msg108897#msg108897
Так как потери напряжения 3.6% это много, и в сумме потерь напряжения на конечном потребителе отклонение напряжения от номинального напряжения электроприемника в будет более 5%.

[andery]

Да. Выполняется.

Расчет в студию!
Или могу на пальцах прикинуть что это не так.

Только давайте об этом поговорим в другой теме.

Так у вас основной аргумент в статье против использования разных вставок это то, что нарушается ПУЭ

п. 3.1.9. … Наличие аппаратов защиты с завышенными уставками тока не может быть основанием для увеличения сечений проводников выше указанных в гл. 1.3.

и что завышается сечение линии.
Это очень взаимосвязано.

[Andreus47]

Так как потери напряжения 3.6% это много, и в сумме потерь напряжения на конечном потребителе отклонение напряжения от номинального напряжения электроприемника в будет более 5%.

Давайте без надуманности. Вы после РЩ, видите длинные линии? Вот.
Поэтому конкретно здесь не будет. Давайте не будем уходить в сторону. Если вы клоните к тому, что сечение линии поднять, и всё буде хорошо, так это в статье описано. К чему повторяться?

[andery]

Давайте без надуманности. Вы после РЩ, видите длинные линии? Вот.

А от ТП к ГРЩ какие потери? Менее 1.4% ? Ну длинных не вижу, но и коротких тоже, поэтому будем прикидывать среднестатистически...
К чему я веду:
Вопрос:
Будете ли моей ошибкой, согласно вашей статье и логики, если кабельная линия 10мм² (выбранная исходя из потери напряжения).
А автомат QF1 - 50А, а автомат QF2 - 40А?

[Andreus47]

Причем здесь моя статья? В моей статье данный вопрос описан, но он не первичен. Конечно же, при увеличении сечений линий по условиям падения напряжения данные решения уместны. Об этом там сказано. И я уже написал об этом ранее

Если вы клоните к тому, что сечение линии поднять, и всё буде хорошо, так это в статье описано. К чему повторяться?

[Андрюха РЗА]

Ребята, задам наивный вопрос: а какое отношение потери напряжения, выбор кабеля и пр. имеет к понятию "Селективность"?

[Сугор]

офф-топ

Зачем же ж там 10мм2?

Andreus47, во первых из за падения напряжения. Падение нужно рассматривать на самом удаленном электроприемнике, по этому я полностью поддерживаю anderyя. Во внимание также следует принимать срабатывание автоматов на ткз на всех участках, поэтому считаю, что упрощать задачу не есть правильным. Следует также обратить внимание на потери мощности: при кабеле ВВГ 5х6, длине 80м и токе 35А в тепло уйдет примерно 1кВт, при тех же условиях и кабеле 5х10 всего 0,2кВт(разница в цене окупится менее чем за год). Если кабель лежит в лотке не один прийдется вводить понижающие коэффициенты (табл. 1.3.12), которые уменшат допустимый ток кабеля.

Ребята, задам наивный вопрос: а какое отношение потери напряжения, выбор кабеля и пр. имеет к понятию "Селективность"?

Андрюха РЗА, а к чему вообще весь этот спор? разве является нарушением норм установка в конце линии автомата меньшего номинала? А выключатель нагрузки стоит не намного дешевле автомата

[andery]

Andreus47
1. Есть ли в приведенной схеме ошибки?
2. Какие номиналы QF1 и QF2 вы бы установили в данном случае?

[Kobe4]

1. Есть ли в приведенной схеме ошибки?

Почему никого не смущает,что автомат на 40А не защищает от прегруза каьель 6мм2

[Сугор]

Почему никого не смущает,что автомат на 40А не защищает от прегруза каьель 6мм2

Kobe4, почему не защищает?

[Andreus47]

Andreus47, во первых из за падения напряжения. Падение нужно рассматривать на самом удаленном электроприемнике, по этому я полностью поддерживаю anderyя.

Оно то правильно. Но привиденный вами пример не соответсвует рассматриваемому. Пример привиден для рассмотрения приниципа так называемой мнимой селективности. Вы же ухватились за сечение линии. Если это надо, то я и в третий раз(без учета статьи) повторюсь, что, де, да! На линиях с увеличеным по падению напряжения сечением подобные решения уместно. Но вот, не задача. Такие решения которые я рассматриваю встречались на не очень длинных линиях, где ненормированным отклонением напряжения и не пахло.

[andery]

Kobe4, у меня на схеме кабель 10мм²

[Андрюха РЗА]

Сугор, Нарушением норм не является ни то ни другое. Вопрос в другом, ради чего завышать уставку в голове и создавать "ступень селективности" там, где она не нужна?
Просто коллеги в своей "борьбе со статьей" начали придираться к конкретному примеру и понаходили там кучу косяков (даже не хочу вдаваться в их подробности - по делу они или нет), в итоге как в той поговорке "За деревьями леса не увидели".

[Andreus47]

Вопрос в другом, ради чего завышать уставку в голове и создавать "ступень селективности" там, где она не нужна?

О, да! Прямо бальзам на душу. Четко подмечено.

[andery]

Причем здесь моя статья? В моей статье данный вопрос описан, но он не первичен. Конечно же, при увеличении сечений линий по условиям падения напряжения данные решения уместны. Об этом там сказано.

Если не затруднит, приведите цитату из статьи где это сказано.

Ребята, задам наивный вопрос: а какое отношение потери напряжения, выбор кабеля и пр. имеет к понятию "Селективность"?

Так как номинал автомата зависит от сечения кабеля, а сечение зависит от потерь напряжения.
В статье целый раздел посвящен о увеличении сечения кабеля

Spoiler (click to show/hide)

ПЕРЕГРУЗКА.

При перегрузке со стороны РЩ при установке автоматических выключателей разных номиналов (Iном(QF1) > Iном(QF2)) определенно срабатывать раньше будет QF2. Но, опять же какой ценой. В этом случае QF1 либо не резервирует QF2 по защите от перезгрузки, по причине большего номинального тока, либо резервирует, но в этом случае сечение кабельной линии придется увеличить до значения при котором QF1 сможет резервировать QF2. А в ПУЭ об этом сказано достаточно ясно:

п. 3.1.9. … Наличие аппаратов защиты с завышенными уставками тока не может быть основанием для увеличения сечений проводников выше указанных в гл. 1.3.
ПУЭ гл.1.3. Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны"

Т.о. при защите от перегрузки в цепи QF1 – QF2 при установке автомата QF1 на ступень выше мы либо теряем резервирование от перегрузки защищаемого участка либо выбираем сечение кабельной линии соответсвенно на порядок выше, что запрещено ПУЭ. Резервирование, конечно же, не обязательно в данном случае, но следует помнить, что и более раннее отключение Q1 относительно Q2 тоже не обязательно. Что более приоритетнее надежность или мнимое удобство эксплуатации, конечно же решает проектировщик. Лично я выбираю надежность.

Мне непонятно как одинаковые номиналы автоматов увеличивают "надежность" системы.
Но мне понятна логика разных номиналов.
У себя в проектах я использую такое решение:

1. Так как достигается "селективность по перегрузке".
2. Существует хоть какая вероятность что при КЗ отключится QF2, без QF1. Ну и вобще-то при КЗ на отходящих должны бы были отключится отходящие автоматы.