Мнимая селективность в цепях 0,4 кВ

[Andreus47]

Andreus47, почитайте

Вот, и почитайте. И ещё, кроме этого ещё что нибудь заодно.

Это вы к чему сейчас? Сказать нечего, а хочется? Для этого есть курилка. А здесь создана определенная тема. Так что прошу придерживаться тематики.

[Yurik]

Andreus47,
1. Если вы хотите, чем-то научить или переубедить народ, то должны быть готовы к критике и муторному разжевыванию темы. Если не готовы к этому, смысла нет опубликовывать статью или же надо было просто оставить её у себя на странице. А своим воинственным настроением вы себе много друзей и соратников не наживите.
2. В статье написано как не надо делать, но этого как раз таки мало, надо объяснить как правильно делать и почему.

[Andreus47]

В самом начале указано, что предлагается обсудить статью. Только и всего.

Некорректные замечания комментировались. Конструктивных соображений по теме не много.

Также видно, что поклонников мнимой селективности предостаточно. Хотя есть люди (АндрюхаРЗА, например), которые сразу уловили суть. Чувствуется, что он понял суть вопроса. Остальные посты просто не о чём. Не надо сваливать хорошую тему в плоскость абсурда, предубеждения.

 

надо объяснить как правильно делать и почему.

Пожалуйста, начинайте. Давайте поговорим об этом. Также

В статье достаточно чётко всё описано, и рассказано. Если есть вопросы, вы можете их задавать.

[il85]

ГОСТ Р 50030.2-99 Хоть и ГОСТ и не наш но почитайте его.

[Andreus47]

ГОСТ Р 50030.2-99

Поконкретней, пожалуйста.

[il85]

Тема которую Вы задели намного обширней и далеко выходит за пределы статьи для меня первая аксиома это то что селективность должна быть (в Вашем случае  селективность частичная) но в ряде случаев я так не поступаю я не ставлю QF2 вместо него я ставлю выключатель нагрузки для того чтобы не раздувать номиналы автоматов до невозможности.

[Yurik]

Пожалуйста, начинайте. Давайте поговорим об этом. Также

Не я говорю, что все большая часть делает не правильно. Вы! Вот вам и карты в руки, предложите как правильно делать. Вы сделали расчет для неправильной селективности, это уже полдела. Сделайте такие же формулы для правильно селективности. Тогда картина будет полной.

[Andreus47]

намного обширней и далеко выходит за пределы статьи

т.е. я вас не понимаю...

Какая обширность. В статье указан предмет вопроса. В конце есть вывод. А вы о чём? Об обширности, вам тогда на философский форум.

[sbal]

Обстановка накаляется 
Вот читните http://energybk.ucoz.ru/publ/1-1-0-85
Заодно и остынете, пока читать будете.

[Andreus47]

Сделайте такие же формулы для правильно селективности. Тогда картина будет полной.

В статье есть вывод. Продублирую простыми словами.

Обычными средствами (модульными автоматами 6-63 А) подобные вещи в большинстве не осуществимы. Да и не нужны вовсе. Для этого нужные электронные расцепители или логическая защита.

[Kobe4]

Это вы к чему сейчас? Сказать нечего, а хочется? Для этого есть курилка. А здесь создана определенная тема. Так что прошу придерживаться тематики.

У нас новый модератор форума появился? А нет, очередной гуру, решил образумить нас, смертных.
Если не дошло, объясню подробнее. Найдите таблицу селективности любого производителя (лично я пользовался шнейдеровской). И там найдете, что некоторые автоматы полностью селективны,а некоторые только до определенной силы тока.
А суть этой статьи вижу, как завуалированную рекламу своего сайта.

[Andreus47]

Сделайте такие же формулы для правильно селективности. Тогда картина будет полной.

В статье есть вывод. Продублирую простыми словами.

Обычными средствами (модульными автоматами 6-63 А) подобные вещи в большинстве не осуществимы. Да и не нужны вовсе. Для этого нужные электронные расцепители или логическая защита.

Но! Кому это нужно?

[Andreus47]

Найдите таблицу селективности любого производителя

Этот совет как раз для сторонников "мнимой селективность". Позволю себе называть описанное явление так. Таблицы селективности очень хорошо показывают не селективность подобных решений. Естественно, и то, что специалисты знакомые с этими таблицами должны прекрасно сознавать несостоятельность "мнимой селективности", как бесполезного решения.

Пролистав подобные таблицы, можно увидеть, что даже частичной селективности не достигают и пары автоматов с разностью 2 и более ступеней, не говоря уж об одной.

[Yurik]

Обычными средствами (модульными автоматами 6-63 А) подобные вещи в большинстве не осуществимы. Да и не нужны вовсе.

Так какие мне автоматы ставить? Или не ставить вообще? Вы привели схему, тогда уже укажите, что автоматы QF1 и QF2 можно брать одинакового номинала. А лучше в РЩ ставить выключатель нагрузки/рубильник, а в ГРЩ автоматический выключатель. Вот вывод. А то, что написано у вас
Последовательная установка автоматических выключателей с номинальным током расцепителей разностью в одну ступень (с уменьшением в сторону потребителя) в большинстве случаев бессмысленна, и не может рассматриваться как эффективное решение даже в тех редких случаях когда смысл всё таки есть, т.к. в отсутствии реальной пользы, потребитель в большинстве случаев лишается резервирования по перегрузке (или же несёт расходы связанные с увеличением сечения проводника), а взамен не получает гарантированной селективности.
это вода. А еще можно сделать вывод, что можно поставить QF2 - 40А, а QF1 - 63А, вот тогда будет селективность. Если вы беретесь разжевывать людям материал, то доводите её до конца. Или выводы делайте сами называется?

[Anatoliy57]

Andreus47
Для меня не понятен один момент вашей статьи.
Вы берете за основу ТКЗ на РЩ 330 А что для OF 1 что для  OF 2. Игнорируя значение кабеля от OF 1 до  OF 2.