проверка автоматического выключателя на кз

[SKIner]

Мне все-таки интересно, является ли селективным выбор автомата защиты трёхфазного на вводе в щит  на 32 А (как в моём случае ЩС2 см. приложенную схему ВРУ) при условии, что на отходящих групповых линиях есть автомат на 25 А  (однофазный) Ток шкафа 7,5 А, кабель питающий 5х6 ВВГнг?

[SKIner]

К предыдущему моему высказыванию: Если рапсчётный ток шкафа 7,5 А - то 7,5 х1,25 вводной автомат трехфазный не должен быть больше 13 А, а кабель питающий может быть 5х2,5 ?....Но на групповых линиях шкафа есть однофазник на 25 А....как быть с селективностью в данном случае?

[Сугор]

SKIner, на счет секлективности... мне кажется, что это не столь принципиальный вопрос. Раньше, к примеру, в щитах освещения очень редко устанавливали вводной автамат, обычно на вводе устанавливали пакетник. Сейчас я думаю вполне можно установить выключатель нагрузки, автомат во ВРУ защитит. Не помню сохранилось ли данная норма, но в старой редакции ПУЭ было указано что селективность соблюдается даже при одинаковых номиналах автомата. Можно также поставить во ВРУ автомат с характеристикой "С", а на вводе в щит "В". По моему у  МЕЛЛЕРА есть програмка по расчету селективности но по ней получается что для соблюдения селективности необходимо ставить автоматы которые должны идти через номинал

[CC19]

по ней получается что для соблюдения селективности необходимо ставить автоматы которые должны идти через номинал

Кнорринг тоже такое говорил:

В целях обеспечения селективности защиты и если это не приводит к завышению сечения проводников, токи каждого высшего (по направлению к источнику питания) аппарата защиты рекомендуется принимать не менее чем на 2 ступени большими тока последующего аппарата. Разница не менее чем на одну ступень обязательна при всех условиях, однако если вводные автоматы осветительных щитков приняты с расцепителями только в целях большей устойчивости этих автоматов к токам короткого замыкания, то вышеуказанное требование (селективности защиты) на них не распространяется.

[Андрюха РЗА]

Мы очень часто для уменьшения ступеней селективности ставим на вводе в Щит (дома, котеджа, киоска и т.д.) выключатель нагрузки исходя из того, что до него есть ящик учета с автоматом защиты. И энергосбыт и Киевэнерго вопросы позадавали, но удовлетворились. Все работает

[Сугор]

Но при этом из другого источника читаем:Номинальный ток срабатывания автоматического выключателя (для защиты от перегрузки по току) должен быть примерно в 1,5 раза меньше, чем максимально допустимая нагрузка электрической цепи или кабеля

Требование какоето спорное... А можно уточнить источник? Посмотрел характеристики автомата с хар-кой "С" получается следующее при токе 1,5Iн автомат должен сработать максимум через 8,5минут, я не думаю что это будет критично для кабеля

[SKIner]

Сугор, вот источник из интернета. http://www.electromirbel.ru/vybor_avtomaticheskogo_v

[Сугор]

SKIner, возможно здесь неправильный перевод. Ниже в таблице указано что при  1,45*In время срабатывания меньше 1часа, не думаю что это будет столь критично для кабеля. Хотя если кабель выбирать с таким запасом, то, по идее, не должно быть проблем с падением напряжения, срабатыванием на ТКЗ, тепловыделениями и т.д.

[SKIner]

Сугор, возможно. Однако в оригинальном каталоге Hager на стр. 3.30 содержится та жа информация http://www.hagersystems.ru/public/pdf/automatic-circuit-breaker.pdf