по поводу разделения PEN при вводе от КЛ в интересной в ситуации

[andry]

как известно повторное заземление при разделении PEN на PE и N при питании от КЛ не является обязательным (согласно ПУЭ 1.7.61 необходимо только при питании от ВЛ)
значит его можно не делать.

допустим речь идет о предприятии и я разделяю PEN на этажном щите, подключаю его к шине PE (на корпусе) и делаю перемычку на N (шина N изолирована от корпуса) и дальше не соединяю PE и N между собой. никогда. можно ли так сделать? в жилом многоквартирном доме за это можно получить по рукам за вмешательство в схему но это к примеру админ. или пром. корпус предприятия.
почему не разделяю на вводе? потому что ввод на первом этаже а реконструкция сети на 5м допустим.
или же я обязан разделить PEN именно на вводе и тащить PE с первого этажа ?

[Андрюха РЗА]

Ох что сейчас начнется....

[Сугор]

Ох что сейчас начнется....

andry, как по мне, можно делить в любом месте, запрета делить в этажном щите я не встречал, хотя, несомненно, лучше это делать на вводе в здание. Как вариант, можно сделать проект реконструкции на все здание и разбить реконструкцию на несколько этапов. Еще вариант разделить PEN во ВРУ и притянуть РЕ отдельной жилой к нужному щитку

[Roman3R]

можно делить в любом месте, запрета делить в этажном щите я не встречал

ДСТУ Б В.2.5–82:2016
п.4.2.1.4
У разі застосовування системи TN-C-S поділ PEN-провідника на провідник захисного уземлення і нейтральний провідник повинен, як правило, виконуватися на вводі лінії живлення в будинок.

[Сугор]

ПУЕ
1.1.16 Дл.я позначення обов'язковості виконання вимог Правил застосовують слова <,повинен,>, <,потрібно,>, <,дозволено,>, <,заборонено,>, <<Необхідно,>, <,слід,> і похідні від них. Слова <,зазвичай,>, <,переважно,>, <<ЯК правило,> означають, що ця вимога переважає, а відступ від неї має бути обгрунтованим.

Правда не понятно как совместить слова повинен (которое подразумевает обязательное выполнение) и як правило (которое допускает альтернативные решения при должном обосновании)?

Roman3R, при этом в этом же пункте (п.4.2.1.4 следующий абзац) указано что запрещено использование TN-C в сетях где устанавливаются УЗО, а их в свою очередь обязательно ставить на линии с розетками

[andry]

Сугор, "нет денег" в качестве обоснования я так понимаю не пройдет ?

[Сугор]

andry, я думаю, что обоснованием может служить то, что в помещениях будут розетки, которые необходимо защищать УЗО, а в сетях в которых устанавливаются УЗО запрещено использовать TN-C.

[andry]

Сугор, спасибо.

но дело в том что трактовка слов "повинен" и "як правило" описана в ПУЭ а п.4.2.1.4 из ДБН. или это справедливо и для ДБН?

[Сугор]

andry, ну если ДБН ссылается на ПУЭ

Защитные меры электробезопасности следует предусматривать согласно ДБН В.2.5-27, главе 1.7 ПУЭ.

то трактовка слов должна быть общей