ПУЕ-2017. Выбор и защита электрических сетей до 1 кВ по условию КЗ. (противоречие глав 1.4 и 3.1)

[Roman S]

Обратил внимание на некое несоответствие между п. 1.4.2 и п. 3.1.29 ПУЕ-2017 (Украина). Если не прав – буду благодарен за пояснения.

«ПУЕ 2017
ГЛАВА 1.4 Вибір електричних апаратів і провідників за умовами короткого замикання
3АГАЛЬНІ ВИМОГИ
1.4.2 За режимом короткого замикання (К3) потрібно перевіряти (окрім винятків, зазначених у 1.4.3):
2) в електроустановках напругою до 1 кВ:
в) ізольовані проводи і кабелі;»

то есть выполнять проверку изолированных проводов и кабеля нужно, но при этом:

«ПУЕ 2017
ГЛАВА 3.1 Захист електричних мереж напругою до 1 кВ
ВИБІР ЗАХИСТУ
3.1.29 Електричні мережі повинні бути захищеними від надструмів. Кабельні
лінії електропередавання і повітряні лінії, виконані СІП, мають бути захищеними від надструмів, викликаних перевантаженням»

это что получается? Кабельные линии и воздушные лини выполнены СИП не должны быть защищены от токов короткого замыкания, только от перегруза?

А теперь, вопрос по сути: получается, что выполнять проверку и выбор автоматического выключателя на чувствительность отключения однофазного КЗ в конце лини для ВЛИ-0,38 кВ не нужно?
Часто сталкиваюсь с проектированием наружных сетей 0,4 кВ с использованием СИП и всегда раньше выполнял проверку автоматического выключателя на отключение в случае однофазного КЗ в конце лини.

[Андрюха РЗА]

Roman S, Интересный вопрос. В ПУЭ-2014 был пункт 3.1.9, в котором говорилось о сетях, защищаемых только от токов к.з. К ним относились все наружные сети и некоторые внутренние.
То есть их можно было не защищать от перегруза. И это, в принципе, имело свою логику: защита от перегрузки - это в первую очередь тепловая защита. А когда кабель лежит в земле, где температура относительно не высока, и лишнее тепло, которое образуется в результате перегрузки кабеля, уходит в прохладную землю. Кроме того вероятность возгорания изоляции кабеля, которая сильно увеличивается при перегрузке кабеля, для кабелей в земле или СИПа - не актуальна.
В новом ПУЭ эту главу переделали, и подобного пункта я уже не нашел. Поэтому нужно ее внимательнее изучить. Но то, что нужно любые сети защищать от ткз - это ИМХО не подлежит сомнению.

[CC19]

Над главой 3.1 "хорошо" потрудились . Андрюха РЗА, посмотри, например п.3.1.14. Согласно него, все питающие кабели, как и провода, должен защищать от перегрузки автомат на ТП. Или я что то неверно понимаю ?

[Roman S]

Но то, что нужно любые сети защищать от ткз - это ИМХО не подлежит сомнению

согласен на все 100%. Вот только хотелось бы подтвердить это нормативным пунктом да вот найти такого не могу

[swesla]

ГЛАВА 3.1 Захист електричних мереж напругою до 1 кВ
ВИБІР ЗАХИСТУ
3.1.29 Електричні мережі повинні бути захищеними від надструмів. Кабельні
лінії електропередавання і повітряні лінії, виконані СІП, мають бути захищеними від надструмів, викликаних перевантаженням»

1. Електричні мережі повинні бути захищеними від надструмів. - т.е. все сети должны защищены от ткз
2. Кабельні лінії електропередавання і повітряні лінії, виконані СІП, мають бути захищеними від надструмів, викликаних перевантаженням -   а кабельные линии и ВЛ, выполненные СИП, дополнительно защищают от перегрузки.

Я это так читаю 

[Сугор]

Коллеги, а в чем собственно противоречие между этими пунктами? как по мне противоречий нет. Ток к.з. и надструм совершенно разные понятия

1.7.40 Надструм
Струм, значення якого перевищує найбільше робоче (розрахункове) значення струму електричного кола

Т.е. в п 1.4.2речь идет о том что нужно проверять автоматы и т.д. на т.к.з, а в п 3.1.29 говорится что сети необходимо защищать от перегруза

[swesla]

надструм - см. определение п.3.1.3 ПУЭ
наструм - ток, который превышает ном. или при к.з. или при перегрузке, т.е. надструм и к.з. не разные вещи, а плавно вытекающий один из другого

[Roman S]

Я это так читаю

возможно у меня пессимистический настрой, но я читаю так ПУЕ-2017: пункт "3.1.29 Електричні мережі повинні бути захищеними від надструмів" - т.е. согласно ПУЕ-2017 цитирую: "надструм - Струм, значення сили. якого перевищує найбільше робоче (розрахункове) значення сили струму навантаження електричного кола в разі перевантаження або короткого замикання". При этом второе предложение п. 3.1.29 уточняет, что: "Кабельні лінії електропередавання і повітряні лінії, виконані СІП, мають бути захищеними "тільки (лише)" від надструмів, викликаних перевантаженням» при этом защита от токов КЗ не выполняется)) 

[Roman S]

Ток к.з. и надструм совершенно разные понятия

п. 3.1.3 ПУЕ-2017 цитирую: "надструм - струм, значення сили якого перевищує найбільше робоче (розрахункове) значення сили струму навантаження електричного кола в разі перевантаження або короткого замикання" из чего следует что ток КЗ - это и есть, в том числе "надструм", при этом п. 3.1.29 уточняет что:"Кабельні лінії електропередавання і повітряні лінії, виконані СІП, мають бути захищеними від надструмів, викликаних перевантаженням»"  тобишь от "надструмів" по перегрузу, а не от токов короткого...  Я понимаю, что согласно такой трактовке, защиту от токов КЗ выполнять не требуется, что в корне не верно для протяженных линий. Хотя, мб разработчики подумали что мы теперь проектировать должны лини длиной до 400 (30) метров и там в любом случае автомат сработает... сомневаюсь.

[Roman S]

посмотри, например п.3.1.14. Согласно него, все питающие кабели, как и провода, должен защищать от перегрузки автомат на ТП. Или я что то неверно понимаю ?

п. 3.1.3: "апарат(пристрій) захисту - апарат (пристрій), який автоматично вимикає електричне коло, яке захищає,
у разі виникнення режиму з порушенням робочого значення параметра (ДСТУ EN 6094 7-1)" - получается что да - автоматом.
Но CC19, запутал меня окончательно!!! смотрим 3-й абзац  п. 3.1.14: "Провідники мережі треба вважати захищеними від надструмів у разі, якщо живлення здійснюється від джерела енергії, максимальний струм якого не може перевищити допустимого тривалого струму провідників" - то есть, образно говоря, к примеру, для 3-х отходящих ПЛИ-0,38 кВ от ТП-10/0,4 кВ я должен  принять для каждой линии сечение рассчитанное для передачи всей мощности ТП??? а зачем тогда выполнять п. 3.1.29: "Кабельні лінії електропередавання і повітряні лінії, виконані СІП, мають бути захищеними від надструмів, викликаних перевантаженням" - то есть зафигачил к примеру СИПнг-4 150 мм2 сечением и типа защитил (утрирую, но смысл вопроса для обсуждения полагаю ясен).

[CC19]

для 3-х отходящих ПЛИ-0,38 кВ от ТП-10/0,4 кВ я должен  принять для каждой линии сечение рассчитанное для передачи всей мощности ТП???

Ну почему же...?
У вас каждая линия защищается своим автоматом, каждый из них ограничивает "надструм" (К.З. и перегрузка). Все как и было, только теперь все лини нужно защищать от перегрузки автоматом на ТП.

[Сугор]

согласно такой трактовке, защиту от токов КЗ выполнять не требуется

Roman S, ну почему же? если "надструм" это и ток к.з. в том числе. при большой длине линии ток к.з. в конце линии может быть сопоставим с током перегруза т.е. будет превышать номинал автомата менее чем в 2-3 раза

[Muta (R)]

А що, п.3.1.9 загальних вимог не треба враховувати?

[Андрюха РЗА]

Muta (R), А чем он Вам поможет?

3.1.9 Вибір апаратів захисту та їх характеристик потрібно виконувати після визначення перерізів проводів і жил кабелів та розрахунку струмів КЗ.За неможливості забезпечити вимоги 3.1.7-3.1.8 вибраними апаратами захисту
треба змінити характеристики мережі та повторити вибір апаратів захисту.

[Muta]

Muta (R), А чем он Вам поможет?

А теперь, вопрос по сути: получается, что выполнять проверку и выбор автоматического выключателя на чувствительность отключения однофазного КЗ в конце лини для ВЛИ-0,38 кВ не нужно?

 Пункти 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 вимагають розрахунки струмів КЗ