Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: ejen
« : 08 Червень 2012, 09:30:58  »

это может тянуться долго, а у меня объект "горит"
я поясняю принятые решения по конкретной схеме (которую, как я уже выше заметил, проще переделать, т.к. ее применение в данном конкретном случае некритично), потому что Вы хотите, чтобы я пояснял схемы АВР, вопросы надежности, категорийность потребителей (сколько можно обсуждать вопрос о том, что наличие АВР у потребителя не превращает его в потребителя 1-й категории!!!)
Этот разговор, конечно же, не бесполезен, спасибо за обсуждение

Но с самого же начала вопрос был
Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 09:52:12
Насколько я знаю, ни ПКЕЕ. ни ПУЭ не разьясняют термин "технические средства контроля и управления потреблением электроэненргии и величины мощности" Или, может, кто сталкивался с каими-то разъяснениями?

Автор: Сугор
« : 07 Червень 2012, 18:07:40  »

Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 17:41:51
это шутка юмора была
объясните подробнее про накладки
Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 17:41:51
существуют же разумные пределы, до которых можно наращивать надежность в ущерб цене. ведь это же не только два АВР - автоматы, рубильники на ПС и во ВРУ, приборы учета, стоимость монтажных работ и т.д.
ejen, Вы извините, но у меня сложилось впечетление, что Вы пытаетесь оправдать уже принятое решение...
Неужели Вы думаете, что разделение электроприемников по категориям выполнено просто так. Зачем при наличии аварийного освещения рабочее освещение выполнять по 1категории. Скажите как часто в офисе в котором вы работаете или дома происходят аварии с отключением электричества? Зачем усложнять схему там где можно обойтись простыми решениями? 1ГРЩ у Вас по мощности уже тянет на отделную ВРУ, так что увеличение цены будет несущественным
Автор: ejen
« : 07 Червень 2012, 17:41:51  »

Цитата: Сугор від 07 Червень 2012, 17:33:39
а это Вы собираетесь делть под напряением?
это шутка юмора была :)

Цитата: Сугор від 07 Червень 2012, 17:33:39
мы говорим о надежности или цене
существуют же разумные пределы, до которых можно наращивать надежность в ущерб цене. ведь это же не только два АВР - автоматы, рубильники на ПС и во ВРУ, приборы учета, стоимость монтажных работ и т.д.
Автор: Сугор
« : 07 Червень 2012, 17:33:39  »

Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 17:13:29
Можно в схему АВР врезать накладки и віводить из работі на время ремонта
а это Вы собираетесь делть под напряением?
Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 17:24:17
я думаю, 2 ВРУ получится существенно дороже, нежели чуть более сложный АВР
Я думаю, что ВРУ это не та вещь на которой стоит экономить. А мы говорим о надежности или цене? Заказчика ведь, на сколько я понял, интересует надежность, иначе он бы не предложил бы все оборудование подключать по первой категории
Автор: ejen
« : 07 Червень 2012, 17:24:17  »

Сугор, я думаю, 2 ВРУ получится существенно дороже, нежели чуть более сложный АВР
Автор: Сугор
« : 07 Червень 2012, 17:19:52  »

Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 17:14:39
2 авббшв по 150 квадрат
ejen, вот Вы говорите о надежности... А не будет ли надежность выше если нагрузку разделить на 2 ВРУ, Вы же все равно тяните 4 кабеля. В вашем случае, при аварии на одном из паралельных кабелей - второй тоже выводится из эксплуатации.
Автор: ejen
« : 07 Червень 2012, 17:14:39  »

Сугор, 2 авббшв по 150 квадрат на каждый ввод
Автор: ejen
« : 07 Червень 2012, 17:13:29  »

Сугор, автомат никогда не греется при недотянутом контакте? Можно в схему АВР врезать накладки и віводить из работі на время ремонта ;)
Ладно, предлагаю прекратить полемику и спасибо (без иронии) всем участникам - с пользой пообщался и убил уйму времени, которую мог бы потратить на работу над другим объектом  beer
Автор: Сугор
« : 07 Червень 2012, 17:11:45  »

Цитата: Yurik від 07 Червень 2012, 17:02:28
И есть возможность получать с каждого ввода запрошенную мощность?
Yurik, возможно я чего-то не понял, но я имел в виду не данную схему. Хотя при установке учета на ТП - получается именно так. Меня смущает, в большей степени, передача по одному кабелю тока 411А.
ejen, какие кабели на вводе?
Автор: ejen
« : 07 Червень 2012, 17:08:07  »

Yurik, в цитате опущены только не относящиеся к сути вопроса засоби обліку і вимірювання

За взаємною згодою сторін рівень споживання електричної потужності може регулюватися шляхом встановлення автоматичних засобів обмеження електроспоживання.

прочитайте еще внимательно
Автор: Сугор
« : 07 Червень 2012, 17:06:14  »

ejen, раньше предприятиям устанавливали месячные лимиты и за их превышения штрафовали (но это несколько другая тема)
Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 16:53:00
я потребитель и хочу, чтобы когда у меня греется автомат мне не приходилось вырубать все здание
ejen, Вам в любом случае прийдется обесточивать весь щит перед тем как производить в нем работы, в данном случае это не РУ-0,4кВ ТП, где можно обесточить только одну секцию. Если Вы попытаетесь обесточить ввод №2 у Вас сработает АВР. А что бы автомат не грелся нужно правильно выполнять расчеты. Если автомат греется значит нагрузка на нем висит больше чем в расчетах, т.е. опять же получается, что Облэнерго прав.
Автор: Yurik
« : 07 Червень 2012, 17:02:28  »

Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 16:53:00
Еще раз представим: я потребитель и хочу, чтобы когда у меня греется автомат мне не приходилось вырубать все здание или не бегать, сломя голову, за инспектором
Опять двадцать пять, что мешает изначально запросить большую мощность?
Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 16:53:00
Мне говорят: низя, потому что вы обманщик и, как только подключитесь, начнете в 2 раза превышать заявленную мощность.
Предположим, что у вас 2 кошелька, жене разрешаете брать из одного 10грн, она начинает брать по 10грн из каждого кошелька. В один прекрасный момент вы кидаетесь, а денег нет ни в одном кошельке. Так же и здесь, есть загруженность ТП, в том числе и в аварийно режиме.
Цитата: Сугор від 07 Червень 2012, 16:50:46
Yurik, схема питания от двух вводов - нормальная и я считаю, что самая правильная.
И есть возможность получать с каждого ввода запрошенную мощность?
Автор: ejen
« : 07 Червень 2012, 17:01:57  »

Цитата: Сугор від 07 Червень 2012, 16:50:46
требования Облэнерго в данном случае вполне логичны и оправданы
но и желание потребителя иметь более надежную схему тоже вполне оправдано. Должна быть альтернатива.
Схему АВР я поменяю, т.к. это проще и быстрее всего, но не молча же все хотелки Обла выполнять - их же все больше становится.

Насчет схемы с одним рабочим/одним резервным вводом замечу, что аварии обычно происходят во время оперативных переключений и момент перехода на резервный кабель, долго не находившийся под нагрузкой довольно аварийноопасен
Автор: Yurik
« : 07 Червень 2012, 16:55:41  »

ejen, и цитируйте пожалуйста полностью норматив, а не так как вам удобно
"3.1. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень"
Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 16:29:20
В последнем абзаце говорится о том, что величина потребления мощности может регулироваться автоматически, из чего следует очевидный вывод: ПКЕЕ предусматривают для потребителя другой способ управления величиной потребления мощности, которому автоматика является альтернативой.
Где это написано? Управление в данном случае, можно расценивать как и ограничение потребляемой мощности. К тому же новые счетчики позволяют отключать потребителя в случае попытки кражи электроэнергии, что тоже есть управлением. Это пункт ни о чем в частности и обо всем в целом.
Если вы не согласны с замечанием экспертизы, вы всегда можете написать жалобу в НКРЕ.
Оборудование на объект по данному проекту уже закуплено?
Автор: ejen
« : 07 Червень 2012, 16:53:00  »

Yurik, а меня никто ни в чем не обвиняет, чтобы я себя оправдывал

Еще раз представим: я потребитель и хочу, чтобы когда у меня греется автомат мне не приходилось вырубать все здание или не бегать, сломя голову, за инспектором. Я ставлю схему, которая мне позволяет это сделать, удовлетворяет требованиям норм (ТТ - проблема решаемая). Мне говорят: низя, потому что вы обманщик и, как только подключитесь, начнете в 2 раза превышать заявленную мощность. Ну дк есть инспеция энергосбыта - пусть померяет, протокол со счетчика распечатет.
Можно поставить ТТ, подключить токовое реле, опломбировать и отключать неприоритетные нагрузки. Но я уверен, что Обл будет гнуть свою линию "ограничить"

Цитата: ejen від 07 Червень 2012, 16:29:20
В последнем абзаце говорится о том, что величина потребления мощности может регулироваться автоматически, из чего следует очевидный вывод: ПКЕЕ предусматривают для потребителя другой способ управления величиной потребления мощности, которому автоматика является альтернативой.