В резервуар закачують продукт - пари виходять?, аварійна ситуація?Під час грози закачка заборонена
Резервуар нагрівся на сонці - пари виходять?, аварійна ситуація?Так це аварійна ситуація - перегрів резервуарів пекучим сонцем під час грози
Пр умові що такі пари будуть виходити при нормальному (не аварійному) режимі роботи .
Зону блискавкозахисту над дихальними клапанами описано в п. 6.1.4 ДСТУ Б В.2.5-38:2008.Пр умові що такі пари будуть виходити при нормальному (не аварійному) режимі роботи .
Спасибо Вам за такой развернутый ответЦе питання дискусійне, що в нормальному режимі роботи там виділяються вибухонебезпечні концентрації парів, має бути заборона в’їзду на цю територію автомобілів з працюючими двигунами
Бачив як на бензовозах, коли вони заїзжають на теріторію нафтобаз, на вихлопну трубу надягають спеціальний ковпак - іскрогасник.
PS: я розумію, що температура двигуна більша ніж 61 градус С.на всех резервуарах стоят воздушные клапана, взрывоопасные концентрации паров топлива не образуются.
Якщо це дихальні клапани і в ємності відсутня "азотна подушка", то думаю, що з ємностей через дихальний клапан будуть виходити пари нафтопродуктів і, можливо, будуть утворювати з повітрям вибухонебезпечну концентрацію. Зону блискавкозахисту над дихальними клапанами описано в п. 6.1.4 ДСТУ Б В.2.5-38:2008.
Це питання дискусійне, що в нормальному режимі роботи там виділяються вибухонебезпечні концентрації парів, має бути заборона в’їзду на цю територію автомобілів з працюючими двигунами
на всех резервуарах стоят воздушные клапана, взрывоопасные концентрации паров топлива не образуются.
Еще вопрос, где то встречалось, что резервуары с гсм должны иметь минимум две точки заземления, есть ли такое требование?
нужно ли соединять ... ?п. 1.7.59 ПУЕ-2017, п. 6.5.6 ДСТУ Б В.2.5-38:2008.
Система молниезащиты.rar
Согласен, спасибо, буду работать.использовать в качестве естественных заземлителей - опоры заборов и навесаdiden, сомневаюсь в правильности такого решения, сегодня забор есть, а завтра его снесут...где то встречалось, что резервуары с гсм должны иметь минимум две точки заземления, есть ли такое требование?это опять же нужно искать в ведомственных нормах, скорее всего, это относится к защите от статики. Я проектированием заправок не занимался, но как-то пришлось снимать замечания по чужому проекту ДЭС, там одно из замечаний было по поводу отсутствия решения по заземлению автомобиля заправщика во время перелива топлива
использовать в качестве естественных заземлителей - опоры заборов и навесаdiden, сомневаюсь в правильности такого решения, сегодня забор есть, а завтра его снесут...
где то встречалось, что резервуары с гсм должны иметь минимум две точки заземления, есть ли такое требование?это опять же нужно искать в ведомственных нормах, скорее всего, это относится к защите от статики. Я проектированием заправок не занимался, но как-то пришлось снимать замечания по чужому проекту ДЭС, там одно из замечаний было по поводу отсутствия решения по заземлению автомобиля заправщика во время перелива топлива
Большое спасибо за ответ. Просто не хотелось бы лезть в существующую систему заземления, а использовать в качестве естественных заземлителей - опоры заборов и навеса, ну и основания молниеотводов. Можно ли просто написать, что используются естественные заземлители удовлетворяющие п.6.5.2, и что согласно ежегодно проводимым замерам сопротивление заземления удовлетворяет нормам?Если да, то какой уровень молниезащиты принять для этого объекта? Или считать N, как для прямоугольного объекта, а затем согласно п.3 или п.6 Приложения А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 определять уровень МЗ?diden, как правильно заметилRoman3R, в нормальном режиме работы там не должна образовываться зона класса 1, впрочем, это нужно уточнять у технологов, ведь во время заправки какие-то испарения могут быть, достаточно ли будет этого чтобы получить зону класса 1 - трудно сказать. Нужно еще поискать ведомственные нормы по проектированию ГСМ и АЗС, возможно там есть какие-либо указания. я бы перестраховался и остановился на п.2 Приложения А и принял бы 1 или 2 уровень защиты в зависимости от N, с точки зрения п.6.5.2-6.5.3 конструктив будет одинаков.
Если да, то какой уровень молниезащиты принять для этого объекта? Или считать N, как для прямоугольного объекта, а затем согласно п.3 или п.6 Приложения А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 определять уровень МЗ?diden, как правильно заметилRoman3R, в нормальном режиме работы там не должна образовываться зона класса 1, впрочем, это нужно уточнять у технологов, ведь во время заправки какие-то испарения могут быть, достаточно ли будет этого чтобы получить зону класса 1 - трудно сказать. Нужно еще поискать ведомственные нормы по проектированию ГСМ и АЗС, возможно там есть какие-либо указания. я бы перестраховался и остановился на п.2 Приложения А и принял бы 1 или 2 уровень защиты в зависимости от N, с точки зрения п.6.5.2-6.5.3 конструктив будет одинаков.
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж