Автор: my_move
« : 11 Червень 2017, 21:00:06 »Лучше АВ+ВДТ!Нет, не лучше.Ни АВ, ни АВДТ, ни АВ+ВДТ не помогут, если провод разведут "на проход" от розетки к розетке.
Лучше АВ+ВДТ!Нет, не лучше.Ни АВ, ни АВДТ, ни АВ+ВДТ не помогут, если провод разведут "на проход" от розетки к розетке.
защищенных дифференциальными автоматамиАВДТ не относится к лучшим вариантам защитного отключения!
защищенных автоматами В/10АНЕТ защиты от ПОРАЖЕНИЯ при прохождении тока через людей, животных на землю и противопожарной защиты проводки!
Скажите, пожалуйста, могу ли я согласиться на вводный однофазный автомат щита №2 — В/50А? Известные мне расчеты по электрике «нет» автомату В/50А как бы не говорят, но не запрещена ли какими-то неизвестными мне нормами такая вот «селективность» с «С» на «В» при равных номинальных токах?Можете.
Смысл установки выключателя нагрузки перед автоматическим выключателем - четкая демонстрация состояния "вкл. - выкл.", т.е. "наличия-отсутствия" питающего напряжения внутри щита.Четкую демонстрацию отсутствия напряжения обеспечивает только видимый разрыв нижних подвижных контактов!
my_move, прошу прощения, откуда такая информация?Понятия не имею. Четверть века назад в ходе инструктажа перед первой самостоятельной прорисовкой щита мне объяснили, что а) автомат не есть отключающее устройство; б) рубильник есть отключающее устройство; в) и это так, поскольку в рубильнике предусмотрена жесткая механическая связь между положением рукояти и механизма, а в автоматическом выключателе не предусмотрена (там два передаточных звена, насколько я помню). В то время я плавал под знаменем раздела "А" и все консультативные пожелания смежников-электриков запоминал и выполнял на автомате. Не спрашивая "зачем" и "откуда".
Автомат не сможет. У него нет жесткой (как у рубильника) механической связи между положением рукояти и положением контактов. Поэтому автомат в качестве указателя применять нежелательно.my_move, прошу прощения, откуда такая информация? Отличие модульного выключателя нагрузки от модульного автомата только в том что в ВН нет защит, во всем остальном конструкция одинаковая
во вложении проверка предполагаемого Вами вариантаСпасибо большое. Хотя в моей практике был случай, когда монтажники вместо С/50А случайно поставили В/50А, и он умудрялся срабатывать раньше установленного за ним С/32А. Впрочем, строгость Schneider в вопросах расчета селективности понятна: производитель такого ранга должен все отсчитывать от слова "гарантировано". Простым смертным позволено больше
необходимо считать ток однофазного к.з.Да, необходимо. Как говаривал в старину мой наставник: "Статья без расчета та же проповедь. Поменьше читай статей без расчета". Я это правило в некотором смысле нарушил... mea culpa.
В любом случае криминала нет в любом принятом Вами решении, но установка автомата №2 не рациональна.Идеальный ответ. Спасибо.
А по отдельности автомат и выключатель нагрузки с этой сложнейшей задачей справится не смогут?Автомат не сможет. У него нет жесткой (как у рубильника) механической связи между положением рукояти и положением контактов. Поэтому автомат в качестве указателя применять нежелательно.
- ВН намного дешевле АВ?практически в одной цене
- установив последовательно 2 АВ, мы повышаем надежность схемы?конечно нет. Автомат в №2 защищает, как справедливо заметил Андрюха РЗА, исключительно шинку. Нигде не встречал требования установки на вводе в щит (за исключением ВРП, ГРЩ и т.д) устанавливать автомат.
- установка АВ в №2, упрощает жизнь электрику?Каким образом?
у автомата С/50А в щите №1 невелики шансы "почувствовать" к.з. в конце одной из линий щита №2,спроектированной под автомат В/10А,А что случилось с В10? С большой долей вероятности могу сказать что,если к.з не отключил В10, то ни В50, ни С50, не отключит к.з. в конце линии 3х1,5.
два фидера защищенных дифференциальными автоматами В/16А/30мА и четыре фидера защищенных автоматами В/10АНе проще ли имея нагрзку до 10кВт на вводе поставить 3х фазный ВН 25А, ну или если ВЫ уж так хотите В25 у этого, по крайней мере, больше шансов среагировать на к.з. в конце линии 3х1,5 если линия не сильно длинная и ТП не далеко
Смысл установки выключателя нагрузки перед автоматическим выключателем - четкая демонстрация состояния "вкл. - выкл.", т.е. "наличия-отсутствия" питающего напряжения внутри щита.А по отдельности автомат и выключатель нагрузки с этой сложнейшей задачей справится не смогут?
1) Шинку (проводники) на входных зажимах автоматов отходящих фидеров;Как вы думаете, какова вероятность к.з. на них, при условии грамотного монтажа щита. Длины их будут несколько десятков сантиметров и проложены они внутри щита, доступ куда разумеется должен быть ограничен.
3) Трудно сказать. Но поскольку у автомата С/50А в щите №1 невелики шансы "почувствовать" к.з. в конце одной из линий щита №2,спроектированной под автомат В/10А, я бы поставил на "выгорание" щита №2 (в случае поломки автомата В/10А). И, таким образом, я бы счел вероятность условия 1 большей, поскольку отсутствие вводного автомата в щите №2 сделало бы его "выгорание" просто вопросом времени.Ну, во-первых, для ответа на вопрос почувствует или нет, необходимо считать ток однофазного к.з. в конце самой "электрически" длинной линии и проверять.
Скажите, пожалуйста, могу ли я согласиться на вводный однофазный автомат щита №2 — В/50А?
Я не очень понимаю, с какой целью Вы задали тут вопрос, если Вы уже утвердились в своем решении. Вы хотели, чтобы Вам его подтвердили?
Тогда что вы делаете тут, среди нас?
и какой смысл в этом решении?
А я пока задам несколько простых вопросов:
1) что именно будет защищать Ваш автомат на вводе в щиток №2?
2) что случится при к.з на питающем кабеле щита №2?
3) Вероятность чего выше: №1 или №2?
Является ли нарушением установка на вводе в щит выключателя нагрузки?Нет не является.
вимоги щодо селективності.grossel, не могу найти где сформулированы собственно сами требования? Является ли нарушением установка на вводе в щит выключателя нагрузки?
А это само собой, он обязательно там будет. Перед автоматом.my_move, и какой смысл в этом решении?
«селективность» с «С» на «В»Это не селективность, т.к. по защите от перегрузки эти характеристики идентичны. Впрочем, когда-то меня учили, что автоматы с одинаковым номиналом (тогда характеристик В, С и т.д. еще не было на украинском рынке) не является нарушением селективности, но это было личное мнение моего наставника и я уже не помню как он его аргументировал.
Зачем Вам лишняя ступень селективности? Ради селективности?
Откуда вообще пошла эта хрень с селективностью?
Ставьте на вводе в щит выключатель нагрузки и будет Вам счастье
желание сделать отключение селективным может оказаться экономически не целесообразным