И опять "за рибу гроши". Опять начинаем рвать 1001-ый боян на тему селективности.
Поддостало уже, честно говоря.
Ладно, не будет углубляться в теорию, вернемся к конкретному случаю:
Итак,вводной автомат на щите №2 защищает
1) Шинку (проводники) на входных зажимах автоматов отходящих фидеров;
Как вы думаете, какова вероятность к.з. на них, при условии грамотного монтажа щита. Длины их будут несколько десятков сантиметров и проложены они внутри щита, доступ куда разумеется должен быть ограничен.
Отвечаю: близка к нулю, если только щит собирался прямыми руками и использовались качественные материалы.
3) Трудно сказать. Но поскольку у автомата С/50А в щите №1 невелики шансы "почувствовать" к.з. в конце одной из линий щита №2,спроектированной под автомат В/10А, я бы поставил на "выгорание" щита №2 (в случае поломки автомата В/10А). И, таким образом, я бы счел вероятность условия 1 большей, поскольку отсутствие вводного автомата в щите №2 сделало бы его "выгорание" просто вопросом времени.
Ну, во-первых, для ответа на вопрос почувствует или нет, необходимо считать ток однофазного к.з. в конце самой "электрически" длинной линии и проверять.
На моей практике однофазное к.з. меньше 500 А не встречалось - а значит автомат в 50А что с характеристикой B, что с характеристикой С уверенно его почувствует. Впрочем у Вас может быть иначе. Еще раз повторюсь - нужно считать.
а во-вторых, что Вам мешает поставить на щите №1 автомат с характеристикой В и иметь требуемую надежность?
Рассмотрим еще вопрос удобства эксплуатации
фидерный автомат в щите 1 имеет зону защиты следующую:
линия между щитами №1 и №2 + "шинки" до фидерных автоматов щита №2.
вводной автомат щита №2 - собственно "шинки".
Ну и "дальнее резервирование".
Линия между щитами имеет длину 38 метров, а шинки 10-30 сантиметров.
При условии отсутствия вводного автомата №2, автомат №1 будет работать в случаях:
1) к.з. на линии 38 метров.
2) к.з. на "шинках"
3) "дальнее резервирование" защит фидерных автоматов щитка №2.
при его же наличии - автоматы скорее всего сработают одновременно.
Но чтобы точно оценить это, нужно просчитать токи к.з.:
1) в конце питающей линии между
2) на вводах фидерных автоматов щитка №2 - будет практически равен току №1.
3) в конце электрически самой дальней линии.
Сейчас же, не имея этих расчетов мы тычем пальцем в небо, и тем не менее, исходя из моего опыта, автоматы скорее всего будут срабатывать одновременно (так как время работы э/м рацепителя у них одинаковое).
Поэтому в любом случае придется бегать во второй щит и включать автомат №1.
Для повышения уверенности в том, что они не будут работать одновременно у этих автоматов должны быть не только разные характеристики срабатывания э/м расцепителя, но и номиналы, то есть на фидере в щите №1 нужно ставить уже не 50А, а 63А, что не очень хорошо.
В любом случае криминала нет в любом принятом Вами решении, но установка автомата №2 не рациональна.