Обсуждение ДБН В. 2.5-56-2010 "СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ"

[Виктор]

Однако ты уводишь в сторону от вероятностей

Теорию вероятностей знаю гораздо хуже умного и мудрого из твоего поста 242.

[sbal]

А ты почитай еще разок байку про динозаврика  Куда уж проще.

Из ГОСТ-а
"Объекты должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предот-вращение воздействия на людей опасных факторов пожара"
Прочувствуй разницу. Чет чем новее норма, тем дальше от человека.
Вот и у тебя, думал про объект, а надо? Это о сигнализации...

[Виктор]

Системы пожарной безопасности и пожарная безопасность все-таки немного разное.

[sbal]

Системы пожарной безопасности и пожарная безопасность все-таки немного разное.

Мутное это - системы. Видишь по нормам система сигнализации, система дымоудаления, УСТАНОВКА во самое то.
А система - несколько установок, как по мне.

Безопасность чего/кого, кирпичей/людей??

установки сигнализации, оповещения, дымоудаления, водяного тушения = система безопасности людей

[Виктор]

А система - несколько установок, как по мне.

Согласен. А пожарная безопасность - это и деревянные стены, и использование электроплиток, и курение, и т.д, и т.п.
Все. Покидаю форум

[BookWar]

Мне Перший заступник Міністра  М.П.Сорока, всего лишь "Перший", я его в упор не вижу

То есть Вы ставите под сомнение легитимность сего приказа?
В таком случае ДБН В.2.5-56:2010 не вступил в силу.
Или только п.2 из него?
Так, уважаемый, не бывает. Либо все пункты приказа законны, либо ни один.

p.s.
Вот что интересно - сведений о регистрации данного приказа в МинЮсте я не нашел.
Нужно ли подобные приказы в МинЮсте регистрировать?

[sbal]

BookWar, если уж цитировать, то полностью. Вот так всегда, выдергиваем то, что выгодно.
Следим за моими  руками, еще раз.
Есть два министерства, есть два документа.
Один из документов согласован МЧС.
При согласовании, МЧС изменило формулировку.
Какое из минитерств более "компетентно" в пожарном деле?
Отсюда переносим "фокус" на ДБН.
Дальше сами.

Нужно ли подобные приказы в МинЮсте регистрировать?

Если мне не изменяет память - да. Но обольщаться не надо, в этой стране все так "запутывают"....

пожарная безопасность - это и деревянные стены, и использование электроплиток, и курение, и т.д, и т

+ правила поведения homo sapiens.

[BookWar]

BookWar, если уж цитировать, то полностью. Вот так всегда, выдергиваем то, что выгодно.
Следим за моими  руками, еще раз.
Есть два министерства, есть два документа.
Один из документов согласован МЧС.
При согласовании, МЧС изменило формулировку.
Какое из минитерств более "компетентно" в пожарном деле?
Отсюда переносим "фокус" на ДБН.
Дальше сами.

Вот письмо согласования посмотрим, будет видно, изменилась ли формулировка.
Где в приведенных Вами цитатах можно увидеть, что МЧС согласовало "ВЗАМЕН"?
Это в предисловии к ДБН написано "ВЗАМЕН".
Написано от лица Министерства регионального развития и строительства Украины.

Откройте, ну хотя бы ДБН В.1.1-7-2002 "Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства" - он тоже "ВЗАМЕН СНиП 2.01.02-85*".
И  ДБН В.2.5-13-98 был "ВЗАМЕН СНиП 2.04.09-84, ВСН 25-09.07-85".
Первый до сих пор действует, второй более 12 лет действовал.
Ни у кого не возникало вопросов.

А теперь следим за моими руками.

p.s.
Вот что интересно - сведений о регистрации данного приказа в МинЮсте я не нашел.
Нужно ли подобные приказы в МинЮсте регистрировать?

Я могу ошибаться, но по моему приказ ДОЛЖЕН быть в МинЮсте зарегистрирован. Иначе это не документ.
И все последующие манипуляции с ним ничего не значат.
Юристы на форуме есть? Подскажите.

[sbal]

BookWar, в штампах проектной документации есть "нормоконтроль". Нормативщик тот же юрист.
Обсуждаемый ДБН включен в реестр действующих норм МЧС.
Я, как проектировщик "пожарной темы", обязан руководствоваться сим реестром в первую очередь.
Все остальное мне фиолетово. Понятно?
Рассказываю все "это"  с одной лишь целью - оставить целым Ваш живот.

В нашей парафии есть оригинальное правило, озвученное например:
ДБН В.2.5-56:2010
1 СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ
1.4 Эти строительные нормы применяются вместе с другими действующими норма-тивными документами (далее – НД), которые устанавливают требования к автоматическим системам противопожарной защиты, утвержденных или согласованных головным (веду-щим) органом в системе центральных органов исполнительной власти по вопросам обес-печения реализации государственной региональной политики в сфере строительства, архи-тектуры и градостроительства и правительственным органом государственного надзора в сфере пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, изложенные в других НД, не должны снижать требований этих строительных норм.
Т. е. применяем то, что повышает уровень пожарной безопасности или, как имнимум не снижает.
А теперь думаем.
Применяя два извещателя - снижаем? Нет.
ДБН В. 2.5-13 - отменен в четкой формулировке на данный момент? Нет.
Поскольку этот пресловутый приказ отменяет ДБН В. 2.5-13, а значит ведет к снижению уровня ПБ, значит я принимаю точку зрения "взамен".
Вот и все 
 
P.S. как показательное.
НАПБ Б.06.004-2005 Перечень однотипных по назначению объектов, которые под-лежат оборудованию автоматическими установками пожаро-тушения и пожарной сигнализации.
Отменен?
Например, аналогичный перечень-таблица в
ДБН В.2.2-9-2009 Здания и сооружения. Общественные здания и сооружения. Основные положения.
Действует?
Ну и таблицы из обсуждаемого ДБН...
Включаем правило не должны снижать требований и думаем, а чё не снижает? Лучше составить в Экселе 

[BookWar]

Т. е. применяем то, что повышает уровень пожарной безопасности или, как имнимум не снижает.
А теперь думаем.
Применяя два извещателя - снижаем? Нет.

Дык, давайте по три ставить, ведь "уровень пожарной безопасности" ЕЩЕ более повышается.
Да что там, давайте по ЧЕТЫРЕ!

Как говорит один мой знакомый умудренный жизненным опытом: "Если захотят посадить - посадят!"
Сколько не ставь.

ДБН В. 2.5-13 - отменен в четкой формулировке на данный момент? Нет.
Поскольку этот пресловутый приказ отменяет ДБН В. 2.5-13, а значит ведет к снижению уровня ПБ, значит я принимаю точку зрения "взамен".
Вот и все 

Тогда, исходя из Вашей логики, действуют все СНиПы и ВСНы "ВЗАМЕН".

Откройте, ну хотя бы ДБН В.1.1-7-2002 "Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства" - он тоже "ВЗАМЕН СНиП 2.01.02-85*".
И  ДБН В.2.5-13-98 был "ВЗАМЕН СНиП 2.04.09-84, ВСН 25-09.07-85".
Первый до сих пор действует, второй более 12 лет действовал.
Ни у кого не возникало вопросов.

[BookWar]

P.S. как показательное.
НАПБ Б.06.004-2005 Перечень однотипных по назначению объектов, которые под-лежат оборудованию автоматическими установками пожаро-тушения и пожарной сигнализации.
Отменен?
Например, аналогичный перечень-таблица в
ДБН В.2.2-9-2009 Здания и сооружения. Общественные здания и сооружения. Основные положения.
Действует?
Ну и таблицы из обсуждаемого ДБН...
Включаем правило не должны снижать требований и думаем, а чё не снижает? Лучше составить в Экселе 

Это из другой оперы.
Все нормативы действующие (ДБН В.2.5-56 как то не до конца утвердили)

[sbal]

Дык, давайте по три ставить, ведь "уровень пожарной безопасности" ЕЩЕ более повышается.
Да что там, давайте по ЧЕТЫРЕ!

Изучаем ГОСТ 12.1.004-91 СИСТЕМА СТАНДАРТОВ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА

Тогда, исходя из Вашей логики, действуют все СНиПы и ВСНы "ВЗАМЕН".

совершенно верно.

Как говорит один мой знакомый умудренный жизненным опытом: "Если захотят посадить - посадят!"

дык я и талдычу тут для чего?

Рассказываю все "это"  с одной лишь целью - оставить целым Ваш живот.

Короче устал.
"Пилите Шура, пилите" ©

[BookWar]

Вопрос о необходимом количестве извещателей я не подымал.
Меня интересует легитимность приказа о введении в действие ДБН В.2.5-56.
Регистрации в МинЮсте вроде как нет.
Отправная точка - непосредственно ДБН В.2.5-56. Если его как положено не ввели в действие, то и все последующие его согласования и внесение в реестры - ничего не значат.
Юристы ау!

[O.S.]

На державну реєстрацію не подаються акти:
     а) персонального характеру (про склад комісій, призначення на
посаду і звільнення з неї, заохочення працівників тощо);
     б) дія  яких  вичерпується  одноразовим  застосуванням,  крім
актів про затвердження положень, інструкцій та інших,  що  містять
правові норми;
     в) оперативно-розпорядчого характеру (тобто разові доручення);
     г)  якими  доводяться  до  відома   підприємств,  установ   і
організацій рішення вищестоящих органів;
     д) спрямовані на  організацію  виконання  рішень  вищестоящих
органів і власних рішень  міністерств,  інших  органів  виконавчої
влади, що не мають нових правових норм;
     е)   рекомендаційного,   роз'яснювального  та  інформаційного
характеру  (методичні  рекомендації,  роз'яснення,  у  тому  числі
податкові,  тощо),  нормативно-технічні  документи (національні та
регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила,
тарифно-кваліфікаційні   довідники,  кодекси  усталеної  практики,
форми   звітності,   у  тому  числі  щодо  державних  статистичних
спостережень,  адміністративних  даних  та  інші).

[BookWar]

Я чего вопрос задаю.
Все приказы на введение в действие ДБН и НАПБ, которые я нашел в сети, имеют регистрационный номер в МинЮсте.
Странно как-то, что у этого ДБН нет.