Обсуждение ДБН В. 2.5-56-2010 "СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ"

[Protivoves]

Здравствуйте ув. коллеги.
Не могу найти четкого ответа в  ДБН В. 2.5-56-2010  на вот какие вопросы:
1) Сколько все-таки разрешено устанавливать автоматических безадресных извещателей в помещении при проектировании СПС объекта (тип СО-1)? Исходя из сказанного в 6.2.8. - достаточно одного. То есть для помещения 10,5х10,5м и менее, в случае установки, к примеру, димовых извещателей, достаточно всего одного извещателя? Спрашиваю потому, что выглядит такое малое количество датчиков подозрительно, а четкого ответа в нормативе не нашел.
2) Где в ДБН В. 2.5-56-2010 упоминается о установке ручных пожарных извещателях внутри зданий? Или же руководствоваться нужно теперь только ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009?
3) В официальном примернике ДБН В. 2.5-56-2010 от "Укрархбудінформ" (точнее в отсканированном вариантв в *.pdf) в Додатке "В" п.7.2 в детских садах необходима СПС, а в графе необходимости АСПТ указано "Те саме". Как это "Те саме" понимать? Как ссылку к пункту 7.1.1. той же графы "Усі приміщення"? То есть во всех помещениях детских садов необходима АСПТ?   А если информация на http://usptb.org/?news=95  верна, значит в выданной редакции ДБН-а ошибка или опечатка? Что же тогда проектировать в период до внесения изменений?

[Виктор]

Исходя из сказанного в 6.2.8. - достаточно одного

Значит достаточно, если только он контролирует всю площадь помещения.

2) Где в ДБН В. 2.5-56-2010 упоминается о установке ручных пожарных извещателях внутри зданий? Или же руководствоваться нужно теперь только ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009?

Нигде. Поэтому ставим по ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009.

А если информация на http://usptb.org/?news=95  верна, значит в выданной редакции ДБН-а ошибка или опечатка? Что же тогда проектировать в период до внесения изменений?

Можно считать эту информацию как разъяснение автора этого ДБН. Но для большей юридической уверенности рекомендую написать письменный запрос в УСПТБ и получить официальный (письменный) ответ.

[sbal]

Исходя из сказанного в 6.2.8. - достаточно одного.

Вообще-то ставить один неадресный без контроля исправности извещателя - стрёмно.

К тому же как звучит пункт то :
.2.8 В одном помещении возможно устанавливать один пожарный извещатель.
Возможно один, возможно два.... .

Вкуриваем как этот же момент озвучен в ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:
А.6.5.2. Тепловые и дымовые пожарные извещатели
Каждое помещение или закрытое пространство должно контролироваться, по меньшей мере, одним пожарным извещателем.
По меньшей мере, по большей мере.... .

А теперь вопрос: о каком извещателе идет речь? Адресном, неадресном?

Однако есть на этом свете еще нормативчики, на которые практически никто не обращает внимание:

Система обеспечения надежности и безопасности строительных объектов
ОСНОВНЫЕ  ТРЕБОВАНИЯ  К  ЗДАНИЯМ  И  СООРУЖЕНИЯМ 
ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ДБН В.1.2-7-2008
4.2  Концепция обеспечения пожарной безопасности
4.2.1 Цели пожарной безопасности отвечают положениям, которые изложены в оп-ределении основного требования (см. 3.1).
Важным элементом концепции обеспечения пожарной безопасности является све-дение к минимуму случаев возникновения пожаров (предотвращение пожаров).
6.2.3.3.1 Общие положения
........
Системы пожарной сигнализации, автоматические системы пожаротушения могут устанавливаться для обеспечения раннего выявления пожара и для приведения в дейст-вие системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей во время пожара.

СИСТЕМА СТАНДАРТОВ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА
ГОСТ 12.1.004-91
1.3. Объекты, пожары на которых могут привести к массовому поражению людей, нахо-дящихся на этих объектах и окружающей территории, опасными и вредными производст-венными факторами (по ГОСТ 12.0.003), а также опасными факторами пожара и их вторич-ными проявлениями, должны иметь системы пожарной безопасности, обеспечивающие ми-нимально возможную вероятность возникновения пожара. Конкретные значения минималь-но возможной вероятности возникновения пожара определяются проектировщиками и тех-нологами при паспортизации этих объектов в установленном порядке.
3.1. Противопожарная защита должна достигаться применением одного из следующих способов или их комбинацией:
применением средств пожаротушения и соответствующих видов пожарной техники;
применением автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения;

И наконец, самое важное в этом ГОСТ-е:
1.2. Объекты должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предот-вращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных про-явлений на требуемом уровне.Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанных систем должен быть не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей дол-жен быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно до-пустимые значения, в год в расчете на каждого человека.

Акцентирую внимание - вероятность. У адресного извещателя есть контроль исправности, у неадресного нет. Какова вероятность раннего обнаружения первичных признаков пожара одиночным неадресным пож.извещателем в помещении?

В этой связи вспомнилась байка:
Какова вероятность того, что выйдя на улицу Вы встретите динозавра, спрашивают у умного.
Один шанс из миллиона, отвечает умный.
Тот же вопрос задают мудрому.
- 50 на 50
- как так?
- либо встречу, либо нет.

Вернемся к нашим баранам.
Кто нибудь слышал об отмене ДБН В.2.5-13-98* Пожарная автоматика зданий и сооружений ?
Я лично нет, было некое размазанное на замену, граничащее с подставой православных и прочих вероисповеданий проектировщиков.
Так, что ответ на вопрос Protivoves содержится в ДБН В.2.5-13-98* =
1.6.3 В одном помещении следует устанавливать не менее двух неадресуемых или один адресуемый пожарный извещатель.

Все остальное от лукавого, хотя кому как, многие дружат.

[BookWar]

Кто нибудь слышал об отмене ДБН В.2.5-13-98* Пожарная автоматика зданий и сооружений ?

Приказ об отмене имеется. Номер приказа непосредственно в ДБН В.2.5-56 прописан.
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.42442.2&nobreak=1

[sbal]

BookWar,
ДБН В.2.5-56:2010
   ПРЕДИСЛОВИЕ
1   РАЗРАБОТАНЫ: ВГО «Украинский союз пожарной и техногенной безопасности»
2   РАЗРАБОТЧИКИ: Б. Платкевич (научный руководитель), В. Носач, А. Евсеенко, С. Мусийчук, В. Евстифеев, В. Белоус, Г. Дубинский, В. Сокол, А. Бушиленко, В. Дунюшкин, С. Пономарев, В. Приймаченко, А. Приймаченко, А. Куценко, С. Питайчук, Н. Морозова, И. Колосов, О. Лагода, В. Озерянко, П. Андрейченко, А. Котов, П.Мизин, П. Макаренко, М. Федорович, П. Шаповалов, В. Ди-кун, В.Щербаха, В. Макаров
3   ВНЕСЕНЫ И ПОДГОТОВЛЕНЫ К УТВЕРЖДЕНИЮ: Управление технического регулирова-ния в строительстве Минрегионстроя Украины
4   СОГЛАСОВАНЫ: Государственный департамент пожарной безопасности МЧС Украины (письмо от 26.07.2010 № 36/4/4635)
5   УТВЕРЖДЕНЫ: Приказы Минрегионстроя Украины от 22.12.2010 № 537 и от 20.12.2010 г. № 571, действуют с 01.10.2011г.
6   ВЗАМЕН: ДБН В. 2.5-13-98* Инженерное оборудование зданий и сооружений. Пожарная автома-тика зданий и сооружений 

МІНІСТЕРСТВО РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ
ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ
Н А К А З
22.12.2010 N 537 

  Про затвердження державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту"
( Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 571 від 30.12.2010 )
З метою удосконалення нормативної бази у будівельному комплексі України та на підставі рішення науково-технічної ради Мінрегіонбуду від 25.11.2010 N 149 "Про проект ДБН В.2.5-ХХ:20ХХ "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" НАКАЗУЮ:
1. Затвердити з наданням чинності з 01.10.2011 ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", розроблені ВГО "Український союз пожежної та техногенної безпеки".
( Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 571 від 30.12.2010 )
2. З набранням чинності ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" визнати таким, що втратив чинність, ДБН В.2.5-13-98* "Інженерне обладнання будинків і споруд. Пожежна автоматика будинків і споруд".
( Пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 571 від 30.12.2010 )
3. Управлінню технічного регулювання у будівництві (Барзилович Д.В.) передати ДБН В.2.5-56:2010 до ДП "Укрархбудінформ" як фондоутримувача сформовану справу відповідно до наказу Мінрегіонбуду від 02.12.2010 N 470 "Про створення та забезпечення функціонування Центрального фонду будівельних норм".
( Пункт 3 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 571 від 30.12.2010 )
4. ДП "Укрархбудінформ" (Загородня О.В.):
4.1. Забезпечити видання та розповсюдження ДБН В.2.5-56:2010.
( Підпункт 4.1 пункту 4 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 571 від 30.12.2010 )
4.2. Надати обов'язкові безоплатні примірники типографського видання державних будівельних норм одержувачам, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2002 N 608 "Про порядок доставляння обов'язкових примірників документів".
5. Супровід ДБН В.2.5-56:2010 доручити "Українському науково-дослідному інституту пожежної безпеки МНС України" (УкрНДІПБ).
( Пункт 5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 571 від 30.12.2010 )
6. Контроль за виконанням цього наказу покласти на в.о. першого заступника Міністра А.В.Беркуту.
Перший заступник Міністра  М.П.Сорока 

Мне Перший заступник Міністра  М.П.Сорока, всего лишь "Перший", я его в упор не вижу
СОГЛАСОВАНЫ: Государственный департамент пожарной безопасности МЧС Украины - вот это меня интересует, МЧС согласовало при условии "взамен"
В ДБН указано ВЗАМЕН, значит ВЗАМЕН.

[Виктор]

sbal, пожарная безопасность никак не зависит от наличия сигнализации - пожар может возникнуть вне зависимости от того, имеется на объекте сигнализация (автоматическое пожаротушение) или нет.
Сигнализация и автоматическое пожтушение служат для сведения к минимуму вредных воздействий  и последствий пожара.
Законодатель, основываясь на современном уровне техники, посчитал возможным в отдельных случаях (не связанных с пожаротушением и управлением эвакуацией людей), допустить применение одного извещателя. Но не обязал!
Поэтому в этих случаях каждый проектировщик сам решает - один или два извещателя. И это решение не будет противоречить нормам.

[sbal]

Виктор, а вот мой пожарный времен Лаврентия Павловича с тобой не согласен 

О каком уровне техники современной глаголем? Ты мне расчетом докажи, что вероятность раннего выявления первичного признака пожара равна в обоих лучаях.

 

пожарная безопасность никак не зависит от наличия сигнализации

ты уверен? Тогда какого рожна тот же законодатель требует эту тенохрень на объекты лепить? И не сигнализация, а система раннего выявления сам знаешь чего 

А впрочем, ты прав, убиться ап стенку. Что-то я чувствую у тебя "руки опускаются" от нормопоноса. Рановато, порох ще сухой.

[Виктор]

Ты мне расчетом докажи, что вероятность раннего выявления первичного признака пожара равна в обоих лучаях

Здесь эта вероятность будет соответствовать показателю безотказности извещателя.

какого рожна тот же законодатель требует эту тенохрень на объекты лепить?

Чтобы уменьшить ущерб от пожара на объекте защиты.

ты уверен?

Конэчно!
Пожароопасность объекта никак не зависит от наличия сигнализации.

[sbal]

Пожароопасность объекта никак не зависит от наличия сигнализации.

тогда растолкуй, с какого перепугу требования к объектам несколько послабляются при условии наличия пожсигнализации?

Неее, придется наверно отправить совдеповские нормы тебя зубрить, тот же ГОСТ 12.1.004-91 

[Виктор]

требования к объектам несколько послабляются

Какие требования?

[sbal]

Вах, пож.безопасности ессно

[Виктор]

Вах, пож.безопасности ессно

Не увиливай

[sbal]

Тю, стар уже я для пируэтов. В памяти сидит четко типа "... при условии наличия АПС" и бла-бла. Кажись в СНиП-ах...

Однако ты уводишь в сторону от вероятностей, а я их шибпо полюбляю, веротности то.

[Виктор]

стар уже я для пируэтов

Ну да, не прибедняйся, старый конь борозды не портит
Есть послабление по количеству огнетушителей при наличии АСПТ и еще в таком роде. Но требования к пожарной безопасности объекта нигде не снижаются.

[sbal]

Ну хорошо, а где ты нашел у меня в постах ранее сие утверждение, ась?