Уровень молниезащиты здания пожарной части

[Сугор]

ЗАКОН УКРАЇНИ
Про стандартизацію http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1315-vii

13) національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів;

1.какой орган у нас считается Органом национальной стандартизации
http://document.ua/zahist-vid-bliskavki_-chastina-3_-fizichni-ruinuvannja-sporu-nor28807.html

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.05.2012 № 640 EN 62305-3:2011 прийнято як національний стандарт методом

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України = орган стандартизации?

Стаття 2. Сфера дії Закону
...
2. Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми, лікарські засоби, стандарти медичної допомоги, бухгалтерського обліку, оцінки майна, освіти та інші соціальні стандарти, передбачені законодавством.

2 ДОСТУПНОСТЬ 
Где можно достать все части этого документа на государственном языке

[vacilina]

А почему нельзя принять Трубу с приваренным стержнем для самого здания как отдельно стоящий стержневой молниеотвод. Угол при вершине в 45 градусов - это для трубы.  Само здание ведь обычное.  Рассчитывать для здания зону защиты отдельно, как для единичного стержневого молниеотвода.

[Сугор]

А почему нельзя принять Трубу с приваренным стержнем для самого здания как отдельно стоящий стержневой молниеотвод.

Почему нельзя? можно, только далеко не всегда зона защиты молниеприемника на трубе будет перекрывать все здание.

[Evgen Koc]

Будвельні норми - це ДБН, а не ДСТУ:
http://www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/tech-reg/normuvannia/derzhavni-ta-galuzevi-budivelni-normi/derzhavni-ta-galuzevi-budivelni-normi-2/

[Сугор]

Evgen Koc, т.е. устройство молниезащиты к строительству никакого отношения не имеет?

[Evgen Koc]

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України = орган стандартизации?

Українське агенство зі стандартизації: http://uas.org.ua/ua/
До речі, у Данії є три агентства зі стандартизації, так що й в Україні цим може справа не закінчитися. Тижнів зо два тому відбулося громадське обговорення пропозиції Мігрегіонбуду повернути собі право нормативної діяльності у сфері будівництва, та виявилося, що справа ця не є аж такою простою. Важко дається Україні оця гармонізація, але ліпшого виходу поки що не запропновано.

[Сугор]

Українське агенство зі стандартизації: http://uas.org.ua/ua/

но ДСТУ приняла другая организация а именно  Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. А на этом сайте http://uas.org.ua/ua/?s=%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%A3+EN+62305  нет упоминания о ДСТУ EN 62305
ДСТУ Б В.2.5-38:2008 ІНЖЕНЕРНЕ ОБЛАДНАННЯ БУДИНКІВ І СПОРУД УЛАШТУВАННЯ  БЛИСКАВКОЗАХИСТУ БУДІВЕЛЬ  І  СПОРУД

1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ
1.1Вимоги цього стандарту розповсюджуються на проектування, будівництво, реконструкцію та експлуатацію блискавкозахисту всіх видів будівель, споруд і промислових комунікацій незалежно від відомчої належності та форми власності.

  ДСТУ Б В.2.5-38:2008 относится к строительству, а  ДСТУ EN 62305 - нет?

[diden]

Чем лучше защитить вторую? Прикрепить штырь на другой стороне здания и соединить тросом со штырем на трубе? Или лучше распределить на крыше сетку?

- прокласти сталевий провідник 8 мм гребенем покрівлі (та під краями покрівлі, якщо ринштока немає, або він неметалевий);
- влаштувати 4 доземних провідники;
- на івері та на кутах країв покрівлі випустити стрижні 700 мм під кутом 45 градусів, зробивши їх з того ж таки провідника;
- зробити кільцевий уземлювач, до якого приєднати доземні провідники та трубу, яку перетворено на блискавкоприймальну щоглу.

большое спасибо за ответ) а насчет стандартов, думаю нужно пользоваться теми где более жесткие требования, просто разница есть, в ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 уголь до 20 м - 45 градусов, а в ДСТУ EN 62305-3:2012 до 70.

[diden]

Добрый день коллеги. С вашей помощью и своими силами сделал заготовку рабочего проекта молниезащиты. Выкладываю его на Ваш суд здесь. Надеюсь на Ваши предложения и замечания. Заранее благодарю.

[Evgen Koc]

Прийміть мої вітання! Для перших кроків у царині проектувння блискавкозахисту виглядає добре. Гадаю, що проект буде прйнято замовником. Бажаю не сільки нових замовлень, як нових замовників. Які вже будуть розуміти, яку економічну вигоду можна отримати від всебічно обміркованого та докладно зробленого (із подробицями та окремими вузлами) проекту блискавкозахисту. Принагідно відсилаю блок-схему (flow diagram) процесу проектування LPS. Сподіваюся, що недовго нам чекати часів, коли не монтажник, а інженер-проектувальник буде вирішувати, як і де прокладати доземні провідники та електроди уземлення, аби вони "були на безпечній відстані від тих місць, де можуть знаходитися люди". Звичайно, за пристойну винагороду, а не ті копійки, які платять нашим проектувальникам. Так що раджу викачати з сайту УСПТБ переклади ДСТУ EN 623015-1 та ДСТУ EN 62305-3.

[diden]

Прийміть мої вітання! Для перших кроків у царині проектувння блискавкозахисту виглядає добре. Гадаю, що проект буде прйнято замовником. Бажаю не сільки нових замовлень, як нових замовників. Які вже будуть розуміти, яку економічну вигоду можна отримати від всебічно обміркованого та докладно зробленого (із подробицями та окремими вузлами) проекту блискавкозахисту. Принагідно відсилаю блок-схему (flow diagram) процесу проектування LPS. Сподіваюся, що недовго нам чекати часів, коли не монтажник, а інженер-проектувальник буде вирішувати, як і де прокладати доземні провідники та електроди уземлення, аби вони "були на безпечній відстані від тих місць, де можуть знаходитися люди". Звичайно, за пристойну винагороду, а не ті копійки, які платять нашим проектувальникам. Так що раджу викачати з сайту УСПТБ переклади ДСТУ EN 623015-1 та ДСТУ EN 62305-3.

Дякую. Зауваження прийняті. Чекаю критики від інших форумчан.

[my_move]

Чекаю критики від інших форумчан.

А чё не трос? Крыша с виду не плоская, нужны какие-то доказательства, что она недостойна троса. И на планах такого рода обычно рисуют "двери", а от них указывают расстояние до ближайшего опуска молниеприемника, чтобы доказать соблюдение норм. И вообще на чертежах принято ставить размеры. Например, от земли до пробной коробочки, от края крыши до проводника сетки и т.п.

[diden]

Чекаю критики від інших форумчан.

А чё не трос? Крыша с виду не плоская, нужны какие-то доказательства, что она недостойна троса. И на планах такого рода обычно рисуют "двери", а от них указывают расстояние до ближайшего опуска молниеприемника, чтобы доказать соблюдение норм. И вообще на чертежах принято ставить размеры. Например, от земли до пробной коробочки, от края крыши до проводника сетки и т.п.

не трос потому что считалось по ДСТУ Б В.2.5-38:2008, там угол 45 градусов, да и здесь советовали именно сетку, или лучше все-таки трос? Насчет дверей и размеров спасибо, учту, разве что не знаю какое расстояние должно быть от края крыши до проводника сетки?

[Evgen Koc]

не знаю какое расстояние должно быть от края крыши до проводника сетки?

Якщо маєте на увазі провідники, що спускаються від іверів на кути покрівлі, то:
- з естетичних міркувань відступають на 1 м від краю;
- з точки зору перехоплення блискавки бажано якнайближче до краю.

Коли йдеться про захист краю покрівлі - можна використати металевий риншток як перехоплювач. Якщо там пластик - то під ним. Як немає й ринштока - під краєм покрівлі.

[diden]

не знаю какое расстояние должно быть от края крыши до проводника сетки?

Якщо маєте на увазі провідники, що спускаються від іверів на кути покрівлі, то:
- з естетичних міркувань відступають на 1 м від краю;
- з точки зору перехоплення блискавки бажано якнайближче до краю.

Коли йдеться про захист краю покрівлі - можна використати металевий риншток як перехоплювач. Якщо там пластик - то під ним. Як немає й ринштока - під краєм покрівлі.

а можна якиїсь приклад, як це облаштовується якщо немає ринштока - під краєм покрівлі?