Аппараты защиты в линии питания пожарных насосов

[rga]

Помогите найти соответствующую нормативку.
В старом и не действующем ДБН В.2.5-13-98* было такое требование:
1.5.8   Защиту электрических цепей необходимо выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ.
Не допускается устройство тепловой и максимальной защиты в цепях управления, отключение которых может привести к отказу подачи огнетушащего состава к очагу пожара.

В результате чего пожарные инспектора заставляли снимать частотники с пожнасосов, даже если они используются только для сглаживания пиковых нагрузок. В принципе, понятно, в частотнике, говорят, защит много, все отключить нельзя, оставив только сглаживание.

В сегодняшних нормах нашла только в ПУЭ:
3.1.19  Не  допускається  встановлювати  апарати  захисту  в місцях  приєднання  до живильної лінії  таких  кіл  керування,  сигналізації  та  вимірювання,  вимкнення яких  може  спричинити  небезпечні  наслідки  (вимкнення  пожежних  насосів, вентиляторів, що  запобігають  утворенню  вибухонебезпечних  сумішей,  деяких механізмів власних потреб електростанцій тощо). У всіх випадках такі кола треба виконувати  за  допомогою  провідників  у  трубах  або  мати  негорючу  оболонку.

Но как мне уже объяснили, это запрет на защиту цепей контроля и сигнализации, а не питания.

Есть ли еще где-то нормы, запрещающие устанавливать на питание пожарных насосов аппараты защиты?

[Сугор]

Но как мне уже объяснили, это запрет на защиту цепей контроля и сигнализации, а не питания.

rga, там еще есть слово управление (керування). А если защиты не отключать а загрубить?

[rga]

Сугор, пишут-то - "не допускается". Но это не про питание.
Интересует, есть ли где-то запрет на защиту по питанию?
Пожарные насосы запитывают непосредственно от вводов в здание. Раньше даже не АВР ставили (в нем, вроде, тоже защиты есть какие-то?), а что-то допотопное (никак не могу вспомнить, как оно называется ).

[Kobe4]

Интересует, есть ли где-то запрет на защиту по питанию?

А смысл такого запрета?Если КЗ на КЛ то пож.насос и так работать не будет.

[rga]

А смысл такого запрета?

Но ведь защищают не только от КЗ?
Частотник защищает от пиковых напряжений. Вот его и запрещают ставить. Вот и насколько это корректно?
Я электрические нормы знаю только по верхам, поэтому и спрашиваю. Хотя бы где можно поискать?

[Kobe4]

Но ведь защищают не только от КЗ?

В приведенных пунктах речь идет об аппаратах защиты,то есть больше относится к автоматам и предохранителям.

Частотник защищает от пиковых напряжений. Вот его и запрещают ставить.

Не спец по частотникам, но какой смысл на пож. насосы их ставить?Для защиты?Неужели на все двигатели, в таком случае, частотники нужно ставить?

[Сугор]

rga, автомат который защищает линию питающую насос, сам насос не может защитить, поэтому обычные насосы дополнительно защищают от перегруза тепловыми реле. На сколько я знаю на пожнасосах тепловые реле не ставили, также не ставили автомат для защиты цепей управления.
Я встречал схемы питания пожнасосов без АВР на линиях питания. Автоматика работала на состояние насоса. Если основной не включился, то запускается резервный

[rga]

Не спец по частотникам, но какой смысл на пож. насосы их ставить?

Пиковые нагрузки при запуске, чтоб не соврать, раз 3-5 больше рабочих. Если кабель питания заложи неправильного сечения или, был случай, ТП не тянет, то спастись можно только так.

rga, автомат который защищает линию питающую насос, сам насос не может защитить, поэтому обычные насосы дополнительно защищают от перегруза тепловыми реле. На сколько я знаю на пожнасосах тепловые реле не ставили, также не ставили автомат для защиты цепей управления.
Я встречал схемы питания пожнасосов без АВР на линиях питания. Автоматика работала на состояние насоса. Если основной не включился, то запускается резервный

Тут речь идет о защите кабеля.
Тепловые реле и еще кой-какие защиты, например Сугруп, ставит прямо в шкафу, который продается как шкаф управления насосами. И это есть основная проблема при общении с пожарными. Ребята говорят, там ставят переключатель - есть/нет защита. Сдали без защиты, потом включили.

Но пока нужно найти, насколько правомерен запрет.

[Kobe4]

Пиковые нагрузки при запуске, чтоб не соврать, раз 3-5 больше рабочих. Если кабель питания заложи неправильного сечения или, был случай, ТП не тянет, то спастись можно только так.

Как по мне,вы не в ту сторону копаете,хоть и с хорошими намерениями. Какой смысл платить за частотник,если сработает "раз в пятилетку".То что пусковой ток в 5-7 раз больше решается уставками на автомате.Как то неправильно гадать,как там дела с кабелем,ТП и автоматом не общаясь с электриками.

[grossel]

rga, автомат который защищает линию питающую насос, сам насос не может защитить, поэтому обычные насосы дополнительно защищают от перегруза тепловыми реле. На сколько я знаю на пожнасосах тепловые реле не ставили, также не ставили автомат для защиты цепей управления.
Я встречал схемы питания пожнасосов без АВР на линиях питания. Автоматика работала на состояние насоса. Если основной не включился, то запускается резервный

Cамый разумный ответ из прочитаных. Действительно на управление пожарными насосами не ставят тепловые реле защиты от перегрузки ЭД насосов, а также аппараты защиты (автоматы, предохранители) цепей управления насосами согласно п.3.1.19 ПУЭ.
А вот АВР обязательно присутствует и работает как выразился Сугор "на состояние насосов" в режиме основной-резервный, кроме того автоматика поддерживает давление в системе пожаротушения при увеличении разбора воды при пожаре или механической поломке одного из насосов. В сетифицированных шкафах управления пожарными насосами которые приходилось встречать, регулирование скорости для поддержания заданного давления осуществлялось не ПЧ, а путем переключения числа пар полюсов обмоток ЭД пожарных насосов.

[Сугор]

Если кабель питания заложи неправильного сечения или, был случай, ТП не тянет, то спастись можно только так.

rga, это какой же мощности должен быть двигатель чтобы ТП "не тянуло"? при том что при пожаре должна автоматически отключаться вентиляция. А при выборе сечения кабеля пусковые токи никак не учитываются, ну разве что при тяжелом пуске, но у насосов тяжелых пускоав, на сколько я знаю, не бывает.
Не знаю, возможно это поможет в споре с пожарниками, поищи схему старого комплектного ШУ насоса, автомата в цепях управления там точно не будет, а вот на счет теплового реле не уверен. Если тепловуха есть, то пожарники не правы, если ее нет, то соответственно - наоборот

[rga]

А при выборе сечения кабеля пусковые токи никак не учитываются

Серьезно?
А если рабочая нагрузка 50кВт, а при пуске - все 200кВт, кабель не расплавится?

автомата в цепях управления там точно не будет, а вот на счет теплового реле не уверен. Если тепловуха есть, то пожарники не правы, если ее нет, то соответственно - наоборот

Честно говоря, не понимаю, как нормативная правота пожарных зависит от начинки шкафа, даже советского? 

grossel, каким образом Ваши выкладки связаны с вопросом? Извините, действительно не понимаю.

В общем, нормативов, запрещающих защиту по питанию никто не встречал?

[grossel]

Помогите найти соответствующую нормативку.
В старом и не действующем ДБН В.2.5-13-98* было такое требование:
1.5.8   Защиту электрических цепей необходимо выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ.
Не допускается устройство тепловой и максимальной защиты в цепях управления, отключение которых может привести к отказу подачи огнетушащего состава к очагу пожара.

В результате чего пожарные инспектора заставляли снимать частотники с пожнасосов, даже если они используются только для сглаживания пиковых нагрузок. В принципе, понятно, в частотнике, говорят, защит много, все отключить нельзя, оставив только сглаживание.

В сегодняшних нормах нашла только в ПУЭ:
3.1.19  Не  допускається  встановлювати  апарати  захисту  в місцях  приєднання  до живильної лінії  таких  кіл  керування,  сигналізації  та  вимірювання,  вимкнення яких  може  спричинити  небезпечні  наслідки  (вимкнення  пожежних  насосів, вентиляторів, що  запобігають  утворенню  вибухонебезпечних  сумішей,  деяких механізмів власних потреб електростанцій тощо). У всіх випадках такі кола треба виконувати  за  допомогою  провідників  у  трубах  або  мати  негорючу  оболонку.

Но как мне уже объяснили, это запрет на защиту цепей контроля и сигнализации, а не питания.

Есть ли еще где-то нормы, запрещающие устанавливать на питание пожарных насосов аппараты защиты?

rga, мой ответ в свете поднятой вами темы и выделенных вопросов:
1. в цепях управления пожарными насосами, как согласно старого ДБН, так и ПУЭ аппараты защиты не ставят;
2. частотник это не аппарат защиты в прямом смысле, а устройство предназначенное для снижения пускового тока при пуске ЭД и регулированияи оборотов насосной установки для обеспечения автоматического регулирования и поддержания заданого давления в системе;
3. аппараты защиты (автоматический выключатель) силовой цепи ЭД насоса устанавливается и нет требований по его не установке.

[rga]

grossel, спасибо, я пришла к тем же выводам.

2. частотник это не аппарат защиты в прямом смысле, а устройство предназначенное для снижения пускового тока при пуске ЭД и регулированияи оборотов насосной установки для обеспечения автоматического регулирования и поддержания заданого давления в системе;

Нормативная корректность его установки? Что запрещает его ставить? Встроенные в него защиты цепей управления/измерения/сигнализации, которые отключить нельзя?
 

[grossel]

Предполагаю, что ПЧ имеющий свои защиты в цепи коммутации силовых цепей ЭД насоса и очевидно по мнению МЧС не обеспечивает гарантийное включение и надежную работу пожарных насосов.
А там, кто их знает.