Тема: Требования безопасности для систем автоматики на ПЛК (Прочитано 8748 раз)

SKlim · « : 10 Грудень 2008, 07:58:59 »

На форумах по автоматике наталкивался на сообщения о том, что в ряде стран для систем автоматики на ПЛК существуют особые требования, т.е. где-то автоматика должна обязательно дублироваться ручным управлением (в обход ПЛК), где-то в качестве концевиков можно использовать только сертифицированные устройства. Есть ли какие-то нормативы по этому делу у нас, на Украине?

Yurik · « **Reply #1 :** 10 Грудень 2008, 08:39:28 »

На сколько я знаю нет. Но всегда лучше на ответственных потребителй ставить ручное управления (точнее переход из автоматического режима на ручной). Еще помню с института, что если есть возможность то лучше поставить какие нибудь индикаторные приборы (аналоговые) для того "чтобы не было ощущения оторвоности от реальности" как говорили наши преподы.

Electro2 · « **Reply #2 :** 10 Грудень 2008, 08:58:09 »

Цитата: SKlim

где-то автоматика должна обязательно дублироваться ручным управлением (в обход ПЛК)

Я такое делаю всегда для ответственных узлов. Вопервых
- если что-то с ПЛК случиться (типа накрылся или недопрограмировали)
всегда можно его спокойно снять и довести до ума а система пока на ручном поработает, а во вторых - пуск и наладку всегда проще на ручном выполнить, а потом перейти в автомат.
Также следует помнить о так называемом "коэффициенте дурокаустойчивости ситстемы" в ручном режиме работы дабы обслуживающий персонал непонажимал чего-либо как ему захотелось а установка или оборудование которым установка управляет после этого накрылось медным тазом.

SKlim · « **Reply #3 :** 10 Грудень 2008, 13:46:18 »

Вот сдесь http://site-mirrors.icf.bofh.ru/gost/нарыл кучу ГОСТов по АСУ, буду разбираться действующие ли они.

jakudzaa · « **Reply #4 :** 28 Січень 2010, 13:42:25 »

Насчет "накрылся или недопрограмировали" PLC намного надежнее релейных схем и перед вводом в эксплуатацию программу должны были проверить в разных режимах.

Михайло · « **Reply #5 :** 30 Квітень 2010, 15:43:25 »

Существуют европейские и международные нормы безопасности, которые распространяются не только на электрику, но и на гидравлику, пневматику, механику и т.п.

Чтобы немного разобраться в этом деле, начните с изучения стандартов именно в таком порядке:
1. ГОСТ Р ИСО 13849-1-2003 (основополагающий, соответствует ISO13849-1:99, существует более новый ISO 13849-1:2008, будьте внимательны: этот стандарт заменил устаревший стандарт EN954-1)
2. ГОСТ Р ИСО 12100-1-2007 (помогает в идентификации рисков)
3. ГОСТ Р ИСО 12100-2-2007 (помогает в идентификации рисков)
4. ГОСТ Р МЭК 60204-1-2003 (аналог нашего ПУЭ)
5. ГОСТ Р 51343-99 (Безопасность машин. Предотвращение неожиданного пуска)
6. ГОСТ Р МЭК 61508-1-2007...61508-7-2007 (В завершение всего этого серия из 7 основополагающих стандартов по безопасности электрических/программируемых устройств)

За рубежом аппараты безопасности выполняют красного или желтого цвета и соответствуют определенной категории по EN954-1 (ISO13849-1). Ищите в каталоге мировых производителей реле безопасности (safety unit/module), программируемые устройства безопасности, специальные сетевые интерфейсы (Profi-safe, ASi-safe и т.д.), специальные преобразователи частоты (исполнение Safe), конечные выключатели, оптические датчики, сенсорные маты, двуручные пульты управления, тросовые выключатели, световая и звуковая сигнализация и т.д.

Andrey59 · « **Reply #6 :** 30 Квітень 2010, 21:47:45 »

ГОСТ Р МЭК 60204-1-2003 уже устаревший действующий 2007 (в том вообще ошибки были), но в Украине еще хуже т.к. по-моему до сих пор действует ГОСТ27487-87 вместо которого вышеназванный ГОСТ и вышел

DLINN · « **Reply #7 :** 05 Травень 2010, 13:05:08 »

У немецкой компании PHOENIX CONTACT есть программулина для проектирования и программирования систем безопасности (реле безопасности)
см. ссылку
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=1087

или сайт производителя
http://eshop.phoenixcontact.com/phoenix/treeViewClick.do?UID=205350&parentUID=202324#

если нужна сама программа - могу выслать. вместе с каталогом

Михайло · « **Reply #8 :** 10 Травень 2010, 15:45:54 »

Цитата: Andrey59 від 30 Квітень 2010, 21:47:45

ГОСТ Р МЭК 60204-1-2003 уже устаревший действующий 2007 (в том вообще ошибки были)

Извините, я ошибся. На самом деле у этого стандарта было два издания и два перевода на русский язык:

IEC 60204-1:97 - ГОСТ Р МЭК 60204-1-99
IEC 60204-1:2003 - ГОСТ Р МЭК 60204-1-2007

SKlim · « **Reply #9 :** 11 Травень 2010, 08:37:25 »

Михайло, спасибо. Хотя интересует нормативная база именно по Украине, информация весьма полезная. Но по реле безопасности столкнулся с тем, что представители довольно солидных компаний говорят что у нас их почти никто не ставит в связи с отсутствием требований в нормативах. По ручному управлению - я лично не вижу в нем никакого смысла (имеется в виду управление в обход ПЛК), а зачастую ведет к очень сильному удорожанию систем.

Andrey59 · « **Reply #10 :** 11 Травень 2010, 10:38:54 »

Последнее оборудование с котором встречался на АвтоЗАЗе в частности итальянское шло исключительно с реле безопасности. Шнейдеровское (один из вариантов) тянул на 500 евро. Я тоже не видел в нем необходимости (можно и выхода вырубить и вообще все вводным контактором или независимым расцепителем автомата, только надо различать аварийный стоп и аварийное откл.

MIXAJIbI4 · « **Reply #11 :** 25 Травень 2010, 13:44:24 »

Вообще, для оборудования, учавствующего в защите необходима система ручного дублирования. Обязательно. Вроде как существуют 3 класса оборудования:
1. Оборудование, влияющее на жизнь и здоровье людей (газовая горелка, топливоснабжение).
2. Оборудование, влияющее на технологический процесс.
3. Остальное оборудование.

Соответственно, для каждого класса:
1. Обязательно дублирование ПЛК ручной системой.
2. Желательно, но не обязательно дублирование ПЛК ручной системой.
3. Не обязательно дублирование ПЛК ручной системой.

Вроде так. По крайней мере в энергетике это всегда так было.

Andrey59 · « **Reply #12 :** 25 Травень 2010, 18:47:37 »

Особенно на Саяно-Шушенской ГЭС

SKlim · « **Reply #13 :** 26 Травень 2010, 08:35:47 »

Может в общем и целом все это хорошо и правильно, но возникает масса вопросов.
1. Что считать ручной системой? Если рубильник или автомат, которыми что-то отключается - то я согласен, это поможет надежно отключить систему. Если классическая схема с включением пускателя - то чем она лучше системы на ПЛК я не вижу, а тот выиграш по количеству прокладываемых кабелей, который мы можем получить от использования ПЛК сразу уходит.
2. Все-таки документа, в котором четко прописана неоходимость использования гораздо более дорогих, но сертифицированных устройств безопасности у нас , на Украине, я не увидел. А закладывать в проект заведомо более дорогое оборудование без веского на то основания (документ!)... в моих условиях, меня, мягко говоря, не поймут.

MIXAJIbI4 · « **Reply #14 :** 01 Червень 2010, 15:21:50 »

Цитата: SKlim

Что считать ручной системой? Если рубильник или автомат, которыми что-то отключается - то я согласен, это поможет надежно отключить систему. Если классическая схема с включением пускателя - то чем она лучше системы на ПЛК я не вижу, а тот выиграш по количеству прокладываемых кабелей, который мы можем получить от использования ПЛК сразу уходит.

При чем тут рубильник. Дублировать надо управление, т.е. кнопочки и лампочки. Грубо говоря - стоит пульт АПУ (аварийный пульт управления), с которого можно управлять жизненно важными механизмами при отключенном ПЛК. По кабелям - не всегда выходит больше. Особенно если система не раскидана по объекту. А вот стоит или не стоит - это прописано в регламентирующих документах. И если есть механизмы, участвующие в защитах, то без АПУ систему сдать не получится.