Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

п. 7.7.1 "Нижче надаються правила визначення зон захисту блискавковідводів для обєктів висотою до 60 м. методами захсиного кута, фіктивної сфери і у разі застосування захисної сітки. При проектуванні може бути вибраний будь-який спосіб визначення зон захисту."

Добрый день!
Есть задача - выполнить молниезащиту высотного здания. Кровля плоская, и нет проблем уложить молниепремную сетку. Но! По центру кровли устроена котельная с купольной крышей. Вершина купола на уровне +91,00 м. Так же в котельной предусмотрены продувочные трубы, пространство над которыми также нужно защитить, но сейчас даже не об этом... Я столкнулся вот с какой проблемой - для расчета защиты надстроек, как правило, использую метод защитного угла или фиктивной сферы. Но судя по п. 7.7.1 ДСТУ, эти методы расчета применимы только для объектов высотой до 60м. Как быть? Прошу совета!

Доброго времени суток, коллеги!
Нуждаюсь в совете. Возможно, кто-то сталкивался...
Выполняю проект складского здания (примерно 100мх250м.) Кровля плоская. Защищаю молниеприёмной сеткой. На кровле имеются вентиляторы (дымоудаление) и световые фонари. Вентиляторы думаю защитить стержневыми молниеприёмниками, а вот световые фонари ... Нужно ли? Имеются двух типов: купольные (диаметр 10 м.) и полосовые (6мх40м.)

Что посоветуете? Как правильно поступить?

Получил от заказчика структурную схему. На схеме показаны линии, связывающие САУ (система авт.управления) с отдельными объектами. При этом, каждая линия подписана. Но вот обозначения мне не совсем понятно. Часто встречаются такие буквенные коды: AO, AI, DO, DI. Например, линия, идущая от САУ на управление кранами подписана, как 6DO+6DI. Кто подскажет расшифровку???
Существующие темы форума смотрел, но ответа не нашел...

Привет форумчанам!
Кто в курсе, какие нормативы предписывают подключать заземлитель к ГЗШ двумя заземляющими проводниками? Якобы второй является дублирующим, на случай повреждения первого.
Перечитал уйму документов, но так и не нашел "откуда ноги растут" у этого требования.

Требуется защитить ёмкости для хранения цемента - четыре металлические "бочки" установленные в производственном цеху и выступающие, через подготовленный проём, над плоской кровлей на 4 м.
Предпологал устанавливать на кровле стержневые молниеприёмники, чтобы небыло контакта молниеприёмника и защищаемого объекта. Но на этом же предприятии выдел аналогичный объект и молниезащита там выполнена креплением стержневого молниеприёмника непосредственно к "бочке" с цементом. Такое решение было бы существенно дешевле, но я засомневался в его правильности - ведь в бочках взрывоопаснная среда (частицы цемента в воздухе), и, как мне кажется, крайне нежелательно, как попадание молнии в бочку, так и стекание тока молнии по её конструкции.
Может кто сталкивался? Есть мысли по этому поводу?

Виктор,

А как же нормы (ответ № 3)?

в общем случае, молниезащита котельной конечно же выполняется по второй категории. Но мне кажется, что встроенная котельная, над которой ещё несколько этажей, не может иметь собственной молниезащиты. Вот если говорить о защите труб котельной, то здесь как раз, скорее всего, и нужно применить требования указанного вами пункта норм.
Кстати, рекоммендации, на которые вы ссылаетесь я нигде не могу найти. Если не трудно, не могли бы вы поделиться, на электронку kleep@meta.ua. Буду очень благодарен!

kleep от молниеприемника достаточно одного опуска

ДСТУ Б В.2.5-38:2008 гласит:
"п. 6.4.1 З метою зниження імовірності виникнення небезпечного іскріння струмовідводи необхідно розташовувати так, щоб між точкою ураження і землею струм розтікався декылькома паралельними шляхами"

Одного токоотвода (опуска) достаточно только в случае отдельностоящего молниеприёмника.

Если я не прав - поправьте.