Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Електропостачання => ТП, КТП, силові трансформатори => Тема розпочата: Dmitrik від 30 Грудень 2011, 15:03:53
-
Почему в мачтовых КТП на вводе после транса ставится только рубильник? Почему нет предохранителей? Спасибо
-
Почему нет предохранителей?
Бо є автоматичні вимикачі.
-
на схемах в каталогах нет ни вводных предохранителей ни автоматов.
-
Dmitrik, вот тут:
http://uea.com.ua/Catalog_PDF/Pidstanciya_KTPM.pdf (http://uea.com.ua/Catalog_PDF/Pidstanciya_KTPM.pdf)
есть и предохранители и автоматы на отходящих линиях.
-
Dmitrik, если често не хочу ломать голову по повду поиска НТД, но перед секцией шин на ТП, однозначно должен быть либо защитно-коммутационный аппарат (автомат), либо защитный + коммутационный, что есть плавкая вставка+рубильник ИМХО.
на схемах в каталогах нет ни вводных предохранителей ни автоматов.
Ну ваще пипец, либо лыжи не едут, либо я вчера перепил и нормы в один день мутировали, пусть даже Украинские, что тоже врятли.
Dmitrik, скиньте ссылочку на каталог, а мы посмотрим.
-
http://uea.com.ua/Catalog_PDF/Pidstanciya_KTPM.pdf (http://uea.com.ua/Catalog_PDF/Pidstanciya_KTPM.pdf)
Вот на этой же ссылке после транса стоит рубильник, а потом трансформаторы тока, а потом секция шин, а предохранителя между трансом и секцией шин нет. Вот что я имею в виду
-
Dmitrik, ну так:
Бо є автоматичні вимикачі.
-
Dmitrik, отходящие линии защищены автоматами, а рубильник после трансформатора служит для отключения напряжения и возможности проведения работ в РУ-0,4кВ. Грубо говоря это выключатель нагрузки на вводе в распредщит. Если вы переживаете за трансформатор, то можете конечно поставить предохранители (добавив их в опросном листе и на схеме), но я смысла не вижу.
-
так автоматы на отходящих группах и их суммарный ток может превысить ток транса. поэтому я и спрашиваю почему нет предохранителей между трансом и автоматами отходящих групп как в больших подстанциях
-
Dmitrik, так ни кто не мешает заменить рубильник на автомат. Я рубильник стараюсь убирать из заказа, т.к. после трансформатора ставим щит учета, а после уже, при необходимости, ставлю отходящие автоматы.
-
Я рубильник стараюсь убирать из заказа
ПУЕ п.4.2.156 З боку НН силового трансформатора потрібно встановлювати апарат, який забезпечує видимий розрив. (той же рубильник)
-
sashkomtm, долго по этому вопросу спорили с монтажниками, заказчиками и руководством, никто не хочет удорожать конструкцию, после трансформатора устанавливается автомат для прибора учета (фактически это рубильник после трансформатора). Да и смысла в видимом разрыве (рубильнике) не вижу, т.к. большинство нормальных производителей на автоматах делает дополнительную индикацию состояния контактов http://www.enext.ua/upload/iblock/650/i0200007_.jpg (http://www.enext.ua/upload/iblock/650/i0200007_.jpg)
-
Yurik, +1
долго по этому вопросу спорили
ага. з Держенергонаглядом. Ніщо їх не влаштовує. ПУЕ - і все!
никто не хочет удорожать конструкцию
Не кажучи вже про додаткові перехідні опори і т.д., що при великих навантаженнях рано чи пізно дасть про себе знати.
на автоматах делает дополнительную индикацию состояния контактов
але ж це не видимий розрив!
-
ага. з Держенергонаглядом. Ніщо їх не влаштовує. ПУЕ - і все!
Вы не поверите, но все наши столбовые КТП приняты и эксплуатируются, хотя может потом конечно и доставляли рубильники (или в процессе сборке все таки поставили), но по не которым объектам спор был.
Не кажучи вже про додаткові перехідні опори і т.д., що при великих навантаженнях рано чи пізно дасть про себе знати.
Мы вышли из такой ситуации установкой столбовых КТП (разъединитель линейный устанавливается на ней же), нагрузки на основную линию (на столбы) никакой.
але ж це не видимий розрив
а что даст видимый разрыв? Наши монтажники всегда проверяют наличие напряжения, а то чуть не было прецедента, правда не у нас.
-
Так что защищает транс от перегрузки, если суммарный ток номиналов автоматов отходящих групп превышает ток транса?
-
если суммарный ток номиналов автоматов отходящих групп превышает ток транса?
Проектуйте таким чином, щоб не перевищував. Або заміна транса на більший.
Крім того, транс не дуже "боїться" незначних перевантажень. Див. дещо тут (http://eom.com.ua/index.php?topic=8757.0) і тут (http://eom.com.ua/index.php?topic=5866.0)
-
Получается, что защитный аппарат необходим только для 2-х трансформаторных ТП, чтоб не перегрузить ТП, когда один транс вылетает.
Но насчет своего вопроса все равно не пойму, расчетная нагрузка может быть сначала одна, а потом возьмут и перегрузять, а еслиб транс был защищен просто защита сработала б. Странно как-то. Ну все равно спасибо за ответы!
-
Dmitrik задает законный вопрос. Ничто не защищает транс в случае если суммарные токи на фидерах превышают допустимый ток транса. Как заметил автор темы, токи в отходящих фидерах при этом МОГУТ НЕ ПРИВЫШАТЬ номинал автоматов,которыми эти фидера защищены. Да в любом колхозе от этого горят КТП ежегодно! Там, даже где и стояли предохранители, "умельцы"ТАААКИХ "жучков" накрутили,что трансам тошно зимой становится.
-
Я считаю что просто изготовители не хотят заморачиваться с калибровкой предохранителей под номинальный ток трансов.
-
На вводе в ВРУ должен быть аппарат защиты. (НПАОП 40.1-1.32-01 п. 2.4.3, 2.4.4).
Если есть учет, то для безопасной замены счетчика, непосредственно включенного в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, подключенных к счетчику. (ДНАОП 0.00-1.32-01 Правила устройства электроустановок. Электрооборудование специальных электроустановок п. 2.7.4).
-
НПАОП 40.1-1.32-01 п. 2.4.3, 2.4.4
Водяной, уважно читайте тему , в темі іде мова про щоглові КТП , ви витягнули цитати з "2. Електроустановки житлових, громадських, адміністративних та побутових будинків"