Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Автомати, розподільчи щити, ВРП => Тема розпочата: Osenniy від 28 Травень 2008, 10:01:08
-
Для компенсации потребления реактива заложил ККУ-0,4 мощностью 240 кВар. Проект выдали, сейчас заказчик звонить и спрашивает: а какой трансформатор тока необходимо ставить в цепь управления ККУ. Я так понимаю для цепи управления используют все те же измерительные трансформаторы, что и для учета - и выбираются по тем же критериям... Я так понимаю.
Кому не сложно подскажите, заранее спасибо.
-
Osenniy,
Ты целиком и полностью прав. Отличие может быть только в том случае, если у тебя прибор управляющей компенсацией запитывается от тр/тока со вторичкой 1А. Но это должно быть указано в паспорте самого прибора.
-
Используются обычные измерительные трансы ХХХ/5А, но методика выбора трансформатора для каждой конкретной установки может отличаться, т.к. зависит от нескольких параметров.
-
Нельзя использовать ТТ комерческого учета для управления КУ
-
класс точности для тр-ров тока в ККУ -1.0
коэффициент /5А. При наличии параллельно работающих трансформаторов, а также секционного выключателя ставят два измерительных тр-ра плюс суммирующий 5+5/5А
-
Подскажите плиз. Нужна методика расчета ККУ. Видел в какой-то книге, но не помню в какой. В инете есть куча калькуляторов и таблиц (типа есть такой кос фи, надо получить такой и мощность умножить на коэф.), но это не подходит.
-
но это не подходит
а что же тогда нужно? ИМХО любая методика подразумевает получение в итоге расчета, этого результата
-
Есть методика с формулами, т.е. не просто коэф. умножить на мощность. А там какая-то сложная формула.
-
Ну если очень хочется, то можно попробовать книгу Дьякова, там есть расчет http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile;id=186
-
Вот еще ссылка:http://www.compensation.ru/
-
Всегда заказывал в спецификации ККУ и не задумывался об управлении. Разве в комплект поставки не входит ТТ?
И еще такой вопрос: в ПУЭ сказано, что аппараты и токоведущие части в цепи конденсаторной батареи должны допускать длительное прохождение тока 130% Iн тока батареи, а в ПТЭ сказано, что уставка автомата не должна превышать 130% номинального тока конденсаторной установки. Я это так понимаю, что написано в ПУЭ касается внутреннего монтажа ККУ, а в ПТЭ речь идет о вводном автомате ККУ. Вопрос как подбирать внешние сети питания ККУ, с учетом пропуска 130% номинального тока ККУ или ориентироваться на номинальный ток ККУ?
(В инструкции по эксплуатации ККУ "Элетон" рекомендуют для установок мощностью до 70 кВАр применять 35 мм2 по алюминию, и это явно не рассчитано на 130% Iн.)
Кто как подбирает автомат и питающий кабель на ККУ?
-
Всегда заказывал в спецификации ККУ и не задумывался об управлении. Разве в комплект поставки не входит ТТ?
Если конденсаторная установка с автоматическим регулированим то обязательно необходимо ставить трансформатор тока в одной фазе на вводе в щит к которому присоединяется конденсаторная установка . Трансформатор тока выбирается по расчетнуму току этого щита .
В инструкции по эксплуатации ККУ "Элетон" рекомендуют для установок мощностью до 70 кВАр применять 35 мм2 по алюминию, и это явно не рассчитано на 130% Iн
Выбирать защиту и проводники к КУ необходимо в соответствии с ПУЭ (130 % номинального тока КУ)
-
а вот такой глупый вопрос... есть предприятие работающее круглосуточно 7 дней в неделю. Есть месячное потребление актива (74202 кВт*ч) и реактива (59320 кВАр*ч). Исходя из этих данных, как посчитать мощность КУ ?
Пробовал, составлял нагрузочную таблицу, подгонял косинусы двигателей под готовый результат, и считал по формуле QКУ = S2H х Кз х sinф. В итоге получил КУ мощностью, примерно 60 кВАр, что сопоставимо с числом 59320 кВАр*ч).
Пересчитал другое предприятие, у которого 9670 кВАр*ч реактива в месяц, аналогично получил КУ мощностью 10 кВАр.
Правильно ли я выбрал КУ, и можно ли её выбирать для других предприятий, без расчетов, просто прикинув по месячному потреблению реактива?
Благодарю за ответ!
-
zazikstealth,
составлял нагрузочную таблицу, подгонял косинусы двигателей под готовый результат, и считал по формуле QКУ = S2H х Кз х sinф. В итоге получил КУ мощностью, примерно 60 кВАр, что сопоставимо с числом 59320 кВАр*ч).
что-то как-то не очень понятно... ???
а можешь эту таблицу показать?
-
Правильно ли я выбрал КУ
Есть понятия "режимные сутки" в работе предприятия и в эти самые режимные сутки 2 раза в год (летние и зимние) составляются суточные (часовые или получасовые) графики потребления электроэнергии. Наиболее целесообразно для действующего предприятия принимать мощность компенсирующих устройств по максимальному значению потребления реактивной мощности в режимные сутки.
-
что-то как-то не очень понятно... Huh?
а можешь эту таблицу показать?
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=886
-
PrepsuPatha, в этом случаео Cosf будет стремиться к "1" - ИМХО, это "жирновато" будет, неэкономно.... я сделала все-тки по известной формуле:
Qку=Рмакс(tgfмакс- tgfжелаемый (0,33)), где
Рмакс - максимальное значение часового потребления активной мощности;
tgfмакс получаем таким путем:
Sмакс=корень кв. из (Рмакс2 + Qмакс2)
Cosf макс= Рмакс/ Sмакс
tgfмакс из таблицы Брадиса по Cosf макси
tgfжелаемый (0,33) - кос фи, надо получить
ЗЫ. о значении желаемого косинуса было много споров в форуме... у вас в Украине это значение не регламентируется сетями, поэтому этот вариант расчета для себя, не для доказательств почему ты выбрал батарею именно этой мощности... :(
таблицу еще не смотрела... :)
-
zazikstealth,
я запуталась в твоей таблице... ::)
перечитала твой вопрос, а если так? -
tgf=Qмес/Рмес (эти данные у тебя есть)
Qку=Рчас(tgf- tgfжелаемый (0,33))
Рчас=Рмес/30/24, ведь предприятие работающее круглосуточно 7 дней в неделю
-
PrepsuPatha, в этом случаео Cosf будет стремиться к "1" - ИМХО, это "жирновато" будет, неэкономно
Для определения экономической целесообразности необходимо прежде всего знать как ведется учет (двухзонный, трехзонный тариф, дифференцированный по времени и т.п.). Если тариф дифференцированный, то следует знать энергопотребление не только в целом за месяц, а и по зонам суток. И опять же желательно располагать графиком энергопотребления в режимные сутки. Только после тщательного анализа можно делать выводы. Да и для солидного предприятия желательно КРМ рассматривать в комплексе с мероприятиями по регулированию энергопотребления.
-
значении желаемого косинуса было много споров в форуме... у вас в Украине это значение не регламентируется сетями
Не знаю насчет всей Украины, но ДОЭ, ДГЭС, ХГЭС, ЯГЭС, и пр. в ТУ обычно включают отдельным пунктом "требования к компенсации реактивной мощности", где указывают конкретное значение, при превышении (в случае указания tg) которого следует предусматривать мероприятия. Всегда прежде всего нужно читать ТУ.
-
PrepsuPatha, ты не забыл, что zazikstealth пытается всего лишь принять "проектное решение" по мощности КУ, а не писать диссертацию о целесообразности КУ? В любом случае, ступени регулирования КУ не позволят выдавать реактивную энергию "до мулиметра" и такой скурпулезный расчет требуемой мощности, что называется "овчинка выделки не стоит" ИМХО :)
ДОЭ, ДГЭС, ХГЭС, ЯГЭС, и пр. в ТУ обычно включают отдельным пунктом "требования к компенсации реактивной мощности", где указывают конкретное значение, при превышении (в случае указания tg) которого следует предусматривать мероприятия. Всегда прежде всего нужно читать ТУ.
в другой теме форума по этому поводу на мое предложение взять регламентированный косинус из ТУ, где он должен прописываться, Украинские коллеги возразили мне "так то у вас в России, у нас - нее"... =-0 http://eom.com.ua/index.php/topic,269.30.html
-
в этом случаео Cosf будет стремиться к "1" - ИМХО, это "жирновато" будет, неэкономно....
а в чем именно, неэкономичность? при "1" мощность КУ 60 кВА, при "0,95" 40 кВА. в капиталозатратах?
-
в другой теме форума по этому поводу на мое предложение взять регламентированный косинус из ТУ, где он должен прописываться, Украинские коллеги возразили мне
Мне тоже рассказывают про В шафах тисячі ТУ. Скрізь "РЕКОМЕНДУЄТЬСЯ"
коэффициент мощности, но см. ответ #6
http://eom.com.ua/index.php/topic,4220.msg27725.html#msg27725
-
а в чем именно, неэкономичность?
в капиталозатратах
ну да ::) все-таки 40 и 60- есть разница :)
а тем более, ИМХО, у вас в Украине проектировщиками уделяется много внимания экономии... :) (этот вывод я сделала при чтении обсуждений во многих темах ;) )
-
но см. ответ #6
посмотрела, и? если в ТУ РЕКОМЕНДОВАН какой-то тангенс, то в чем проблема? рекомендовано - это есть наилучшее решение с точки зрения ЭК
а то, что он у разных ЭК разный, то извините - кто предоставляет услугу, тот и заказывает музыку (тангенс, который его устраивает),
но ведь ты согласишься, что "tgf=0" ни одна ЭК не требует? или ты видел такие ТУ?
-
проектировщиками уделяется много внимания экономии
писать диссертацию о целесообразности КУ
У нас в Украине
есть еще "противные и дотошные" экспертизы и заказчики, которые "имеют дурную привычку" внимательно читать пояснительные записки :)
если в ТУ РЕКОМЕНДОВАН какой-то тангенс, то в чем проблема?
Читаем ПУЭ - рекомендации не являются требованием обязательным к выполнению. И проблема в том, что очень часто рекомендации ЭК расходятся во мнении с требованиями заказчика
-
"tgf=0" ни одна ЭК не требует? или ты видел такие ТУ
Требование было бы абсурдным, т.к. достичь его практически не представляется возможным - у любой КУ есть ступени, и даже у регулируемых синхронных компенсаторов и пр. есть погрешности и зоны чувствительности.
-
:'(
есть еще "противные и дотошные" экспертизы и заказчики, которые "имеют дурную привычку" внимательно читать пояснительные записки
не думаю, что эксперту придет в голову поинтересоваться
(двухзонный, трехзонный тариф, дифференцированный по времени и т.п.).
, тем более сами расчеты в проект не вкладываются, а заказчика вполне устроит
Qку=Рчас(tgf- tgfжелаемый (0,33))
Читаем ПУЭ - рекомендации не являются требованием обязательным к выполнению
а обязательного к выплнению тангенса и нет в природе, посему рекомендованный замещает требуемый...
И проблема в том, что очень часто рекомендации ЭК расходятся во мнении с требованиями заказчика
в данном случае вообще плевать что думает заказчик по поводу ТУ
Требование "tgf=0" было бы абсурдным,
=-0 это же твое предложение ???
Наиболее целесообразно для действующего предприятия принимать мощность компенсирующих устройств по максимальному значению потребления реактивной мощности в режимные сут
по-моему это уже разговор, который продолжается из-за того, что нравиться звучание собственного голоса ::) :)
-
Я интересное накопал про реактив в нормативных документах в (Методике обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії) п.4.3 там сказано что споживачю платят деньги за споживання реактиву с мережі. и тарифи :) как я понял можно гонять чюжой реактив а тебе будуд за єто платить
-
плевать что думает заказчик по поводу ТУ
Услуги проектировщика оплачивает ЗАКАЗЧИК, а не ЭК. Посему если требования заказчика не противоречат требованиям нормативных документов, то он прав и на его требования нельзя просто так плевать
.
нравиться звучание собственного голоса
- скорее аргументированное отстаивание собственного мнения :)
-
если требования заказчика не противоречат требованиям нормативных документов
каким, стесняюсь спросить ???
аргументируй
же...
-
каким, стесняюсь спросить
Действующим (ПУЭ, ПТЭ, ПТБ, СНиП и тем же ТУ), но ТРЕБОВАНИЯМ, а не рекомендациям.
P.S.
по-моему это уже разговор, который продолжается из-за того, что нравиться звучание собственного голоса
Похоже это было не мне адресовано ? :)
-
Я интересное накопал про реактив в нормативных документах в (Методике обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії) п.4.3 там сказано что споживачю платят деньги за споживання реактиву с мережі. и тарифи как я понял можно гонять чюжой реактив а тебе будуд за єто платить
4.3. Залучення споживачів до регулювання балансу реактивної потужності в енергорайоні.
Касается это чаще всего генерации. Но теоретически может касаться и потребления. Нужно в каждом конкретном случае внимательно читать договор.
Перетоки реактивной мощности (в любом направлении) влияют на потери в электрических сетях. Если потребитель разгружает энергосистему от реактивной (или от емкостной) составляющей, то ему соответственно предоставляются определенные льготы.
-
Действующим (ПУЭ, ПТЭ, ПТБ, СНиП и тем же ТУ), но ТРЕБОВАНИЯМ, а не рекомендациям.
еще раз : какой ТРЕБУЕМЫЙ одним из этих документов косинус? >:( ТУ не рассматриваем Мне тоже рассказывают про
Цитата: sashkomtm
В шафах тисячі ТУ. Скрізь "РЕКОМЕНДУЄТЬСЯ"
коэффициент мощности, но см. ответ #6
Похоже это было не мне адресовано ?
увы. :( именно тебе....
перечитай внимательно свои же собственные посты (и другие тоже, не забудь) ::)
-
увы. именно тебе...
Ничего не могу поделать, ибо в данных вопросах "в споре рождается истина". Прошу не обижаться и не принимать на личный счет :-[
какой ТРЕБУЕМЫЙ одним из этих документов косинус? ТУ не рассматриваем
К вопросу можно подходить не только напрямую "в лоб", но и косвенно. Так, наличие реактивной мощности влияет на величину тока, потери в ЛЭП, трансформаторах и пр., а также на выбор элементов электрических сетей. Например, возьмем ПУЭ и ряд ДСТУ, где есть требования к выбору кабелей или силовых трансформаторов. При этом значение тангенса 0,3 вместо 0,33 иногда может позволить уменьшить мощность необходимого силового трансформатора или сечение километров кабеля, а здесь для заказчика есть разница - сотни гривен на КРМ или тысячи на проводниках и оборудовании. :)
-
"в споре рождается истина"
рискуя навлечь гнев админов, все-же повторюсь по-моему это уже разговор, который продолжается из-за того, что нравиться звучание собственного голоса
и именно отсюда - К вопросу можно подходить не только напрямую "в лоб", но и косвенно
а вот не надо растекаться мыслью по древу, человек спросил "в лоб": есть предприятие работающее круглосуточно 7 дней в неделю. Есть месячное потребление актива (74202 кВт*ч) и реактива (59320 кВАр*ч). Исходя из этих данных, как посчитать мощность КУ ?
Так, наличие реактивной мощности влияет на величину тока, потери в ЛЭП, трансформаторах и пр., а также на выбор элементов электрических сетей. Например, возьмем ПУЭ и ряд ДСТУ, где есть требования к выбору кабелей или силовых трансформаторов. При этом значение тангенса 0,3 вместо 0,33 иногда может позволить уменьшить мощность необходимого силового трансформатора или сечение километров кабеля, а здесь для заказчика есть разница - сотни гривен на КРМ или тысячи на проводниках и оборудовании.
апплодирую стоя широте мысли и глобальности подхода к решению вопроса, но поверю, что выбор достигаемого значение тангенса 0,3 вместо 0,33
на небольшЕньком предприятии в 100кВт позволить уменьшить мощность необходимого силового трансформатора или сечение километров кабеля
только после того, как своими глазами увижу ТЭС!!! Надеюсь, у Вас примерчик есть?
-
растекаться мыслью по древу
- это отвечать на вопрос
Есть месячное потребление актива (74202 кВт*ч) и реактива (59320 кВАр*ч). Исходя из этих данных, как посчитать мощность КУ ?
Ответ на этот вопрос - для рационального выбора КУ этих данных не достаточно, а нужны данные см. ответ #14.
Дальнейшие же ответы в теме практически все, за исключением ответ #32, были адресованы Вам в соответствие с п.1.3 Общих Правил форума, хотя часть Ваших вопросов можно классифицировать по п. 2.2.
перечитай внимательно свои же собственные посты (и другие тоже, не забудь)
:)
-
Нельзя использовать ТТ комерческого учета для управления КУ
. А какой надо использовать? Если можно тип. Сейчас как раз выбираю ТТ для управления кку. В паспортах разных изготовителей поискал - не нашел
-
Если речь идёт о стороне 0,4кВ, то использовать можно такие же, т.е. Т-0,66 например, имелось в виду, что просто нельзя лезть в цепи учёта. А если это 6,10кВ, то у этих трансформаторов есть 2 обмотки - одна для учёта, одна для релейки, вот вторую можно использовать и для ККУ.
-
А, понятно. :) у меня 0,4
-
а вот не надо растекаться мыслью по древу, человек спросил "в лоб":
не сочтите меня занудой ,но в оригинале все же
"растекаться мысью по древу"
Растекаться мыслью по древу
Неверно переведенная строка из памятника древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», которая тем не менее в современном русском языке живет своей, самостоятельной жизнью.
В «Слове» сказано: «Боян вещий, если кому-то хотел сложить песнь, растекался мысию по дереву, серым волком по земле, сизым орлом под облаками».
«Мысь» в переводе со старославянского «белка». Соответственно автор говорит, что Боян, складывая песнь, охватывал мысленным взором весь мир — бегал белкою по дереву, серым волком — по земле, летал орлом под облаками.
Примечательно, что, например, в Псковской губернии еще в XIX в. белку называли именно так — «мысью».
Иносказательно: вдаваться в ненужные подробности, отвлекаться от основной мысли, затрагивать разные, побочные, подобно ветвям дерева, темы и т. д. (шутл.-ирон.).
;)
ЗЫ: Админы, не бейте больно за оффтопик :)
-
не сочту ;) :)
совсем видно тоскливо в форуме :D :D :D
все, молчу, молчу, а то - ФЛУД!, батенька :) :-* (чтоб понятно было, что не обиделась) :)
-
Товарищи, никто не встречал фразу в нормативном документе
"Значение cos f = 0,92-0,95 на вводе электроустановки считается приемлемым, поскольку дальнейшее его увеличение сопряжено с возможностью перекомпенсации (превышение индуктивной нагрузки емкостной) и не целесообразно"
если да, то в каком док-те?
Спасибо...
-
Здесь присутствует эта фраза http://www.signgallery.ru/?p=1210, но это всего лишь статья. Они пишут "Значение cos ? = 0,92-0,95 на вводе ЭУ считается в Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) приемлемым, поскольку дальнейшее его увеличение сопряжено с возможностью перекомпенсации (превышения индуктивной нагрузки емкостной) и нецелесообразно.", но в ПУЭ есть только
"1.2.23. Устройства компенсации реактивной мощности, устанавливаемые у потребителя, должны обеспечивать потребление от энергосистемы реактивной мощности в пределах, указанных в условиях на присоединение электроустановок этого потребителя к энергосистеме.
1.2.24. Выбор и размещение устройств компенсации реактивной мощности в электрических сетях следует производить в соответствии с действующей инструкцией по компенсации реактивной мощности."
-
а у кого есть технический паспорт на КУ-0,4кВ :-[ хочется посмотреть рекомендации производителя по подключению :thumbsup: если не трудно :'(
-
не трудно :)
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=627
-
::) :) ;)
-
Товарищи, а как думаете, критично ли завышение трансформатора тока на вводе КУ с 250/5 на 300/5 ? Расчетный ток на вводе КУ = 240 А.
-
а как вообще правильно и быстро расчитать/подобрать ТТ =-0
-
критично ли завышение трансформатора тока на вводе КУ с 250/5 на 300/5
Нет
-
В паспорте указано, что подключать КУ надо 2 кабелями. Мы должны подключать кабели с разных секций или сдвоенный. Кол-во питающих кабелей для КУ мы принимаем по паспорту?. Кто сталкивался. напишите. Спасибо.
-
Кол-во питающих кабелей для КУ мы принимаем по паспорту?
Да, по паспорту если он есть. Все зависит от мощности КУ.
-
А скажите , кто то, кроме меня ставил КУ на ДЭС? Номинальний cos генератора 0,8, реальный потребитель имеет cos=0,83. КУ автоматическая, при включении КУ наблюдаю уменьшение тока нагрузки генератора и соответственно вижу как планка топливной системы съезжает на уменьшение расхода топлива. Собственно и задача стояла уменьшить часовой расход топлива. Я не проводил специальных точных измерений на сколько литров/час его меньше, но вижу что меньше. Оппоненты убеждают меня, что если номинальный cos генератора соизмерим с cos потребителя то экономии быть не должно. Так она есть или мне это кажется?
И еще слышал что КУ в системе с ДЭС увеличивают токи к.з. , а вот в какой точке надо проверять этот ток - не слышал. Есть мнения?
-
Поставил КУ - уменьшился ток нагрузки - двигателю легче крутить генератор
-
И еще слышал что КУ в системе с ДЭС увеличивают токи к.з.
Це правда, бо індуктивний опір компенсується ємнісним і загальний опір кола КЗ зменшується. Але збільшення струму КЗ -- це далеко не завжди погано, а часто навпаки добре, бо це веде до збільшення чутливості апаратів захисту.
а вот в какой точке надо проверять этот ток - не слышал. Есть мнения?
Якщо для забезпечення чутливості апаратів захисту -- то в найвіддаленішій точці мережі, якщо наприклад для перевірки термічної стійкості апаратів захисту при КЗ -- то навпаки, зразу на шинах ДЕС.
-
boss, а можете прокомментировать фразу -"Экономия топлива за счет повышения коэффициента мощности нагрузки
(конечно, если он меньше номинального значения cos"фи" генератора) ДЭС будет, особенно ощутима экономия топлива в случае параллельного включения генераторов..." вот в ней слово "конечно" меня смущает. И сам у себя спрашиваю , а почему?
-
Экономия топлива за счет повышения коэффициента мощности нагрузки
(конечно, если он меньше номинального значения cos"фи" генератора) ДЭС будет
Что такое номинальный коэффициент мощности дизеля? Это коэффициент мощности который може обеспечить ДЭС на номинальной мощности. Если подключенная к ДЭС мощность ниже номинальной, то косинус фи може быть и ниже его номинального значения.
Что делает конденсаторная установка - повышает коэффициент мощности. При этом уменьшается ток в нагрузку. Раз ток меньше, то двигателю легче крутить генератор. Если двигателю легче крутить - то соответсвенно ему нужно менше топлива. Двигателю все равно в каком значении до этого был косинус фи (меньше номинального значения или больше)....он почувствует только уменьшение нагрузки при включении КУ. Конечно если нагрузка не очень большая и косинус выше номинального значения, то экономия может быть не так сильно заметна как при большых мощностях
-
Cпасибо, успокаивает, жалко только, что в этом мире только два нас таких умных :-[. Цена электрики полученной с ДЭС где-то в 4 раза дороже прибежавшей по проводам, да и топливо как-то всё не дешевет никак. Посему исходя из того, что станции планируется загрузить под завязку надеюсь эффект должен быть положительным.
-
а вот такой глупый вопрос... есть предприятие работающее круглосуточно 7 дней в неделю. Есть месячное потребление актива (74202 кВт*ч) и реактива (59320 кВАр*ч). Исходя из этих данных, как посчитать мощность КУ ?
Пробовал, составлял нагрузочную таблицу, подгонял косинусы двигателей под готовый результат, и считал по формуле QКУ = S2H х Кз х sinф. В итоге получил КУ мощностью, примерно 60 кВАр, что сопоставимо с числом 59320 кВАр*ч).
Пересчитал другое предприятие, у которого 9670 кВАр*ч реактива в месяц, аналогично получил КУ мощностью 10 кВАр.
Правильно ли я выбрал КУ, и можно ли её выбирать для других предприятий, без расчетов, просто прикинув по месячному потреблению реактива?
Благодарю за ответ!
Привет, хочу узнать максимальную потребляемую мощность (кВт или какой мощности трансформатор кВа) и характер нагрузок (как часто меняется, какое оборудование-частотники есть?)