Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Блискавкозахист => Тема розпочата: Виктория8899 від 04 Серпень 2011, 13:58:06
-
Вот собственно молниезащиту и заземление этого объекта мне нужно сделать. Крыша двускатная. Материал пока еще не известен. Либо гибкая черепица, либо стальная крыша. Какие варианты молниезащиты могут быть? Только молниеприемник? Сетка тут не вариант? И какое решение принять по поводу заземления?
-
Читай ДСТУ.
Для подобного типа домов делал сетку + штыри для защиты аппаратуры, которая может там быть (антенн, например).
Заземлители 1,5 м вокруг здания на расстоянии по ДСТУ.
Какая схема заземления Т-N-S или T_N_C_S?
Если вторая - бей где-нибудь возле ГРЩ контур на 30 Ом.
Не забудь объединить все на Главную заземляющую щину (ГЗШ)
-
Молниезащита трехэтажного многоквартирного дома.
Если этот многоквартирный дом кирпичный, то молниезащита не требуется (см. РД 34.21.122-87, или что там за документ у вас действует). Если ввод воздушный, то поставь ОПН на вводе ВРУ здания.
-
Если этот многоквартирный дом кирпичный, то молниезащита не требуется
*Андрей*, на каком основании? обоснуй.
Какая схема заземления Т-N-S или T_N_C_S?
Если вторая - бей где-нибудь возле ГРЩ контур на 30 Ом.
IvaSerge, опять же, на каком основании? Контур должен быть общий. Правда в Росси может быть иначе, насколько я знаю у Вас,Виктория8899, действуют два документа старое РД и новое СО (номер не помню). А ОПН нужно поставить в любом случае.
Не забудь объединить все на Главную заземляющую щину (ГЗШ)
IvaSerge, смысл делать отдельный контур чтобы его потом объединить с основным на ГШЗ?
Виктория8899, а можно по подробнее? РД не предусматривал на скатной кровле сетку, но для некоторых зданий допукался упрощенный метод защиы - трос по коньку.
-
*Андрей*, на каком основании? обоснуй.
Сугор, если это кирпичное здание, то оно скорее будет относиться ко ІІ (или ІІІ степени огнестойкости, что врядли). И это здание явно не дотягивает до высоты 30 м. Теперь покажи нам, пожалуйста, пункт где прописано что для такого здания требуется молниезащита.
А ОПН при кабельном вводе будет служить только для защиты от коммутационных перенапряжений в электрической сети, а не молнии, т.е. его тогда устанавливать на ВРУ не обязательно, хотя и можно, тогда и подобрать соответствующий.
Контур должен быть общий.
Если расстояние от источника питание превышает 200 м (например, от ТП, где уже есть свой контур) - нужно делать дополнительный контур для жилого здания.
-
если это кирпичное здание, то оно скорее будет относиться ко ІІ
*Андрей*, мне трудно рассуждать на счет огнестойкости (плохо владею темой).
покажи нам, пожалуйста, пункт где прописано что для такого здания требуется молниезащита.
п7. приложения А ДСТУ
Если расстояние от источника питание превышает 200 м
Требование бязательного выполнения повторного заземления относится только к ВЛ. Хотя дополнительный контур еще никому не мешал.
А ОПН при кабельном вводе будет служить только для защиты от коммутационных перенапряжений в электрической сети, а не молнии, т.е. его тогда устанавливать на ВРУ не обязательно, хотя и можно, тогда и подобрать соответствующий.
Если на вводе в здание всетаки выполняется контур заземления к которому присоединяется система молниезащиты, то я считаю, что установка УЗИП обязательна.
-
Цитата: *Андрей* от Сегодня в 16:17:48
покажи нам, пожалуйста, пункт где прописано что для такого здания требуется молниезащита.
п7. приложения А ДСТУ
Сугор, это жилое здание. Пункты 13,14. Если ІІІ степень огнестойкости этого - придется делать. Просто я делал точно такой же обьект. У меня была ІІ степень.
Требование бязательного выполнения повторного заземления относится только к ВЛ
да, точно :-[
-
*Андрей*, п.7 относится ко всем зданиям (в нем не уточняется производство это или жиье). А п.13 и 14 указывают, что для жилых зданий с данными характеристиками необходимо выполнять защиту по трейтей категории.
Что же касается огнестойкости здания то согласно http://www.sferaksb.ru/svodprav/sp2.13130.2009_6.html (http://www.sferaksb.ru/svodprav/sp2.13130.2009_6.html) (правда это для России) данное здание относится к трейтей степени огнестойкости, так что молниезащита нужна.
-
Сугор, *Андрей*, так же не стоит забывать о ситуации вокруг здания (если есть высокие здания рядом, можно попытаться уйти от выполнения молниезащиты) РД 34.21.122-87 п.1.6 :
1.6. В целях защиты зданий и сооружений любой категории от прямых ударов молнии следует максимально использовать в качестве естественных молниеотводов существующие высокие сооружения (дымовые трубы, водонапорные башни, прожекторные мачты, воздушные линии электропередачи и т.п.), а также молниеотводы других близрасположенных сооружений.
Если зданию или сооружение частично вписывается в зону защиты естественных молниеотводов или соседних объектов, защита от прямых ударов молнии должна предусматриваться только для остальной, незащищенной его части.
-
Что же касается огнестойкости здания то согласно [url]http://www.sferaksb.ru/svodprav/sp2.13130.2009_6.html[/url] ([url]http://www.sferaksb.ru/svodprav/sp2.13130.2009_6.html[/url]) (правда это для России) данное здание относится к трейтей степени огнестойкости, так что молниезащита нужна.
Степень огнестойкости определяется конструкторами, в зависимости от конструктива здания.
P.S. Чего-то игрушка LEGO в голову лезет:)
-
(если есть высокие здания рядом, можно попытаться уйти от выполнения молниезащиты) РД 34.21.122-87 п.1.6 :
Jmen, к сожалению, РД на территории Украины уже не действует, а в ДСТУ этот пункт не вошол.
Степень огнестойкости определяется конструкторами, в зависимости от конструктива здания.
*Андрей*, в этом полностью с тобой согласен, но при этом я сомневаюсь, что конструктора будут обеспечивать степень огнестойкости выше, чем этого требуют нормы
-
Jmen, к сожалению, РД на территории Украины уже не действует, а в ДСТУ этот пункт не вошол.
Это ж надо! как я отстал от жизни! :D