Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Електропостачання => Повітряні лінії => Тема розпочата: KSENY від 07 Липень 2011, 14:44:18
-
Нужна схема повторного заземляющего устройства на ВЛ-0,4кВ и
расчет величины сопротивления повторного заземляющего устройства.
Никогда такого раньше не делала в проектах.
Замечание Держэнергонагляду...
Спасибо!
-
У нас сейчас заставляют рисовать картинку как в приложении. Правда начальник одного из РЭСов спросил зачем такое рисовать, но после произношения фамилии требующего все вопросы отпали.
-
Yurik, запитання і зауваження по кресленню:
-згідно п.1.7.117 ПУЕ для вертикального заземлювача не дозволяється використовувати кутник;
-що будете зварювати на опорі? сталь 8 і алюмінієвий провідник? сталь і СІП? для цього є затискачі ПА та спец. проколюючі для СІП.
-для чого труба ПВХ?
-для чого термоусадка?
-
згідно ПУЕ для опуску з опори використовується арматура стояка (якщо опора не дерев"яна), за виключенням деяких випадків (ОПН, і т.ін.)
-
Серия 3.407-150.
-
на рисунку поз.3 - приєднання нульового провідника до заземляючого провідника за допомогою ПА.
поз.4 - приєднання заземляючого провідника до випуску з опори за допомогою ПС.
серія 3.407.1-136
аналогічно і для СІП
В землі - Серия 3.407-150
-
Всем спасибо!
Ладно, тогда я раньше такой чертеж прилагала, но причем тут "повторное",
что это "повторное" вообще означает? Извините за "детский", наверное, вопрос :-[
Ну допустим, я его подкорректирую согласно
Серия 3.407-150, а как его рассчитать?
-
что это "повторное" вообще означает?
читаєм ПУЕ п.2.4.42, Главу 1.7
-
а как его рассчитать?
див тут (http://eom.com.ua/index.php/topic,4222.0.html)
Продивись цей (http://eom.com.ua/index.php/board,62.0.html) розділ
-
sashkomtm, а бы вообще посмотрел живьем на данный процесс :D, особенно сварки СИПа. Еще раз повторюсь, это не мое творение, это требование и в данном случае мне проще нарисовать, чем спорить. Для СИПа используем просто зажим и подсоединяем его к арматуре опоры (пример в приложении). Теперь попробую ответить на ваши вопросы:
-згідно п.1.7.117 ПУЕ для вертикального заземлювача не дозволяється використовувати кутник;
А можно цитату, а то я чего-то не нашел такого в своем ПУЭ
-що будете зварювати на опорі? сталь 8 і алюмінієвий провідник? сталь і СІП? для цього є затискачі ПА та спец. проколюючі для СІП
Как уже писал выше, хотел бы сам посмотреть на этот процесс.
-для чого труба ПВХ?
Насколько я понял, для не допущения контакта человека с проводником
-для чого термоусадка?
не знаю, но на следующей недели обязательно спрошу.
-
пример в приложении
точно beer
не нашел такого в своем ПУЭ
може ПУЕ неактуальне у Вас
http://eom.com.ua/index.php/topic,2228.0.html (http://eom.com.ua/index.php/topic,2228.0.html)
-
sashkomtm, версия точно последняя, либо по я не вижу, либо по разному курим ПУЭ :D
-
либо по разному курим ПУЭ
ну, я своє не зкурив.... :D
в п. 1.7.117 вимоги до заземлювачів. розміри в табл.1.7.5
глава 1.7 наказ Мінпаливенерго від 28.08.2006р. №305, АЛЕ... http://eom.com.ua/index.php/topic,7946.0.html (http://eom.com.ua/index.php/topic,7946.0.html)
-
sashkomtm, я действительно искал прямой запрет на использовании уголка. Прямого запрета так и не нашел. В таблице написан круг, но если использовать уголок такого же сечения, ничего криминального не вижу.
-
Yurik, Пожалуй не соглашусь. Для вертикальных заземлителей без вариантов указан круг, в то время как для горизонтальных заземлителей возможны варианты - круг, полоса, профиль. При этом для горизонтального заземлителя сечение полосы и профиля больше чем для круга.
-
Припускаю, що розробники ПУЕ (1.7) виходили з наступного:
Пам"ятаємо, що раніше мінімальний діаметр вертикального круглого заземлювача був 12мм, згідно діючого ПУЕ 16мм.
Гадаю основна ставка робиться на довговічність (живучість) контура. Це підтверджується ще й тим, що забагато уваги до середовища в п. 1.7.117.
уголок такого же сечения
дійсно при правильних розрахунках забезпечить необхідну величину опору заземлення. Але товщина стінки всього лиш 5мм! На скільки років вистачить такого заземлювача проти тих же 16мм без покриття, некажучи вже про електроди з гальванічним мідним покриттям?
Стосовно прямої заборони. Якщо би розробникам довелось чітко заборонити застосування кутника, то перелік мав би бути дуже великим (всіляке можливе і неможливе металеве лахміття, яке могло би служити заземлювачем).
-
Yurik, А я пожалуй соглашусь. Мотивирую это справочником Дьякова "Типовые расчеты по электрооборудованию" М.1991
Там в главе XI "Расчет защитного заземления" есть следующий абзац:
...Когда естесственные заземлители отсутствуют или их использование не дает нужных результатов, применяют искусственные заземлители: стержни из угловой стали размером 50х50, 60х60, 75х75 мм с толщиной стенки не менее 4мм, длиной 2,5-3м; стальные трубы диаметром 50-60 мм, длиной 2,5-3м с толщиной стенки не менее 3,5 мм; прутковая сталь диаметром не менее10 мм, длиной до 10м и более...
-
Андрюха РЗА, Справочник Дьякова - вещь хорошая, но это справочник, а ПУЭ нормативный документ. Следует также отметить, что справочник 1991г, а глава 1.7 редакции 2006г.
-
Был бы справочник Дьякова 2011г., а так это все равно что мотивировать ПУЭ предыдущего издания.
Ведь таблицу намеренно изменили и я думаю не обошлось без прогиба под "запад".
Номенклатуру ведь не только обрезали, но и расширили сталью с гальваническим медным покрытием, нержавейкой...
В России требования к вертикальным заземлителям более "демократичны".
-
а как его рассчитать?
Так в тій же серії 3.407-150 є таблиці вибору
-
Можно проверить при помощи проги
-
Да я ж не против, что ПУЕ новее, но насколько я понимаю, что все что не запрещено - то разрешено. А в ПУЕ я прямого запрета на использование уголков и пр. не нашел.
-
А в ПУЕ я прямого запрета на использование уголков и пр. не нашел
ок. тоді які вимоги (мінімальні параметри) Ви застосуєте до кутника в якості вертикального заземлювача? В ПУЕ є чіткі мінімальні розміри (січення) для круга і т.д. Для кутника нема....
-
sashkomtm, у меня знакомый работал зам директора, надо было забивать круг. Делать заземление надо было на вчера, круга не оказалось (даже большего сечение). Мальчик он не глупый, подобрал уголок нужного сечения. Контролирующий орган заземление принял, не было заплачено не копейки (принцип у него такой).
Площадь круга д=16мм, S=201мм2; площадь уголка 50х50х5 S=485мм2. Так что я думаю замена равнозначна
-
А в ПУЕ я прямого запрета на использование уголков и пр. не нашел.
В ПУЭ достаточно редко встречаются жосткие запреты, а в данном случае конкретно указывается что применять в качестве вертикальных заземлителей.
Есть пособие к главе 1.7:
В грунтах з дуже високою І високою корозійною акитивністю слiд використовувати круглi заземлювачi.
-
Контролирующий орган заземление принял
А куди ж вони подінуться, якщо знакомый работал зам директора
-
sashkomtm, ну вы же понимаете, что даже зам директора предприятия не влияет на принимающий орган (облэнерго). Тем более, что он принципиально не дает взяток.
-
Для кутника нема....
Табл. 1.7.3 ПУЕ є профіль , кутник відноситься до профілів .
-
Табл. 1.7.3 ПУЕ є профіль
так, є. Для горизонтального. Для вертикального тільки круг.
Повторюсь. Хтось має якусь інформацію стосовно цього (http://eom.com.ua/index.php/topic,7946.0.html)?
-
А в ПУЕ я прямого запрета на использование уголков и пр. не нашел
ок. тоді які вимоги (мінімальні параметри) Ви застосуєте до кутника в якості вертикального заземлювача? В ПУЕ є чіткі мінімальні розміри (січення) для круга і т.д. Для кутника нема....
Воспользую данными из того же Дьякова. И В чем я не прав?
-
А в ПУЕ я прямого запрета на использование уголков и пр. не нашел.
В ПУЭ достаточно редко встречаются жосткие запреты, а в данном случае конкретно указывается что применять в качестве вертикальных заземлителей.
Есть пособие к главе 1.7:
В грунтах з дуже високою І високою корозійною акитивністю слiд використовувати круглi заземлювачi.
Хорошо, но это означает, что если у меня не "дуже висока корозійна активність", то я имею право применять не кругліе заземлители.
Я чего за них. По расчетам они получаются покороче круглых. Хотя мы для ТП или РП как правило в последнее время вообще гальмары ставим и голову себе не морочим.
-
того же Дьякова. И В чем я не прав?
Коли той же Дьяков працював над своєю книгою, він, звісно ж, керувався вимогами нормативних документів на той час. Але ж ПУЕ з тих пір вже перевидавалось, і вимоги змінились.
Та ж таблиця 1.7.3 ПУЕ дублюється в ДБН В.2.5-27-2006. там вона №4.1 (http://ibud.ua/?cat=dbn-info&itm=937&sitm=1260)
-
Та ж таблиця 1.7.3 ПУЕ дублюється в ДБН В.2.5-27-2006.
sashkomtm, в данном случае таблица не дублируется, а вносит еще большую путаницу. В ДБН В.2.5-27-2006 осутствует разделение на горизонтальные и вертикальные заземлители. И уже согласно ДБН В.2.5-27-2006 применять уголки можно
-
того же Дьякова. И В чем я не прав?
Коли той же Дьяков працював над своєю книгою, він, звісно ж, керувався вимогами нормативних документів на той час. Але ж ПУЕ з тих пір вже перевидавалось, і вимоги змінились.
Та ж таблиця 1.7.3 ПУЕ дублюється в ДБН В.2.5-27-2006. там вона №4.1 ([url]http://ibud.ua/?cat=dbn-info&itm=937&sitm=1260[/url])
Согласен, нормы изменились, но требования использовать ТОЛЬКО круглые электроды либо ЗАПРЕТА на использование уголков там так и не появилось. Поэтому ИМХО - на усмотрение проектировщика.
-
Так же не вполне понятный, такой категорический подход о применении только кругляка для вертикального заземлителя.
Волне согласен что 5 метровый уголок загнать в землю не так просто, кругляк легче.
Аргумент приведенный что уголок по сроку службы быстрей выйдет не вполне понятен.
В том же пункте указано(в конце)
"....в зависимости от расчетного срока службы заземляющего устройства."
-
Чтобы не спорить есть запрет или нету, см. ПУЭ п. 1.1.18.
согласно этого пункта, слово "должны" обозначает делать именно так как написано.
Для вертикальных только круг.