Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Блискавкозахист => Тема розпочата: p23asae від 07 Червень 2011, 10:29:42
-
У разі не можливості використання природніх заземлювачів для блискавковідводів, які мають блискавкоприймачі із сіток, або металевої покрівлі по периметру будівлі, або споруди слід прокладати в землі на глибині не менше ніж 0,5 м зовнішній контур із штучних горизонтальних заземлювачів.
Чи повинен бути контур замкнутим?
Чи можливо обійти цей пункт, щоб не робити по периметру будівлі.?
-
Полосу которая будет связывать заземлители можно проложить на уровне 0,4м (например) от уровня земли. Тогда не надо по периметру здания рыть траншею. Контур естесно должен быть замкнутым
-
На основании этого ДСТУ вроде как нужно. Тем более, что в п. 6.4.5 сказано "Струмовідводи слід з'эднувати горизонтальними поясами поблизу поверхні землі і через кожні 20 м по висоты будівлі". А в IEC 62305:2006, как мне объясняли, необходимость контура зависит от РБЗ. И для ІІІ РБЗ контур можно не делать, только вертикальный (-ные) электрод (-ы) на каждый токоотвод. Но я все-равно стараюсь, на участках, где это возможно, соеденить вертикальные заземлители контуром.
-
Контур естесно должен быть замкнутым
Иногда это сделать не возможно, например если одно здание примыкает к другому.
-
Полосу которая будет связывать заземлители можно проложить на уровне 0,4м (например) от уровня земли.
tuilri, заземлитель должен находится в земле на глубине не мение 0,5м.
п. 6.4.5 сказано "Струмовідводи слід з'эднувати горизонтальними поясами поблизу поверхні землі і через кожні 20 м по висоты будівлі".
AleksandrPol, этот пункт относится к защите здания от боковых ударов.
Чи повинен бути контур замкнутим?
p23asae, Если есть возможность, то контур лучше делать замкнутым, потому что:
6.5.6 У всіх випадках, за винятком використання блискавковідводу, що стоїть окремо, заземлювач блискавкозахисту слід суміщати із заземлювачами електроустановок і засобів зв'язку
-
tuilri, заземлитель должен находится в земле на глубине не мение 0,5м.
Сугор, это не заземлитель. Это полоса, связывающая заземлители в контур
-
этот пункт относится к защите здания от боковых ударов
На форуме уже шла речь о том, что выполнить часть этого пункта (касательно пояса возле поверхности земли) можно используя контур в земле.
-
tuilri, вопрос касался заземлителей. Но все равно - зачем связывать опуски над землей, если под землей они связаны контуром?
-
зовнішній контур із штучних горизонтальних заземлювачів на глибині 0,5м - це мають на увазі металева полоса навколо будівлі, без вертикальних електродів?
ПИТАННЯ: Якщо можна робити контур не замкнутий - яким пунктом це обгрунтувати?
-
p23asae, читай дальше пункт 6.5.4
В грунтах с эквивалентным удельным сопротивлением ? ?500Ом·м при площади
здания менее 250 м2 к этому контуру в местах присоединения токоотводов для І и ІІ
УМЗ привариваются по одному вертикальному или горизонтальному лучевому электро-
ду длиной 2…3 м.
В грунтах с эквивалентным удельным сопротивлением 500< ?? 1000 Ом·м при пло-
щади здания менее 900 м2 к внешнему контуру из горизонтальных электродов в местах
присоединения токоотводов для І и ІІ УМЗ следует приварить не менее двух вертикаль-
ных или горизонтальных лучевых электродов длиной 2…3 м на расстоянии 3…5м один от
другого, а в местах присоединения токоотводов для ІІІ УМЗ следует приварить по одному
вертикальному или горизонтальному лучевому электроду длиной 2…3 м.
-
Иногда это сделать не возможно, например если одно здание примыкает к другому.
в таком случае в подвале здания можно проложить полосу и соединить разомкнутый контур.
-
в таком случае в подвале здания можно проложить полосу и соединить разомкнутый контур.
На основании какого норматива?
В ДСТУ написано про "наружный контур в земле".
-
На каркасных зданиях мы делаем одиночные(очаговые) заземляющие устройства,а соединяем одиночные ЗУ посредством самого каркаса. В таком случае можно не ложить полосу в землю,для обьединения заземляющих устройств?
-
В таком случае можно не ложить полосу в землю,для обьединения заземляющих устройств?
Не вижу причин не делать контур в земле. Металлический каркас здания избавляет только от необходимости делать горизонтальные пояса (п. 6.4.11).
-
На каркасных зданиях мы делаем одиночные(очаговые) заземляющие устройства,а соединяем одиночные ЗУ посредством самого каркаса. В таком случае можно не ложить полосу в землю,для обьединения заземляющих устройств?
uksusXIII, даже более того - использование ж.б. фундаментов позволяет обойтись без искуственных заземлителей, по крайней мере в системе молниезащиты.
Не вижу причин не делать контур в земле. Металлический каркас здания избавляет только от необходимости делать горизонтальные пояса (п. 6.4.11).
AleksandrPol,
6.5.1 Для захисту від ПУБ слід, як правило, використовувати природні заземлювачі - металеві і залізобетонні конструкції будівель, споруд, зовнішніх установок, опор блискавковідводів, що стоять окремо, тощо, які перебувають у контакті з землею, у тому числі залізобетонні фундаменти в неагресивних, слабоагресивних і середньоагресивних середовищах за умови забезпечення неперервного електричного зв’язку по їх арматурі і приєднання її до закладних деталей за допомогою зварювання.
Бітумні і бітумно-латексні покриття не є перешкодою для такого використання фундаментів. В сильноагресивних середовищах, де захист залізобетону від корозії виконується полімерними матеріалами, а також у разі вологості грунту менш ніж 3% використовувати залізобетонні фундаменти як заземлювачі блискавкозахисту не допускається. Не слід також використовувати як заземлювачі залізобетонні конструкції з попередньо напруженою арматурою.
Из личного опыта скажу - для быстровозводимого здания (металлический каркас) площадью 20тыс. м2 - значение сопротивления естественного заземлителя (фундаменты колон) составляет порядка 0,3 Ом (на песке), что позволяет использовать фундаментный заземлитель для заземления электроустановок.
-
Сугор, как я понял в здании uksusXIII фундаменты не используются в качестве заземлителей (бывают объективные причины по которым нельзя использовать фундаменты в качестве заземлителей), поэтому он и применяет искусственные заземлители. А раз есть искусственные заземлители, нужно объединять их в контур.
-
AleksandrPol, в каркасных зданиях все заземлители (и другие элементы) связываются в систему уравнивания потенциалов металлическим каркасом. И если в качестве токоотводов использовались конструкции здания (колоны, фахферки и т.д.) то вне зависимости от того какой заземлитель (естественный или искуственный) дополнительно связывать ЗУ нет необходимости. Но тем не мение, я для перестроховки и для увеличения надежности, давал задание на присоединение арматуры пола к колонам и вокруг здания прокладывал горизонтальный заземлитель, который тоже присоединял к колонам. И это комбинированое заземляющее устройсво использовал и для молниезащиты и для заземления ТП и ВРУ.
-
вне зависимости от того какой заземлитель (естественный или искуственный) дополнительно связывать ЗУ нет необходимости
В ДСТУ такого не нашел. :-[
Вы похоже тоже, раз решили
я для перестроховки и для увеличения надежности, давал задание на присоединение арматуры пола к колонам и вокруг здания прокладывал горизонтальный заземлитель, который тоже присоединял к колонам
-
AleksandrPol, у меня были проблемы с заземлением нейтрали трансформатора, поэтому я и прокладывал полосу вокруг здания. А если речь идет только о молниезащиты то соединять, действительно, нет смысла. Сопротивления фундаментов - вполне хватает. Фундаменты нельзя истользовать только в том случае, когда гидроизоляция выполняется из полимерных материалов.
Пы Сы. В одной из книг Карякина есть методика расчета сопротивления естественных заземлителей (фундаментов)
-
Фундаменты нельзя истользовать только в том случае, когда гидроизоляция выполняется из полимерных материалов.
Также бывает вообще, что анкерные болты устанавливаются после монтажа фундаментов. В таком случае колонна не связана с арматурой фундамента.
-
(фундаменты колон)
а как насчёт"за умови забезпечення неперервного електричного зв’язку по їх арматурі і приєднання її до закладних деталей за допомогою зварювання." Другими словами как и чем Вы их соединили в контур? Есть старый типак по молниезащите пром.пр 5.407-13 там всё описано
На каркасных зданиях мы делаем одиночные(очаговые) заземляющие устройства,а соединяем одиночные ЗУ посредством самого каркаса. В таком случае можно не ложить полосу в землю,для обьединения заземляющих устройств?
Одиночные ЗУ могут находиться в разних грунтах как по глубине, так и по длине, если здание протяжённое, и не обеспечат равномерное стекание токов молнии по всем токоотводам, а смысл контура как раз в этом, т. е контур это как бы выравнивание потенцалов между отдельними токоотводами.
-
а как насчёт"за умови забезпечення неперервного електричного зв’язку по їх арматурі і приєднання її до закладних деталей за допомогою зварювання."
Со слов конструкторов - анкерные болты приваривались к арматуре фундамента, а арматура вся вязалась, что согласно ДСТУ достаточно. Признаюсь честно, как было на самом деле - незнаю, при работах не присутствовал, акты не подписывал.
Другими словами как и чем Вы их соединили в контур?
фундаменты соеденены между собой металлическими конструкциями здания. На счет контура: нигде не написано что он должен быть замкнут. Но в НЛ указано, что по возможности, в первую очередь необходимо использовать - естественные заземлители.
если здание протяжённое, и не обеспечат равномерное стекание токов молнии по всем токоотводам, а смысл контура как раз в этом, т. е контур это как бы выравнивание потенцалов между отдельними токоотводами.
Растекание в первую очередь (по крайней мере в случае с металлическим каркасом зжания) происходит по конструкциям. Ну и опять же повторюсь: в виду того что необходимо было данное заземляющее устройство использовать для заземления эл.установок (нейтраль трансформатора и ВРУ) для перестраховки вокруг здания был проложен горизонтальный заземлитель, которрый присоединялся сваркой к металлическим колонам. К колонам также приваривалась арматура пола.
И еще раз на счет выравнивания потенциалов: в РД требовалось прокладывать полосу уравнивания потенциалов под зданием, только при условии что ширина здания более 100м (т.е. длинна еще больше), сейчас этого требования почему то нет (наверное из за исользования конструкций здания), но в данном случае металический каркас участвует в системе уравнивания потенциалов
-
Растекание в первую очередь (по крайней мере в случае с металлическим каркасом зжания) происходит по конструкциям.
ИМХО любая связанная м/у собой металическая конструкция(каркас здания)-это и молниеприёмник и молниеотвод.И как молниеотвод обеспечивает равномерное распределение и стекание тока молнии. А растекание тока происходит в земле и обеспечивается заземляющим устройством. Представте, что будет,если вы не соедините между собой отдельные заземлители, к примеру те же колонны. Один фудамент "сидит" в песке, другой в глине, а третий в гальке. Самое меньшее сопротивление имеет глина и даже если металическая конструкция-единое целое, ток молнии всё равно будет интенсивнее стекать в землю там, где меньшее сопротивление растеканию, т.б в глине.Поэтому одна из колон всё равно "перегреется". А если соединить колонны в земле к примеру полосой, прекос по растеканию намного уменьшиться. Ток пойдет не сразу в землю а распределиться по полосе. а потом уже в землю.Т. образом происходит как бы уравнивание потенциалов м/у отдельними токоотводами.
На счет контура: нигде не написано что он должен быть замкнут
Само название уже предполагает, что он замкнут-Контур — в общем случае, замкнутая линия(Википедия). А если замкнутого контура нет-то это просто протяжённый заземлитель.
-
Один фудамент "сидит" в песке, другой в глине, а третий в гальке.
А где Вы видели чтобы так строили. При таком устройсве фундаментов здение сразу же перекосит.
Поэтому одна из колон всё равно "перегреется"
От чего должна перегрется колона, которая имеет просто "сумашедшее" поперечное сечение, если токоотвод, выполненый из проволоки д8мм не греется.
А если соединить колонны в земле к примеру полосой, прекос по растеканию намного уменьшиться. Ток пойдет не сразу в землю а распределиться по полосе. а потом уже в землю.
а как же песок, глина и галька?
На счет замкнутости: ДСТУ оперирует понятиями заземлитель и заземляющее устройство:
3.16 Заземлювач — провідна частина або сукупність з’єднаних між собою провідних частин, які перебувають в електричному контакті з землею безпосередньо або через проміжне провідне середовище, наприклад, бетон.
Ране, в РД предлагалось на каждый токоотвод выполнять отдельное заземляющее устройство
И хоть РД на территории Украины уже не действует, рекомендую ознакомится с "8. ПОДХОД К НОРМИРОВАНИЮ ЗАЗЕМЛИТЕЛЕЙ МОЛНИЕЗАЩИТЫ", там есть очень много интересного:
Импульсное сопротивление заземлителя является количественной характеристикой сложных физических процессов при растекании в земле токов молнии. Его значение отличается от сопротивления заземлителя при растекании токов промышленной частоты и зависит от нескольких параметров тока молнии (амплитуды, крутизны, длины фронта), варьирующихся в широких пределах. С увеличением тока молнии импульсное сопротивление заземлителя падает, причем в возможном интервале распределения токов молнии (от единиц до сотен килоампер) его значение может уменьшаться в 2-5 раз.
Единичные железобетонные фундаменты (сваи длиной не менее 5 или подножники длиной не менее 2 м) способны без разрушения выдерживать токи молнии до 100 кА, по этому условию в табл. 2 РД 34.21.122 87 заданы допустимые размеры единичных железобетонных заземлителей. Для фундаментов больших размеров с соответственно большей поверхностью арматуры опасная для разрушения бетона плотность тока маловероятна при любых возможных токах молнии.
-
Ране, в РД предлагалось на каждый токоотвод выполнять отдельное заземляющее устройство
Согласна, но это требование было к тококотводам от отдельностоящих молниеприёмников типа штыря или троса, а не от сетки или металической кровли или от металического каркаса, котрый и есть сетка. и должно было состоять , если оно искуственное не из одного вертикального заземлителя, а минимум из 3-х связаних м/у собой горизонтальним електродом.
А в случае сетки и тогда по РД и теперь по ДСТУ нужно делать контур по периметру, причём при малой площади здания, ещё и приваривать вертикальные електроды.Так что при каркасной конструкции использовать только фундаменты опор, которые можно приравнять к вертикальным заземлителям и не связывать их между собой горизонтальным електродом, это не выполнение требований ДСТУ.(или бывшего РД). Другой вопрос каким будет этот горизонтальный електрод? Может быть использован естественный-это ж/б фундамент здания, но при условии непрерывной связи по арматуре отдельних элементов фундамента как между собой так и между ними и фундаментами колон, или же искуственний в виде полосы. (Из своего опыта -использовать( в проекте) ж/б фундамент здания с колонами в качестве заземлителя-довольно хлопотное дело, уж лучше искуствнный.
ПЫ.СЫ.Насчёт песка, глины и гальки, это я чисто теоретически, чтоб вроде понятней было, что сказать хотела, :) имела ввиду не столько состав, сколько влажность.
И еще раз на счет выравнивания потенциалов: в РД требовалось прокладывать полосу уравнивания потенциалов под зданием, только при условии что ширина здания более 100м (т.е. длинна еще больше), сейчас этого требования почему то нет (наверное из за исользования конструкций здания), но в данном случае металический каркас участвует в системе уравнивания потенциалов
ИМХО довольно вольная трактовка требования РД-"1.9. Выравнивание потенциалов внутри зданий и сооружений шириной более 100 м должно происходить за счёт непрерывной электрической связи между несущими внутрицеховыми конструкциями и железобетонными фундаментами, если последние могут быть использованы в качестве заземлителей согласно п. 1.8.
В противном случае должна быть обеспечена прокладка внутри здания в земле на глубине не менее 0,5 м протяженных горизонтальных электродов сечением не менее 100 мм. Электроды следует прокладывать не реже чем через 60 м по ширине здания и присоединять по его торцам с двух сторон к наружному контуру заземления
к этому добавлялся ещё пункт.2.13-....В зданиях большой площади наружный контур заземления может также использоваться для выравнивания потенциала внутри здания в соответствии с требованиями п. 1.9.
-
розетка, во многом с Вами согласен, в частности в том что использовать естественные заземлители - хлопотно, необходимо выдавать задание конструкторам, а они далеко не всегда рады вносить изменения в свои проекты согласно заданию. Часто проще забить искуственный контур, который и расчитать просче и денег заработать можно. Но очень часто встречается ситуация, когда естественному заземлителю нет альтернативы, как пример плотная городская застройка и насыщенность комуникаций в земле, когда для контура (тем более замкнутого) просто нет места. Тем более что и ДСТУ Б В.2.5-38:2008 и ДБН В.2.5-27-2006 рекомендуют в первую очередь по возможности использовать естественные заземлители.
-
как пример плотная городская застройка и насыщенность комуникаций в земле, когда для контура (тем более замкнутого) просто нет места.
Самая припаршивейшая ситуация, но тогда
необходимо выдавать задание конструкторам, а они далеко не всегда рады вносить изменения в свои проекты согласно заданию.
Удачи всем, кто рискнёт! :D
-
Одиночные ЗУ могут находиться в разних грунтах как по глубине, так и по длине, если здание протяжённое, и не обеспечат равномерное стекание токов молнии по всем токоотводам, а смысл контура как раз в этом, т. е контур это как бы выравнивание потенцалов между отдельними токоотводами.
A я считал,что если каждый отдельный контур заземляющее устройство удовлетворяет требованиям по необходимому сопротивлению токам растекания,то их (отдельные одиночные контура заземляющие устройства) необязательно ВООБЩЕ соединять...Я не прав? Мне непонятно зачем выравнивать потенциал между отдельными токоотводами в таком случае....И разве объединение их (отдельных контуров) посредством металлического каркаса не дает тот же результат,что и объединение контуров полосой в земле???
-
И разве объединение их (отдельных контуров) посредством металлического каркаса не дает тот же результат,что и объединение контуров полосой в земле???
Дает, дает, и даже в ДСТУ это прописано, но только, если это касается только молниезащиты.
-
И разве объединение их (отдельных контуров) посредством металлического каркаса не дает тот же результат,что и объединение контуров полосой в земле???
Дает, дает, и даже в ДСТУ это прописано, но только, если это касается только молниезащиты.
Да даже если здание не имеет металлического каркаса,то все-равно все отдельные контура заземляющие устройства объединены самой молниеприемной сеткой! Не вижу я смысла еще и полосой в земле их соединять, в таком случае.... Надо чтобы Евген Кос нас просветил в этом вопросе-его мнение для меня авторитетно.
-
отдельный контур удовлетворяет требованиям по необходимому сопротивлению токам растекания,то их (отдельные одиночные контура)
uksusXIII, я чё-то картинку слабо представляю-Вы предлагаете на каждый спуск(токоотвод)давать отдельный контур? т.е . замкнутые треу-и прочие -гольники? это ж какую площадь тогда займёт заземляющее устройство, с учётом того, что токотводы должны располагаться равномерно по периметру с определённым расстоянием друг от друга, а расстояние м/у заземлителями(електродами) должны быть не меньше их длины? ИМХО-это тоже решение вопроса, но контур как-то более рациональнее что ли. если же Вы имели ввиду заземлители типа 3вертикальних/один горизонтальний их соединяющий, то соединие их посредством какркаса не обеспечиват опасность такого явления как шаговая разность потенциалов вблизи отдельных заземлителей, тем более каркас надо заземлять равномерно по периметру с растоянием в соответствии с РБЗ и от каждого такого токоотвода бить по3 отдельних вертикальных електрода с расстоянием не меньшим, чем длина этих заземлителей( в противном случае идут взаимное влияние друг на друга и сопротивление заземлителей увеличивается). Прокладывая контур, не надо бить столько вертикальных заземлителей, ну и посредством контура в земле создаються условия для более равномерного распределения тока молнии в самой земле и намного уменшается потенциал этого распределения. Как-то так.
-
розетка, uksusXIII имел в веду, если я не ошибаюсь, отдельное заземляющее устройство, а не контур
-
если же Вы имели ввиду заземлители типа 3 вертикальних/один горизонтальний их соединяющий, то соединие их посредством какркаса не обеспечиват опасность такого явления как шаговая разность потенциалов вблизи отдельных заземлителей,
розетка, а можете мне пояснить эту цитату? Я как-то не вижу разницы как забиты вертикальные электроды.... просто вряд, или объеденены в многоугольник горизонтальным заземлителем....как по-мне-то главное выдержать сопротивление токам растекания согласно нормативов... А вот про какое-либо ШАГОВОЕ от вас впервые слышу. Поделитесь информацией.
И главное: Забить несколько одиночных заземляющих устройств почти ВСЕГДА гораздо легче и проще,чем проложить полосу по периметру здания! Особенно в городской застройке! А если использовать глубинные заземлители (например Беттерманна),то это просто сказка для лентяев!
-
розетка, uksusXIII имел в веду, если я не ошибаюсь, отдельное заземляющее устройство, а не контур
Да-именно так!Я уже исправил свои предыдущие комменты...спасибо,что поправили.
-
А вот про какое-либо ШАГОВОЕ от вас впервые слышу. Поделитесь информацией.
uksusXIII, такое понятие действительно сыществует, к сожалению не могу объяснить на пальцах, но, если тебе попадеся в руки справочник под редакцией Сабарно, то там это явление очень хорошо описано. Хотя один из студентов это явление сформулировал следующим образом: " шаговое напряжение - это напряжение которое возникает между ног"
-
Может быть конечно...при стекании токов такого ампеража вокруг заземляющего устройства и возникают области с разными потенциалами...Но заземляющие устройства для молниеспусков выполняются, согласно норм, в тех местах,где нахождение людей маловероятно... Зачем-то в нормах это же прописано!
Я правильно понял,что если электроды объединять в многоугольник,а не вряд,то шаговое станет неопасно? А если это один глубинный электрод длинной метров надцать???
-
uksusXIII, возможно я чего то уже не помню, но мне кажется, что шаговое напряжение расматривается при обрве ВЛ и к.з. в электроустановках, но ни как ни при попадании молнии, ведь молния может попасть не обязательно в молниеприемник.
-
А вот про какое-либо ШАГОВОЕ от вас впервые слышу. Поделитесь информацией
Когда провод под напряжением оказывается на земле, то с него стекает ток в землю. Этот ток проходит по земле от точки стекания по радиусу окружности, центором которой и является точка стекания. А так земля обладает конечной проводимостью (т.е. имеет какое-то сопротивление), то на разном расстоянии от точки стекания на земле возникают разные потенциалы. Разность этих потенциалов - это напряжение. Поэтому подошвы ног человека делающего шаг к (или от) точки стекания оказываются в точках с раными потенциалами, т.е. между ступнями ног имеет быть электрическое напряжение, называемое "шаговым".
Чтобы не попасть под это шаговое напряжение, надо или использовать электроизолирующие приспособления (боты, сухую дску и т.п.) или двигаться очень мелкими шажками - ступня за ступней.
У нас в институте был молодой преподаватель по технике безопасности, так он на зачетах очень любил спрашивать у студенток: - Что такое шаговое напряжение? И балдел, получая ответ: - Это напряжение между ногами.
-
Виктор, эту теорию я знаю!!! Меня интересовало рассуждение о шаговом при стекнии тока молнии на заземляющее устройство! розетка, утверждает,что форма исполнения ЗУ имеет влияние на шаговое напряжение,а я как-то не могу с этим согласиться.
А еще немаловажно время стекания тока молнии на ЗУ...это же доли секунд!!! И если уж человек находится вблизи молниеспуска или ЗУ,по которому стекает ток при ТАКОМ ГРОМАДНОМ напряжении -то ему однозначно капец!
-
розетка, утверждает
Давайте не будем за меня решать, утверждаю я или пытаюсь как-то объяснить, почему же всё-таки контур.
надеюсь Вы согласитесь с тем, что в ДСТУ нет фразы типа "допускается в случае применения сетки как молниеприёмника или металической кровли, применять в качестве заземлителей отдельные електроды".Там однозначно написано-контур. Имеете смелость идти против норм-флаг Вам в руки и медаль за отвагу.
Но заземляющие устройства для молниеспусков выполняются, согласно норм, в тех местах,где нахождение людей маловероятно
-особенно в городских условиях(Ваш любимый аргумент) да ещё в центре.
А насчёт глубинных заземлителей-это на мой взгляд самое то для городских условий. Но отличие глубинного заземлителя от Ваших любимых вертикальных электродов в том, что он не даёт потенциалу молнии сосредоточиться возле поверхности земли, а проводит его на довольно приличную глубину.
-
А насчёт глубинных заземлителей-это на мой взгляд самое то для городских условий. Но отличие глубинного заземлителя от Ваших любимых вертикальных электродов в том, что он не даёт потенциалу молнии сосредоточиться возле поверхности земли, а проводит его на довольно приличную глубину.
розетка, в моем понимании, глубинные заземлители используются для достижения малых значений сопротивления растекания в стесненных условиях. Как можно использрвать глубинные заземлители в системе молниезащиты (пример с сеткой) если Вам, с Ваших же слов необходимо увязать все опуски контуром (полосой)? Что в некоторых случаях буде вполне достаточно. Что же касается естественных заземлителей, то к ним не предявляются какие-либо жосткие требования, за исключением размеров. С примером выполнения молниезащиты можно ознакомится в любом городе, достаточно проехать по районам жилой застройки до 1991 года. И ВЫ увидете, что на панельных домах нет наружной системы молниезащиты (опусков с кровли до контура), уже тогда для молниезащиты использовали конструкции здания
-
Что же касается естественных заземлителей, то к ним не предявляются какие-либо жосткие требования
за исключением "у тому числі залізобетонні фундаменти в неагресивних, слабоагресивних і середньоагресивних середовищах за умови забезпечення неперервного електричного зв’язку по їх арматурі і приєднання її до закладних деталей за допомогою зварювання" (требование вроде как и не жёсткое, но интересно как это можно проверить, особенно если строение уже существующее
розетка, в моем понимании, глубинные заземлители используются для достижения малых значений сопротивления растекания в стесненных условиях[/i].
:thumbsup:
Как можно использрвать глубинные заземлители в системе молниезащиты (пример с сеткой) если Вам, с Ваших же слов необходимо увязать все опуски контуром (полосой)?
Да никак в случае сетки, ДСТУ не позволяет, но помечтать-то можно?
И ВЫ увидете, что на панельных домах нет наружной системы молниезащиты (опусков с кровли до контура), уже тогда для молниезащиты использовали конструкции здания.
Ещё бы, столько арматуры! Не видела, как строили эти дома, но сильно подозреваю, что соединяя панели друг с другом , а так же с перекритием и фундаментом, арматуру дествительно сваривали и это было под контролем, потому как эти дома готовые молниеприёмники.
-
Ещё бы, столько арматуры! Не видела, как строили эти дома, но сильно подозреваю, что соединяя панели друг с другом , а так же с перекритием и фундаментом, арматуру дествительно сваривали и это было под контролем, потому как эти дома готовые молниеприёмники.
Наверно именно поэтому старые "панельки" все в паутинах трещин, арматурка то как живая в период гроз, а? :)
-
И ВЫ увидете, что на панельных домах нет наружной системы молниезащиты (опусков с кровли до контура), уже тогда для молниезащиты использовали конструкции здания.
была наружная с-мы молниезащ.,дом 1976 примерно года,панельный ,серии БПС - по фасаду идут опуски, и сейчас арматуру сваривают под контролем, понятное дело что сейчас халтурят больше =-0
-
арматуру дествительно сваривали и это было под контролем,
Так и сейчас должно быть под контролем. В принципе в ДСТУ написано, что достаточно надежно связать 50% арматуры, но на всякий случай выдаю задание конструкторам выдаю задание на сварку части арматуры. И требую акты скрытых работ.
Наверно именно поэтому старые "панельки" все в паутинах трещин, арматурка то как живая в период гроз, а?
sbal, ну почему сразу, если трещины, то от молнии? а качество бетона? а старение? Ведь ток молнии одет не по одной арматурина а по всем сразу, так что плотность тока, протикающего по каждой отдельновзятой арматурине с учетом времени прохождения импульса даже не успевает ее нагреть.
-
sbal, :), почему трещины идут не по всем панелям? На здании по вертикали может быть 2-3 (на 16 этажный дом) панели с тещинами, а все остальные (выше, ниже, и меду ними) - целые.
-
Я тут для себя сделал еще один неожиданный вывод - при площади здания больше 250 (900) кв.м вертикальные электроды делать не нужно! Достаточно только "наружного контура из искусственных горизонтальных заземлителей".
Кто-то делал такой проект, что говорят по этому поводу пожарные?
-
На основании этого ДСТУ вроде как нужно. Тем более, что в п. 6.4.5 сказано "Струмовідводи слід з'эднувати горизонтальними поясами поблизу поверхні землі і через кожні 20 м по висоты будівлі". А в IEC 62305:2006, как мне объясняли, необходимость контура зависит от РБЗ. И для ІІІ РБЗ контур можно не делать, только вертикальный (-ные) электрод (-ы) на каждый токоотвод. Но я все-равно стараюсь, на участках, где это возможно, соеденить вертикальные заземлители контуром.
У IEC 62305:2006 зазначено 2 види уземлювачів:
- тип "А", де під кожним доземним провідником влаштовуються горизонтальні або вертикальні уземлювачі. Проте їх неодмінно належить з'єднати між собою. Найкраще - під землею, якщо немає змоги - над землею. У такому випадку беруть катанку вкриту ПВХ для захисту від корозії або використовують "природні" струмовідводи (наприклад сандвіч-панелі або металоконструкції каркасу споруди). На нещодавній конференції з блискавкозахисту у ЛДУ БЖД директор авторитетної польської фірми зазначив, що й у них реально доводиться миритися з тим, що замовник, трапляється, не дозволяє розкривати ґрунт для влаштування таких з'єднань.
- тип "В", де навколо споруди прокладається уземлювач з поцинкованої штаби 30х3,5 мм на глибині щонайменше 0,5 м на відстані 1 м від стіни споруди.
Якщо споруда зводиться впритул до існуючої будівлі, єдиним дієвим рішенням є фундаментний уземлювач. Звісно, з такими ідеями варто приходити не тоді, коли територію навколо споруди вже упорядковано. 8)
Оскільки опір уземлювача блискавкозахисту не нормується то у IEC 62305:2006 є вимоги щодо довжини електродів залежно від LPL (РБЗ по-нашому). Наприклад, для типу "А":
- для LPL (III-IV) 5 м горизонтально або 2,5 м вертикально без огляду на питомий опір ґрунту;
- для LPL I та II подано графіки (чим гірше ґрунт, тим довше електроди).
Для типу "В" дещо складніше, тому тут про це не розводитимусь.
-
зовнішній контур із штучних горизонтальних заземлювачів на глибині 0,5м - це мають на увазі металева полоса навколо будівлі, без вертикальних електродів?
ПИТАННЯ: Якщо можна робити контур не замкнутий - яким пунктом це обгрунтувати?
в п. 6.4.5 сказано "Струмовідводи слід з'эднувати горизонтальними поясами поблизу поверхні землі і через кожні 20 м по висоті будівлі". Я не бачу тут вимог типу "замкненим контуром" або "у вигляді безперервного кільця". Ви ж з'єднали всі доземні провідники (нехай і незамкненим контуром)!
-
p23asae, читай дальше пункт 6.5.4
В грунтах с эквивалентным удельным сопротивлением ? ?500Ом·м при площади
здания менее 250 м2 к этому контуру в местах присоединения токоотводов для І и ІІ
УМЗ привариваются по одному вертикальному или горизонтальному лучевому электро-
ду длиной 2…3 м.
В грунтах с эквивалентным удельным сопротивлением 500< ?? 1000 Ом·м при пло-
щади здания менее 900 м2 к внешнему контуру из горизонтальных электродов в местах
присоединения токоотводов для І и ІІ УМЗ следует приварить не менее двух вертикаль-
ных или горизонтальных лучевых электродов длиной 2…3 м на расстоянии 3…5м один от
другого, а в местах присоединения токоотводов для ІІІ УМЗ следует приварить по одному
вертикальному или горизонтальному лучевому электроду длиной 2…3 м.
На початку цього пункту звертаємо увагу на додаткові умови:
6.5.4 У разі неможливості використання природних заземлювачів для блискавковідводів, які мають блискавкоприймачі із сіток або металевої покрівлі, ...
Тобто, якщо не сітка і не покрівля, а наприклад стрижні або "природні" блискавкоприймачі, тоді ці вимоги не діють. Пишемо: "... оскільки ДСТУ не містить вказівок на такий-то випадок, звертаємося до норми більш високого порядку, а саме до IEC 62305" (звичайно, якщо ми цього хочемо).
-
AleksandrPol, в каркасных зданиях все заземлители (и другие элементы) связываются в систему уравнивания потенциалов металлическим каркасом. И если в качестве токоотводов использовались конструкции здания (колоны, фахферки и т.д.) то вне зависимости от того какой заземлитель (естественный или искуственный) дополнительно связывать ЗУ нет необходимости. Но тем не мение, я для перестроховки и для увеличения надежности, давал задание на присоединение арматуры пола к колонам и вокруг здания прокладывал горизонтальный заземлитель, который тоже присоединял к колонам. И это комбинированое заземляющее устройсво использовал и для молниезащиты и для заземления ТП и ВРУ.
Коректне технічне рішення, яке цілком відповідає п. 1.7.84 ПУЕ (Глава 1.7):
Основна система зрівнювання потенціалів у ЕУ до 1 кВ повинна з'єднувати між собою такі провідні частини:
...
4) металеві частини будівельних конструкцій;
5) систему блискавкозахисту, якщо вона є, а нормативні документи, які стосуються блискавкозахисту, не забороняють приєднувати її до захисного заземлення;
...
Риштунок (рос. арматура железобетона) залізобетонної підлоги та колон цілком підпадає під визначення "металеві частини будівельних конструкцій".
-
Что же касается естественных заземлителей, то к ним не предявляются какие-либо жосткие требования
за исключением "у тому числі залізобетонні фундаменти в неагресивних, слабоагресивних і середньоагресивних середовищах за умови забезпечення неперервного електричного зв’язку по їх арматурі і приєднання її до закладних деталей за допомогою зварювання" (требование вроде как и не жёсткое, но интересно как это можно проверить, особенно если строение уже существующее
розетка, в моем понимании, глубинные заземлители используются для достижения малых значений сопротивления растекания в стесненных условиях[/i].
:thumbsup:
Как можно использрвать глубинные заземлители в системе молниезащиты (пример с сеткой) если Вам, с Ваших же слов необходимо увязать все опуски контуром (полосой)?
Да никак в случае сетки, ДСТУ не позволяет, но помечтать-то можно?
И ВЫ увидете, что на панельных домах нет наружной системы молниезащиты (опусков с кровли до контура), уже тогда для молниезащиты использовали конструкции здания.
Ещё бы, столько арматуры! Не видела, как строили эти дома, но сильно подозреваю, что соединяя панели друг с другом , а так же с перекритием и фундаментом, арматуру дествительно сваривали и это было под контролем, потому как эти дома готовые молниеприёмники.
На жаль, закладні деталі на збірні конструкції ставилися виключно з механічних міркувань. Оптимістичний момент полягає у тому, що тоді для риштунку використовували сталь марки А300, яку можна було зварювати. Тож можно лише сподіватися на електричний контакт. Нині на риштунок йде сталь марки А500. Та вона гартована, тому її не вільно піддавати термічній дії (тепер каркаси в'яжуть м'яким дротом, а це вже ніяке не електричне з'єднання).
-
uksusXIII, возможно я чего то уже не помню, но мне кажется, что шаговое напряжение расматривается при обрве ВЛ и к.з. в электроустановках, но ни как ни при попадании молнии, ведь молния может попасть не обязательно в молниеприемник.
Крокова напруга внаслідок розтікання струму блискавки ґрунтом від точки удару є причиною 40-50% нещасних випадків під час грози. Якщо немає можливості виконати уземлювачі так, щоби вони були подалі від тих місць, де перебувають люди, виконують ВИРІВНЮВАННЯ потенціалів, вкладючи під поверхню землі сітковий уземлювач. \
-
И ВЫ увидете, что на панельных домах нет наружной системы молниезащиты (опусков с кровли до контура), уже тогда для молниезащиты использовали конструкции здания.
была наружная с-мы молниезащ.,дом 1976 примерно года,панельный ,серии БПС - по фасаду идут опуски, и сейчас арматуру сваривают под контролем, понятное дело что сейчас халтурят больше =-0
Взагалі-то не зварюють, а в'яжуть м'яким дротом, що не забезпечує надійного електричного з'єднання для відведення імпульсних струмів блискавки.
-
а в'яжуть м'яким дротом, що не забезпечує надійного електричного з'єднання для відведення імпульсних струмів блискавки.
а вот здесь позволю себе не согласится. Арматура в конструкциях лежит, обычно, с шагом примерно 200м. Даже если учесть минимальную площадь соприкосновения между арматурами, то количество таких соединений нивелирует плохое качество контактов. Также необходимо учитывать токопроводность бетона.
-
Якщо немає перевірених з'єднань, то доки розтічеться струм, у тому місці, де було затікання, залізобетон розвалиться, ніби там граната розірвалася. Щоби в'язання м'яким дротом правило за електричне з'єднання, належить виконувати його певним чином (так само, як і не всяке зварне з'єднання, яке робить монолітчик, є придатним для відведення струму блискавки). Розуміючи, що каркаси в'яжуть працівники низької кваліфікації, у більшості країн каркасами прокладають спеціяльні проводи. І роблять це електрики, які розуміються на проводах і контактах. Є такі приклади й в Україні.
-
залізобетон розвалиться, ніби там граната розірвалася
Evgen Koc, ну зачем так категорично, и на каком основании?
Привожу цитату из старого РД, правда, в большей степени, это относится к заземлителям:
Импульсное сопротивление заземлителя является количественной характеристикой сложных физических процессов при растекании в земле токов молнии. Его значение отличается от сопротивления заземлителя при растекании токов промышленной частоты и зависит от нескольких параметров тока молнии (амплитуды, крутизны, длины фронта), варьирующихся в широких пределах. С увеличением тока молнии импульсное сопротивление заземлителя падает, причем в возможном интервале распределения токов молнии (от единиц до сотен килоампер) его значение может уменьшаться в 2-5 раз.
При проектировании заземлителя нельзя предсказать значения токов молнии, которые будут через него растекаться, а следовательно, невозможно оценить наперед соответствующие значения импульсных сопротивлений. В этих условиях нормирование заземлителей по их импульсному сопротивлению имеет очевидные неудобства. Разумнее выбрать конкретные конструкции заземлителей по следующему условию. Импульсные сопротивления заземлителей во всем возможном диапазоне токов молнии не должны превышать указанных максимально допустимых значений.
Ток молнии будет протекать не по одной арматурине, а по всей арматуре, вертикальных конмтрукций. При этом два отрезка арматуры стыкуются на участке 1,5м, т.е. вертикальную арматуру невозможно ненадежно закрепить. Хочу также напомнить что проволоку опусков при протекании тока молнии не рвет.
-
У IEC 62305:2006 зазначено 2 види уземлювачів:
- тип "А", де під кожним доземним провідником влаштовуються горизонтальні або вертикальні уземлювачі. Проте їх неодмінно належить з'єднати між собою. Найкраще - під землею, якщо немає змоги - над землею. У такому випадку беруть катанку вкриту ПВХ для захисту від корозії або використовують "природні" струмовідводи (наприклад сандвіч-панелі або металоконструкції каркасу споруди). На нещодавній конференції з блискавкозахисту у ЛДУ БЖД директор авторитетної польської фірми зазначив, що й у них реально доводиться миритися з тим, що замовник, трапляється, не дозволяє розкривати ґрунт для влаштування таких з'єднань.
Получается все-таки можно не ложить замкнутый по кольцу вокруг здания контур! Я правильно понял,что IEC 62305:2006 является нормой более высокого порядка,чем наши РД и ДСТУ? Но они ведь ...ну не совсем наши...
И еще вопрос к Evgen Koc : А сама молниеприемная сетка...она ведь тоже объединяет все молниеспуски(и соответственно и заземляющие устройства присоединенные к каждому из молниеспусков)... Её одной не достаточно для объединения молниеспусков?Обязательно нужны еще,как вы писали, " катанка вкрита ПВХ, для захисту від корозії або "природні" струмовідводи (наприклад сандвіч-панелі або металоконструкції каркасу споруди)" ???
-
А в IEC 62305:2006, как мне объясняли, необходимость контура зависит от РБЗ. И для ІІІ РБЗ контур можно не делать, только вертикальный (-ные) электрод (-ы) на каждый токоотвод.
Евгений, вышеприведенную информацию я получил от Вас около года назад. На ее основании делал свои проекты, ссылаясь на IEC 62305:2006, а теперь оказывается, что она неправильная? Не исключаю возможности, что я мог неправильно что-то понять, но вообще-то получается испорченный телефон - мы не читали IEC 62305:2006, а на него ссылаемся!
-
залізобетон розвалиться, ніби там граната розірвалася
Evgen Koc, ну зачем так категорично, и на каком основании?
Привожу цитату из старого РД, правда, в большей степени, это относится к заземлителям:
Импульсное сопротивление заземлителя является количественной характеристикой сложных физических процессов при растекании в земле токов молнии. Его значение отличается от сопротивления заземлителя при растекании токов промышленной частоты и зависит от нескольких параметров тока молнии (амплитуды, крутизны, длины фронта), варьирующихся в широких пределах. С увеличением тока молнии импульсное сопротивление заземлителя падает, причем в возможном интервале распределения токов молнии (от единиц до сотен килоампер) его значение может уменьшаться в 2-5 раз.
При проектировании заземлителя нельзя предсказать значения токов молнии, которые будут через него растекаться, а следовательно, невозможно оценить наперед соответствующие значения импульсных сопротивлений. В этих условиях нормирование заземлителей по их импульсному сопротивлению имеет очевидные неудобства. Разумнее выбрать конкретные конструкции заземлителей по следующему условию. Импульсные сопротивления заземлителей во всем возможном диапазоне токов молнии не должны превышать указанных максимально допустимых значений.
Ток молнии будет протекать не по одной арматурине, а по всей арматуре, вертикальных конмтрукций. При этом два отрезка арматуры стыкуются на участке 1,5м, т.е. вертикальную арматуру невозможно ненадежно закрепить. Хочу также напомнить что проволоку опусков при протекании тока молнии не рвет.
У випробувальному центрі "ВЕТ" http://www.obo-bettermann.com/de/bet_testcenter.php (http://www.obo-bettermann.com/de/bet_testcenter.php) тримав у руках уламок бетону, розтрощеного струмом у 100 кА (10/350 мс). У макеті залізобетонної деталі було зроблено проміжок у 10 мм між прутами риштунку. Тут виник лук електричний (рос. электрическая дуга) й вибухове розширення каналу духи зруйнувало бетон. Результати цих досліджень було представлено, як не помиляюся, на ICLP 2004 р. у Кракові. Звичайно, Ви праві у тому сенсі, що відбувається розтікання струму між численними прутами риштунку. Причому, не лише гальванічним шляхом, але й через імпульсне поле ємнісним шляхом. Аби не ризикувати, залізобетоном прокладають окремий провід, приєднуючи його що 5 м до найближчого пруту риштунку. Наголошую, робить це електрик, який знається на проводах і контактах.
З часів РД багато чого змінилося у будівництві. Зокрема, сталь А500 не варять, тому розмови про 40 чи 50% з'єднань вже не є актуальними. Зварні каркаси залишаються у конструкціях буронабивних паль, які являють собою дуже ефективні уземлювальні електроди, будучи глибоко зануреними у вологий ґрунт. Ту з Вами повністю погоджуюсь.
-
Аби не ризикувати, залізобетоном прокладають окремий провід, приєднуючи його що 5 м до найближчого пруту риштунку
Evgen Koc, а как быть с зазорами которые образуются межды отдельным проводом и арматурой?
З часів РД багато чого змінилося у будівництві. Зокрема, сталь А500 не варять,
Ну на сколько я знаю, арматуру никогда не варили, было только жосткое требования - приваривать закладные изделия к арматуре конструкций.
-
Хочу повториться:
И еще вопрос к Evgen Koc : А сама молниеприемная сетка...она ведь тоже объединяет все молниеспуски(и соответственно и заземляющие устройства присоединенные к каждому из молниеспусков)... Её одной не достаточно для объединения молниеспусков?Обязательно нужны еще,как вы писали, " катанка вкрита ПВХ, для захисту від корозії або "природні" струмовідводи (наприклад сандвіч-панелі або металоконструкції каркасу споруди)" ???
Вопрос очень актуален-в стадии проектирования некаркасное здание из кирпича...нет ни сендвичпанелей, ни металлических элементов конструкции здания и...(как всегда!) вся территория укатана в асфальт и бетон.
-
некаркасное здание из кирпича
uksusXIII, а такие еще строятся?
-
некаркасное здание из кирпича
uksusXIII, а такие еще строятся?
Я имел ввиду отсутствие МЕТАЛЛИЧЕСКОГО каркаса....сам уже привык к новеньким заводам из сендвичпанелей,но тут подвернулась реконструкция....пробуем Заказчика уговорить на молниезащиту-у них год назад были "неприятности",вот и понадобился совет коллеги.
-
uksusXIII, если здание старое, то, возможно, молниезащита там была. Попробуй посмотреть типовики по молниезащите.
-
некаркасное здание из кирпича
uksusXIII, а такие еще строятся?
Я имел ввиду отсутствие МЕТАЛЛИЧЕСКОГО каркаса....сам уже привык к новеньким заводам из сендвичпанелей,но тут подвернулась реконструкция....пробуем Заказчика уговорить на молниезащиту-у них год назад были "неприятности",вот и понадобился совет коллеги.
Якщо немає змоги зробити мінімально безпечний уземлювач, не робіть там блискавкозахисту взагалі. Створіть систему зрівнювання потенціалів (аби не потрапити під різницю, перебуваючи всередині). Зокрема, передбачте протиімпульсний захист. Порадьте, щоби там мали напоготові засоби пожежогасіння, почепили плани евакуації та убезпечили саму споруду і майно.
А то спіймаєте 100 кА і не матимете куди відвести. А так блискавка впакує свою енергію у руйнування даху або запалить його, та й по всьому.
-
А так блискавка впакує свою енергію у руйнування даху або запалить його, та й по всьому.
Приятно слышать! И головняков никаких! :D :D :D
Якщо немає змоги зробити мінімально безпечний уземлювач, не робіть там блискавкозахисту взагалі.
Evgen Koc, вы наверно не совсем поняли мой вопрос... Заземляющие устройсва БУДУТ возле каждого молниеспуска с крыши(всего штук 18-20!) Вот всвязи этим и вопрос: объединение заземляющих устройств одной только молниеприемной сеткой не достаточно? Ведь сетка тоже создает электрическое соединение этих заземляющих устройств...или все равно надо их объединить, если не полосой в земле,то сендвичпанелями или защищенным от коррозии проводником по поверхности земли?Или такое (одной сеткой) объединение не будет безопасным?
Кстати а как быть тогда с безопасностью людей при стекании тока молнии,если как вы говорите можно этот, защищенный от коррозии, проводник ложить открыто???
-
Ось дослівний переклад з IEC 62305.
8.1. Запобіжні заходи проти повстання touch voltages
У звичайних умовах знаходження підчас грози поблизу down conductors LPS зовні споруди може становити небезпеку для життя навіть за умови, що цю LPS було спроектовано і змонтовано відповідно до вищенаведених рекомендацій.
Небезпеку можна знизити до прийнятного рівня, якщо:
а) вірогідність знаходження людини, або термін її перебування зовні споруди та поблизу down conductors є дуже низькими;
б) система “природних” down conductors складається з кількох колон міцної металевої конструкціїї або кількох сполучених між собою металевих елементів споруди з умовою безперервного електричного їх з’єднання;
в) провідність поверхневого шару ґрунту на відстані до 3 м від down conductor є не меншою ніж 5 кОм·м.
ПРИМІТКА: Шар ізоляційного матеріалу, як от 5 см асфальту або 15 см ріни (рос.: гравий) дієво знижують небезпеку до прийнятного рівня.
Якщо жодну зцих умов виконати не вдається, належить вдатися до таких запобіжних заходів:
ізолювати видимі down conductors з огляду на електричну міцність ізоляціїї від імпульсів 100 кВ, 1,2/50 мкс, тобто щонайменше 3-мм шаром зшитого поліетиле-ну;
відгородити або обладнати попереджувальними написами з метою зменшити вірогідність дотику до down conductors.
І ще, про з'єднання при землі, як воно подано у вищезгаданій нормі.
5.3 Down-conductor system
Для того, щоб зменшити ймовірність ушкоджень, спричинених струмом блискавки, який протікає крізь елементи LPS, їх належить розміщувати таким чином, щоби:
a) між air-termination system та earth-termination system існувало кілька паралельних ланцюгів струму;
b) довжина ланцюгів струму була мінімально можливою;
c) з’єднання зі струмоведучими деталями будівельних споруд були утворені всюди, де вони потрібні.
Далі дрібним шрифтом:
ПРИМІТКА 1: Бічні з’єднання доземних провідників при землі і що кожні 10 або 20 м по висоті, відповідно до Табл. 4, вважаються за добру практику.
У нашому ДСТУ ніяких "добрих практик" і дуже категорична вимога:
6.4.5.
…
- Струмовідводи слід з’єднувати горизонтальними поясами поблизу поверхні землі і через кожні 20 м по висоті будівлі …
Щодо безпечності таких з'єднань НАД поверхнею землі. На мою думку - це небезпечно. Ми ж заганяємо всі електроди уземлювача щонайменше на 0,5 м у ґрунт та й ще ФЕМами або асфальтом вкриваємо. Проте, формулюванням "поблизу поверхні землі" ДСТУ дозволяє нам з'єднати НАД землею. Коректною може бути спроба (погодивши з архітектором) замаскувати таке з'єднання під якийсь декоративний елемент.
-
У разі не можливості використання природніх заземлювачів для блискавковідводів, які мають блискавкоприймачі із сіток, або металевої покрівлі по периметру будівлі, або споруди слід прокладати в землі на глибині не менше ніж 0,5 м зовнішній контур із штучних горизонтальних заземлювачів.
Чи повинен бути контур замкнутим?
Ув. коллеги! Нужна Ваша помощь в этом вопросе: обязательно ли прокладывать контур заземления (горизонтальный) или можно от этого как то уйти? В моей ситуации есть возможность проложить контур только по двум сторонам прямоугольного здания (узкой и широкой). На других двух -асфальт, который Заказчик не хочет портить. Можно ли проложить токоотводы по 2 сторонам здания и вывести на контур заземления с двух сторон? и 2-ой вопрос, который волнует меня давно. Неужели при использовании сетки мы не можем уйти от горизонтального контура и сделать глубинные заземлители?
-
IEC 62305-3, глава 5.
Для каждой неизолированной СМЗ количество токоотводов должно быть не менее двух токоотводов и располагаться они должны по периметру защищаемого здания в зависимости от архитектурных и практических ограничивающих условий.
Желательно, чтобы токоотводы располагались по периметру на равном расстоянии друг от друга.
Используют два основных типа (А и В) размещения заземляющих электродов.
Тип А размещения включает горизонтальные или вертикальные электроды, установленные за пределами защищаемого здания и присоединенные к каждому токоотводу.
В расположении типа А общее количество используемых заземляющих электродов должно быть не менее двух.
Тип В расположения включает либо кольцевой проводник вокруг здания, находящийся за пределами защищаемого здания, соприкасающийся с почвой на 80 % своей полной длины, либо заземляющий электрод в фундаменте.
Желательно, чтобы кольцевой заземляющий электрод (расположение типа В) устанавливался в земле на глубине не менее 0,5 мм и на расстоянии приблизительно 1 м от внешних стен.
Заземляющие электроды (расположение типа А) должны быть проложены на глубине по верхнему краю не менее 0,5 м и распределяться, по возможности, равномерно, чтобы свести к минимуму воздействия электрического взаимодействия в земле.
-
grossel, спасибо большое за ответ. Но у меня возник еще ряд вопросов:
1. Система заземления типа А подходит для одноэтажных зданий(н-р дом для одной семьи). Система заземления типа В используется для сетчастых систем молниеприемника с несколькими токоотводами. (информация из приложения Е). Т.е получается, что уйти от сетки я все-таки не могу.
2.Могу ли я ссылаться на перевод МЭК от2006г. и ставить его в приоритет ДСТУ? Мне кажется что нет, ведь у меня нет официального документа и ДСТУ является главным на территории Украины. Если это не так, поправьте меня.
Всем заранее спасибо.
П.С. Якщо у пана Євгена є вільна хвилинка, дуже прошу долучитися його до нашої розмови
-
Тип А размещения включает горизонтальные или вертикальные электроды, установленные за пределами защищаемого здания и присоединенные к каждому токоотводу.
В расположении типа А общее количество используемых заземляющих электродов должно быть не менее двух.
grossel, вот это слово "ИЛИ", точно есть в тексте нормы? Если да- то все просто СУПЕР! :thumbsup:
-
uksusXIII,
вот это слово "ИЛИ
относится к заземлителям типа А, т.е в коттедже это пройдет, а если у меня здание 120х60, то меня это не спасает, ведь так?
-
grossel, вот это слово "ИЛИ", точно есть в тексте нормы? Если да- то все просто СУПЕР!
Текст с IEC 62305 без изменений:
5.4.2.1 Расположение типа А.
Данный тип размещения включает горизонтальные или вертикальные электроды, установленные за пределами защищаемого здания и присоединенные к каждому токоотводу.
В расположении типа А общее количество используемых заземляющих электродов должно быть не менее двух.
Electric, а почему нет, я сравнивал текст с текстами перевода IEC 62305 в РФ и РБ. Смысл тот же.