Відправлено: G@S від 28 Березень 2011, 13:05:39
Есть КТП-1000кВА от которого надо проложить кабель (кабели) к ГРЩ-Рр=800кВт, длина примерно 100м
Подскажите как лучше сделать - кабели АВВГ, одножильные ложить, или 4-х жильные?
Как все правильно реализовать???
Спасибо beer
Відправлено: *Андрей* від 28 Березень 2011, 13:12:38
Есть КТП-1000кВА от которого надо проложить кабель (кабели) к ГРЩ-Рр=800кВт, длина примерно 100мЛучше 4-х жильные. АВВГ лучше заменить на бронированный, например АВБбШв (если в земле), тем более такая нагрузка.
Подскажите как лучше сделать - кабели АВВГ, одножильные ложить, или 4-х жильные?
Все ИМХО.
Відправлено: G@S від 28 Березень 2011, 13:18:43
... с ТП каждый кабель на отдельный автомат ставить?
Відправлено: Сугор від 28 Березень 2011, 13:53:54
ГРЩ-Рр=800кВтА счем связано такое решение? Нельзя ли нагрузку разбить на несколько ГРЩ?
с ТП каждый кабель на отдельный автомат ставить?Если кабели будут подключатся на один автомат в ГРЩ, то и на КТП они должны подключаться на один автомат.
4 кабеля АВВГ4х185 можно будет к нему подключить?Нужно будет делать переходные пластины или к автомату подключать куски шин и уже кним подключать кабель
Відправлено: G@S від 28 Березень 2011, 14:50:49
Відправлено: *Андрей* від 28 Березень 2011, 15:44:33
ГРЩ-только 1 шт и все!Существующее? А какой марки. Или панели ЩО?
Відправлено: G@S від 28 Березень 2011, 16:00:17
Существующее? А какой марки. Или панели ЩО?
ГРЩ будет новое - буду делать индивидуального исполнения, меня тревожит линия от ТП к ГРЩ и подключение кабелей к автомату :o
Відправлено: *Андрей* від 28 Березень 2011, 16:28:51
ГРЩ будет новое - буду делать индивидуального исполнения, меня тревожит линия от ТП к ГРЩ и подключение кабелей к автоматуКак вариант.
Берешь одну секционную панель и две линейные. Например ЩО90М-... На каждой линейной панели по два вводных автомата.
Это все в электрощитовой обьекта.
Відправлено: Сугор від 28 Березень 2011, 16:33:11
Відправлено: Сугор від 28 Березень 2011, 16:35:22
Берешь одну секционную панель и две линейные. Например ЩО90М-... На каждой линейной панели по два вводных автомата.Что-то, как-то не совсем понятно. Схему в студию.
Это все в электрощитовой обьекта.
Відправлено: Roman3R від 28 Березень 2011, 16:41:49
Единственное исключение - это когда необходимо подключить одиночный потребитель большой мощности.А також технологічну лінію , де при відключенні одного технологічного обладнання лінія не може працювати і має зупинитися .
Відправлено: Yurik від 28 Березень 2011, 16:45:33
По поводу вопроса, не смог быстрой найти на форуме, где-то уже обсуждался вопрос, что лучше 4 одножильных или 1 четырежильный, вроде как сошлись на мнении, что один четырехжильный правильнее (если мне не изменяет память). Поэтому думаю, что оптимальное решение это сдвоенный кабель, но тогда при изготовлении ГРЩ это надо учитывать, как и его сечение
Відправлено: Сугор від 28 Березень 2011, 17:07:13
А також технологічну лінію , де при відключенні одного технологічного обладнання лінія не може працювати і має зупинитися .Здесь, пожалуй, не соглашусь. Для решения этой проблемы существует автоматика. Пример: насосы пожаротушения, дымоудаление, вентиляция не запитываются от одного ГРЩ, а ведь работа их взаимосвязана.
Відправлено: Сугор від 28 Березень 2011, 17:21:07
Відправлено: *Андрей* від 28 Березень 2011, 17:25:56
*Андрей*, а что произойдет с питающими кабелями одной из секций (при наличии АВР или включенном секционнике), когда отключится питание на другой секции?накроются кабели...нужно подумать что можно сделать...
Відправлено: Сугор від 28 Березень 2011, 17:40:14
4 кабеля АВВГ4х185 можно будет к нему подключить?А 4 кабеля не маловато будет? По ГОСТ допустимый ток кабеля АВВГ 4х185, проложенного в земле, с учетом снижающего коэфициента для четвертой жилы - 286А. Уже получается, что четырех кабелей не хватает, а если еще учесть коэф. на совместную прокладку кабелей в траншее (Таблица 1.3.26, ПУЭ)...
Відправлено: O.S. від 28 Березень 2011, 18:24:11
(Таблица 1.3.26, ПУЭ)стосується кабелів з паперовою ізоляцією, до яких АВВГ не належить.
G@S, а який косинус фі у цих 800 кВт (і звідси відповідно струм)? А то 800 кВт при косинусі 1 і 800 кВт при косинусі наприклад 0,75 -- різні речі. Плюс де прокладається кабель, повністю в землі? Чи є ділянки прокладання по повітрю довжиною більше 10 м?
А одножильний чи багатожильний -- однозначно багатожильний (п. 2.3.49 ПУЕ).
Відправлено: G@S від 28 Березень 2011, 20:04:05
G@S, а який косинус фі у цих 800 кВт (і звідси відповідно струм)? А то 800 кВт при косинусі 1 і 800 кВт при косинусі наприклад 0,75 -- різні речі. Плюс де прокладається кабель, повністю в землі? Чи є ділянки прокладання по повітрю довжиною більше 10 м?
...думаю робити компенсацію до - 0,98, і підключати до ГРЩ щоб зменшити струм від КТП. Кабель повністю в землі.
а якщо взяти АВВГ4х240 - 4 шт, трохи проблематично буде підключити до автомата?!
...хто що запропонує, бо вже голова болить)))
Відправлено: dio від 28 Березень 2011, 20:22:12
Відправлено: boss від 28 Березень 2011, 20:23:38
ГРЩ будет новое - буду делать индивидуального исполненияСделай не одно ГРЩ и не парся, иначе никак.
Відправлено: uksusXIII від 28 Березень 2011, 21:13:00
На каждый ввод ГРЩ по сдвоенному кабелю 4х185мм.кв.Похоже что КТП то с одним силовым трансом! А при мощности в 800кВА двух кабелей (даже ВВГ4Х185)на ОДИН(единственный!!!) ввод будет маловато...да еще при длине линии в 100м!
Подскажите как лучше сделать - кабели АВВГ, одножильные ложить, или 4-х жильные?Мы всегда ложим кабелями,а не пожильно...(есть требование ПУЭ о том,что нулевые проводники нельзя ложить отдельно от фазных).
Как все правильно реализовать???
а насчет присоединения к автомату,верно заметил dio
beer лучший вариант....по сабжу-шины к автомату и кабели к шинам
Відправлено: uksusXIII від 28 Березень 2011, 21:21:04
а якщо взяти АВВГ4х240 - 4 шт?Гораздо дешевле меди! Только не забудь увеличить глубину и ширину панели для разворота жил кабеля в 240 квадрат...иначе монтажники вас проклянут! ;)
Відправлено: G@S від 28 Березень 2011, 21:51:03
Відправлено: uksusXIII від 28 Березень 2011, 22:30:06
... а можно ГРЩ разбить на несколько секций? (хотя бы на 2)?????можно конечно...но тогда вы линяете на целых два лишних автомата(один в ТП,другой в ГРЩ) и возможо на дополнительную ячейку,так как в одну два таких автомата врядли впихнешь...при этом еще предусмотрев место для разворота жил кабелей...Хотя мысль с точки зрения монтажника (и будущих эксплуатационщиков!) очень рациональная и ,что не мало важно, полезная! Отдельное СПАСИБО в будущем вам скажут при частичном выводе оборудования в ремонт.
Да...и еще... две секции не предполагают, в вашем случае, установку секционного автомата!
Відправлено: O.S. від 28 Березень 2011, 22:55:24
думаю робити компенсацію до - 0,98, і підключати до ГРЩ щоб зменшити струм від КТП
Цілком слушно. Тоді струм дорівнюватиме 800/(0,66*0,98)=1237 А. Тоді по тривало допустимому струму є сенс взяти наприклад 4 кабелі АВБбШв 4*185 (по ПУЕ: 385*0,92*4=1416 А).
Але є нюанси:
1) При виході з ладу установки КРП по нашій лінії буде текти струм незкомпенсований, тобто більший ніж 1237 А. Тому імхо потрібно підбирати кабель під струм, який розрахований з природним косинусом, ане з косинусом після компенсації.
2) Це був вибір тільки по тривало допустимому струму, ще треба зробити перевірку по втраті напруги, спрацюванню автомата при різних видах КЗ і обривів. Можливо тоді вибраний переріз доведеться і збільшити, наприклад до 240 кв. мм.
3) Будуть проблеми з приєднанням такої кількості жил до одного автомата, але про це вже раніше написали, я згодний з попередніми дописувачами.
Відправлено: G@S від 29 Березень 2011, 08:03:24
Буду сьогодні говорити з замовником! ::)
Відправлено: CC19 від 29 Березень 2011, 10:08:23
А зачем коэф. 0,92 вводить, нагрузка то в нас симметричная. (ну может 15% несимметрии и будет, но все-равно ток в нулевой жиле будет намного меньше чем в фазных).
Відправлено: Сугор від 29 Березень 2011, 10:39:05
А зачем коэф. 0,92 вводитьсогласно ПУЭ.
а можно ГРЩ разбить на несколько секций? (хотя бы на 2)??Ты наверное имел в виду 2 ввода? если да, то в данном случае это ничего не дает. При отключении одной из линий вторая должна вытянуть всю нагрузку. Разбей ГРЩ на несколько.
Сделай не одно ГРЩ и не парся, иначе никак.
Відправлено: CC19 від 29 Березень 2011, 10:46:20
согласно ПУЭ.В ПУЭ написано не четко. А в ГОСТе:
Quote (selected)
Также и для четырехжильных кабелей с нулевой жилой меньшего сечения. Для определения
токовых нагрузок четырехжильных кабелей с жилами равного сечения в четырехпроводных сетях при
нагрузке во всех жилах в нормальном режиме данные нагрузки должны быть умножены на коэффициент
0,93.
Відправлено: boss від 29 Березень 2011, 11:16:01
В ПУЭ написано не четкосмотри примечание к табл. 1.3.7
Відправлено: uksusXIII від 29 Березень 2011, 11:20:47
Цитата: G@S от 28 Март 2011, 21:51:03Это G@S так обозвал "секциями" разные ГРЩ... Секции предполагают СЕКЦИОНИРОВАНИЕ и ,как минимум наличие секционного автомата. А я уже говорил
а можно ГРЩ разбить на несколько секций? (хотя бы на 2)??
Ты наверное имел в виду 2 ввода? если да, то в данном случае это ничего не дает. При отключении одной из линий вторая должна вытянуть всю нагрузку. Разбей ГРЩ на несколько.
Да...и еще... две секции не предполагают, в вашем случае, установку секционного автомата!
Відправлено: CC19 від 29 Березень 2011, 15:28:26
смотри примечание к табл. 1.3.7Ну так правильно, тут написано что для всех 4-х жильных кабелей нужно брать коэф. 0,92 (независимо от того, нагружена нулевая жила или нет).
А в ГОСТе:
Также и для четырехжильных кабелей с нулевой жилой меньшего сечения. Для определения
токовых нагрузок четырехжильных кабелей с жилами равного сечения в четырехпроводных сетях при
нагрузке во всех жилах в нормальном режиме данные нагрузки должны быть умножены на коэффициент
0,93.
Відправлено: sankas від 29 Березень 2011, 17:45:38
А вот вопрос нескольких ГРЩ будет сильно зависеть от КТП: как вы предлагаете запитывать несколько ГРЩ, если в существующей КТП вам выделили только один фидер (автомат)???
Відправлено: electrocontrol2 від 16 Квітень 2011, 11:24:26
EL_C@ukr.net
Также сделаем кориктировки по схеме, если реализация такого щита невозможна.
тел: 0667918319, Максим Анатольевич
Відправлено: uksusXIII від 16 Квітень 2011, 15:56:45
Відправлено: OBON від 17 Квітень 2011, 07:50:26
На Вашем фото панели ВРУ, на мой взгляд будет очень тесно при монтаже кабелей, сдается монтажные зоны не достаточны. Еще больше смущает, что автоматы установлены зеркально, что по моему повлечет увеличение ошибочных коммутаций автоматов. Как пример, приходилось ездить на авто с левым рулем и с правым причем в течении одного дня, так все время искал рычаг скорости и включал дворники вместо поворотников, хотя ездил по этому режиму более двух лет. Так как шкаф закрытый, то при таком количестве автоматов будет очень большое тепловыделение в одном шкафу, что повлечет неточность срабатывания уставок автоматов, раньше вводили понижающий коэффициент (по памяти) 0,8. Раньше заводы-изготовители щитовой продукции должны были придерживаться ГОСТа, ТУ, ОСТ, о чем в сопроводительной документации сообщалось. А на Ваш щит есть сертификат или ссылка на ГОСТ, ТУ, ОСТ, по которым изготовлен шкаф? Или я уже безнадежно отстал, а требования к производству щитовой продукции изменились в сторону либерализации? Хотя относительно недавно встречал ГОСТ на щиты, шкафы, по требованию которых должны изготавливаться НКУ, но дотошно их не изучал, т.к. не изготовитель НКУ. С уважением.
Відправлено: OBON від 17 Квітень 2011, 08:10:09
Відправлено: uksusXIII від 17 Квітень 2011, 11:44:05
На Вашем фото панели ВРУ, на мой взгляд будет очень тесно при монтаже кабелей, сдается монтажные зоны не достаточны.Глубина этой панели составляет 700 мм и она не имеет дна.Все кабели будут заходить в панель снизу из глубокого (около1,5м) бетонного кабельного канала и располагаться за монтажной пластиной на которой закреплены автоматы отходящих линий. На лицевую часть этой монтажной пластины, слева и справа к автоматам отходящих линий, будут подходить жилы уже разделанных кабелей (пространство между боковой стенкой панели и монтажной пластиной с автоматами 70-100мм). Сложновато будет выгнуть только пару кабелей по 95 квадратов к автоматам вверху, но если что подрежем пластину.
Еще больше смущает, что автоматы установлены зеркально, что по моему повлечет увеличение ошибочных коммутаций автоматов.На фото не показаны защитные кожуха,в которых сделаны прорези для рычагов автоматов,и нанесены диспетчерские наименования-поэтому ваше замечание отпадает само-собой.Скину фото панели в сборе-станет нагляднее.
Так как шкаф закрытый, то при таком количестве автоматов будет очень большое тепловыделение в одном шкафу, что повлечет неточность срабатывания уставок автоматов, раньше вводили понижающий коэффициент (по памяти) 0,8.Так как панель без дна,а в ТП стоит кондиционер(!!!) то с температурным режимом все будет в порядке.Да и номиналы автоматов,по условиям селективности(это же ГРЩ!!!) выбраны на ступень выше расчетных токов-не забывайте об этом ;)
А на Ваш щит есть сертификат или ссылка на ГОСТ, ТУ, ОСТ, по которым изготовлен шкаф? Или я уже безнадежно отстал, а требования к производству щитовой продукции изменились в сторону либерализации?Мы работаем по собственным ТУ. Но как показала жизнь и опыт на 99,999% все зависит от толковых монтажников и конструктора(имеется ввиду изготовление шкафов и панелей на оборудовании зарубежного производства).
Забыл добавить, при подключении как на фото все автоматы должны быть устойчивыми к токам К/З где-то начиная с 25кА., что очень дорого для маленьких автоматов.А вот тут поясните свою мысль. Мне кажется что для сарии PL6 (Moeller) рассчитанной на ударный ток КЗ 10 кА,все будет путем...тем более что это было забито в проекте.
Лучше поставить один защитный автомат устойчивый к К/З , а от него запитать всю мелочеву, желательно на другой панели (другом шкафу)??? =-0А зачем? Каким требованиям нормативов это противоречит? Вводной автомат LZMN-3 рассчитан на ударный ток 35 кА,
и еще, судя по фото, "клювики" автоматов расположенные внизу, ниже уровня 700мм. от пола что не рекомендуется (см. ПУЭ россия п.4.1.14)Жаль вы не видели панели ЩО (производства Электрограда) стоящие рядом тут же в ТП и сделанные по "всем ГОСТ и ТУ")....вместе бы похохотали бы над этим замечанием :D :D :DХотя тут я с вами согласен.
P.S. Огромное спасибо за конструктивные замечания!
Відправлено: OBON від 17 Квітень 2011, 16:49:19
А вот тут поясните свою мысль. Мне кажется что для сарии PL6 (Moeller) рассчитанной на ударный ток КЗ 10 кА,все будет путем...тем более что это было забито в проекте. А зачем? Каким требованиям нормативов это противоречит? Вводной автомат LZMN-3 рассчитан на ударный ток 35 кА,Здравствуйте. Это ПУЭ (Россия) п.1.4.2 Цитата "... 2. В электроустановках до 1 кВ - только распределительные щиты, токопроводы и силовые шкафы. Трансформаторы тока по режиму КЗ не проверяются.
Аппараты, которые предназначены для отключения токов КЗ могут по условиям своей работы включать короткозамкнутую цепь, должны, кроме того, обладать способностью производить эти операции при всех возможных токах КЗ.
Стойкими при токах КЗ являются те аппараты и проводники, которые при расчетных условиях выдерживают воздействия этих токов, не подвергаясь электрическим, механическим и иным разрушениям или деформациям, препятствующим их дальнейшей нормальной эксплуатации. "
п.3.1.3 "Аппараты защиты по своей отключающей способности должны соответствовать максимальному значению тока КЗ в начале защищаемого участка электрической сети (см. также гл. 1.4).
Допускается установка аппаратов защиты, нестойких к максимальным значениям тока КЗ, а также выбранных по значению одноразовой предельной коммутационной способности, если защищающий их групповой аппарат или ближайший аппарат, расположенный по направлению к источнику питания, обеспечивает мгновенное отключение тока КЗ, для чего необходимо, чтобы ток уставки мгновенно действующего расцепителя (отсечки) указанных аппаратов был меньше тока одноразовой коммутационной способности каждого из группы нестойких аппаратов, и если такое неселективное отключение всей группы аппаратов не грозит аварией, порчей дорогостоящего оборудования и материалов или расстройством сложного технологического процесса." Конец цитаты.
И еще, все некогда посмотреть ГОСты на производство НКУ, но эти вопросы самому интересно изучить, т.к. сплошь и рядом встречаю такие же ситуации. Позже отпишусь. Для меня не понятен вопрос, кто теперь утверждает ТУ на соответствие правилам и нормам?
С уважением.
Відправлено: ovg111 від 23 Травень 2011, 10:04:08
Відправлено: ovg111 від 23 Травень 2011, 10:07:05
Відправлено: Сугор від 23 Травень 2011, 10:36:58
А зачем запитку ГРЩ выполнять КЛ? Если выполнить 4-х жильным кабелем, то будет наводится большая емкость и в ГРЩ прийдется выполнять компенсацию реактивки.ovg111, обоснуйте. Всю жизнь ГРЩ подключались кабелем (ну или ВЛ) и никогда небыло проблем.
Відправлено: *Андрей* від 23 Травень 2011, 10:47:55
А зачем запитку ГРЩ выполнять КЛ? Если выполнить 4-х жильным кабелем, то будет наводится большая емкость и в ГРЩ прийдется выполнять компенсацию реактивки. Лечше шинопроводом. Условия, тип и способы прокладки- необходимо посмотреть ТУ.100 метров шинопровода? да, зависит от условий, если по улице прокладка, то вариант шинопровода отпадает, видимо, т.к. нужна специальная конструкция для его защиты от погодных условий и т.п., а это немалые затраты. Хотя интересно было бы такое увидеть:)
Відправлено: Андрюха РЗА від 23 Травень 2011, 14:25:23
Именно, обоснуйте!!!А зачем запитку ГРЩ выполнять КЛ? Если выполнить 4-х жильным кабелем, то будет наводится большая емкость и в ГРЩ прийдется выполнять компенсацию реактивки.ovg111, обоснуйте. Всю жизнь ГРЩ подключались кабелем (ну или ВЛ) и никогда небыло проблем.
Потому что я даже не буду говорить про разницу в стоимости кабеля и шинопровода, но чисто технически проложить шинопровод в земле - нужно строить канал. И еще: если можно обоснование (желательно с цифирками) - почему это при запитке кабелем нужно КРМ ставить?
ЗЫ: я не придираюсь - просто интересно разобраться. Потому что 99,99% ГРЩ подключаются или КЛ или ВЛ а шинопроводами - я встречал только пару раз - и это было безумно хлопотно.
Відправлено: *Андрей* від 23 Травень 2011, 14:45:34
то будет наводится большая емкостьА меня интересует этот вопрос. Как посчитать и насколько большой будет зарядный ток и зарядная мощность для питающих КЛ 0.4кВ?? Допустим пять кабелей ВБШв-4х240 в земле, каждый кабель в отдельной трубе, расстояние между трубами 100мм; расстояние до ВРУ 100м.
ИМХО зарядные ток и мощность можно не учитывать.
Відправлено: Сугор від 23 Травень 2011, 15:02:30
Как посчитать и насколько большой будет зарядный ток и зарядная мощность для питающих КЛ 0.4кВ??На сколько я знаю, в сетях 0,4кВ такие расчеты не выполняют, о емкостях я вообще первый раз слышу. Обычно существует проблема компенсации реактивно мощности связаной с индуктивной составляющей нагрузки. И раз приходится ставить ККУ, то "наводимая емкост" даже если она и существует не является большой проблемой.
Відправлено: *Андрей* від 23 Травень 2011, 15:08:59
На сколько я знаю, в сетях 0,4кВ такие расчеты не выполняютВыполняют, но эти расчеты больше похожи на околонаучную бредятину (для кабелей 0.4кВ).
"наводимая емкость"Наводимая емкость - это емкость между кабелями (ее не учитывают однозначно, и есть ли она вообще...), имеется ввиду емкостная проводимость одиночного кабеля!
о емкостях я вообще первый раз слышуВот (эти формулы для кабелей 6-10кВ, и выше):
Відправлено: Сугор від 23 Травень 2011, 15:17:51
Відправлено: *Андрей* від 23 Травень 2011, 15:31:49
*Андрей*, в данном тексте речь идет о ВЛ и КЛ свыше 1кВСугор, это так, но физ. явления похожи. Поэтому и выложил рисунок в качестве примера.
Для кабелей 0,4кВ в справочных данных указывают реактивное сопротивление, но оно имеет индуктивный, а не емкостной характер.Я не о реактивном сопротивлении, а о емкостной проводимости. Как уже было выше сказано - это носит околонаучный характер.
Відправлено: Сугор від 23 Травень 2011, 15:51:19
Как уже было выше сказано - это носит околонаучный характер.для сетей 0,4кВ это дествително ненаучно, тем более нигде в норах не написано что такие расчеты необходимо делать.
Відправлено: BSN від 24 Травень 2011, 15:27:08
Советы:
1. Перенести ТП
2. Переконфигурировать сеть
Відправлено: Roman3R від 24 Травень 2011, 15:48:46
Есть КТП-1000кВА
Перенести ТПКруто , скільки необхідно викинути грошей на перенесення ТП , адже вона "есть" ?
Відправлено: sheff_26 від 30 Травень 2011, 23:23:46
Відправлено: Андрюха РЗА від 01 Червень 2011, 11:40:10