Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Електропостачання => Кабельні лінії => Тема розпочата: Aksikus від 12 Січень 2011, 11:27:32
-
Доброго дня! С праздниками Всех! Подскажет ли кто-нибудь по каким параметрам рассчитывается КЛ-0,4 кВ.
Для 10 понятно:
допустимая темп. жилы кабеля;
экономическкая плотность тока;
термоустойчивость току КЗ;
потеря напряжения;
проверка медного экрана на термостойкость при КЗ.
Вопрос : а для КЛ-0,4 кВ алгоритм такой же или другой?
-
Aksikus, я проверяю: допустимый длительный ток, потеря напряжения и ток КЗ.
http://eom.com.ua/index.php/topic,1124.0.html (http://eom.com.ua/index.php/topic,1124.0.html)
http://eom.com.ua/index.php/topic,7145.msg49474.html#msg49474 (http://eom.com.ua/index.php/topic,7145.msg49474.html#msg49474)
-
А как надо делать , спасибо за сообщение, но что говорит Закон. И есть ли ссылка на методику расчета?
-
Aksikus, методику расчета чего? Потерь - есть на форуме, тока КЗ - есть на форуме.
-
С читаю по Шаповалову. Нужна наводка на ток КЗ и на допустимый длительный ток. :-[
-
Нужна наводка на ток КЗ и на допустимый длительный ток.
На длительно-допустимый ток есть таблицы в ПУЭ, а по току КЗ есть в том же ПУЭ, и пользуйтесь кнопкой "Поиск". На форуме не раз это обговаривалось
http://eom.com.ua/index.php?action=search (http://eom.com.ua/index.php?action=search)
-
Спасибо за помощь, но я впервые работаю над этим , если я выработаю алгоритм рассчетов то никому вопросов задавать не буду. Возможно еще кто-нибудь найдется , кто будет задавать такие вопросы - а тут уж и я "на коне" буду. А с кнопкой тоже не все так просто...
-
5.11 Переріз провідників слід вибирати за умов нагрівання тривалим розрахунковим струмом у нормальному і післяаварійному режимах і перевіряти за падінням напруги у найбільш віддаленого споживача, відповідністю уставкам апаратів захисту, електромеханічним навантаженням, які можуть мати місце внаслідок струмів К3, механічним навантаженням, які можуть зазнавати провідники, вимогам економічності.
У житлових приміщеннях мідні провідники повинні мати переріз не менше вказаного в таблиці 5.1.
(ДБН В.2.5-23)
-
Спасибо, извините, я не волшебник-я только учусь. :-[
1.
умов нагрівання тривалим розрахунковим струмом у нормальному і післяаварійному режимах
2.електромеханічним навантаженням, які можуть мати місце внаслідок струмів К3
3.вимогам економічності
Вопрос: как? :-[
-
Кто может так на "вскидку" проверить мои рассчеты:
мощность потребителя=60 кВт
напряжение=400 В
падение напряжения=5%
косинус фи =0,8
длинна линии =220м
по расчетам получился кабель 4х70 мм алюминий (точнее 56 мм). Просто надо проверить себя и принять решение в проекте.
-
Ну якшо кабель в землі, і якшо він марки типу АВВГ чи там АВБбШв наприклад, то все нормально по втраті напруги і тривало допустимому струму.
Відповідність уставки апарата захисту поки шо перевірити неможливо через відсутність даних.
-
Есть вот такая прога,очень удобная,если есть инет ;) Иногда проверяю себя именно по ней
-
Есть вот такая прога
Спасибо , эта прога у меня есть и ею пользуюсь тоже для проверки. И по справочнику Шаповалова стр.94 считаю, но почемуто нету уверенности в правильности, потому что не все знаю...
-
Кто может так на "вскидку" проверить мои рассчеты:
мощность потребителя=60 кВт
напряжение=400 В
падение напряжения=5%
косинус фи =0,8
длинна линии =220м
по расчетам получился кабель 4х70 мм алюминий (точнее 56 мм). Просто надо проверить себя и принять решение в проекте.
Алюминий в воздухе - 4х70 мм.кв.
Алюминий в земле,но без трубы - 4х50 мм.кв.
Медь в воздухе - 4х35 мм.кв.
Медь в земле без трубы - тоже 4х35 мм.кв.
У меня так получается ::)
-
Кто может так на "вскидку" проверить мои рассчеты:
мощность потребителя=60 кВт
напряжение=400 В
падение напряжения=5%
косинус фи =0,8
длинна линии =220м
по расчетам получился кабель 4х70 мм алюминий (точнее 56 мм). Просто надо проверить себя и принять решение в проекте.
Ну если на вскидку: deltaU=P*l/(C*S)=60*220/(44*70)=4,3%, по длительно допустимому току (если кабель в земле): Iдоп=210*0,92=193,2А, если есть прокладка в трубе, то думаю надо брать по наихудшему варианту (табл. 1.3.5. ПУЭ). Ток КЗ у меня получился 548А (данный параметр считал быстро, поэтому возможно не совсем точно)
-
СпасибоYurik,
а как считали?
Ток КЗ у меня получился 548А (данный параметр считал быстро, поэтому возможно не совсем точно)
и почему С=44 а не 90.
-
а как считали?
есть коза (для быстроты) в екселе, но не всегда точно выдает. Обычно ручками.
почему С=44 а не 90.
таблица 12-9 Кнорринг, у вас вроде 380/220В трехфазная с нулем, по таблице получается 44
-
Вот, специально для вас накопал примеры, это все нужно изучить и запомнить чтобы
ответ №9 там по расчетам на термостойкость получается алюминий 126 мм , но если взять не 90 а 44 то все 300 мм війдет, где она правда матушка. Или в ТУ дали ток КЗ на шинах завышений =23кА. По Шаповалову по всем параметрам кроме термостойкости получается 70 мм. Я имею ввиду при имеющихся ТУ надо выйти на параметры кабел и его заложить в проект..
-
ответ №9 там по расчетам на термостойкость получается алюминий 126 мм , но если взять не 90 а 44 то все 300 мм війдет, где она правда матушка. Или в ТУ дали ток КЗ на шинах завышений =23кА. По Шаповалову по всем параметрам кроме термостойкости получается 70 мм. Я имею ввиду при имеющихся ТУ надо выйти на параметры кабел и его заложить в проект..
Aksikus, внимательней смотрите методичку, вы сами можете определить ток КЗ со стороны шинного напряжения 0.4кВ ТП от вашей сети
-
ответ №9 там по расчетам на термостойкость получается алюминий 126 мм , но если взять не 90 а 44 то все 300 мм війдет
Коэф. С для расчета падения напряжения, а не для расчета токов КЗ
-
*Андрей*, , спасибо , но если можно узнать какая литература стоит под №4 в ссылке в методичке. Цитата из методички: "Більш докладна інформація по розрахунку струмів КЗ в мережах до 1кВ приведена в [4]" И пожалуй все спасибо всем!
-
4. Киреева Э.А., Орлов В.В., Старкова Л.Е. Электроснабжение цехов промышленных предприятий. – М.: НТФ «Энергопрогресс», 2003. – 120с.
А вообще лично вам рекомендую
7. Рожкова Л.Д., Козулин В.С. Электрооборудование станций и подстанций. М.: Энергия, 1975. – 704с.