Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Освітлення => Аварійне освітлення => Тема розпочата: Гость від 29 Липень 2010, 09:07:23
-
Возможно ли с одного щита аварийного освещения запитывать светильники (аварийного освещения) разных помещений, т. е разные цеха?
Где это можно почитать? Спасибо за ответы.
-
Можно и даже нужно разбить на группы
-
Если разные цеха в одном сооружении, то наверное можна, запрета я не встречал. Тут смотреть надо с точки зрения целесообразности, длина трасы, нагрузка, падение напряжения, ток ОКЗ.
В файловом архиве есть СН 357-77.
-
ИМХО, кроме того что
смотреть надо с точки зрения целесообразности, длина трасы, нагрузка, падение напряжения, ток ОКЗ.
эти цеха должны быть на одном этаже
-
Подскажите, кто сталкивался, были выписаны светильники и блоки аварийного питания. (Блок аварийного питания RELCO INVERLUX PLUS SA-SE (es1)). При монтаже сталкнулись с проблеммой, при включение только от БАП все работает, при подачи напряжения и снятие его, аварийное питание не подается. К самому проекту претензий нет, все выписано. Может можно монтажникам помочь?
-
ИМХО, кроме того что смотреть надо с точки зрения целесообразности, длина трасы, нагрузка, падение напряжения, ток ОКЗ.
эти цеха должны быть на одном этаже
А откуда такое убеждение? Или есть где-то прописана подобная рекомендация?
-
эти цеха должны быть на одном этаже
откуда это ? У меня на одном из предприятий (здание 3 этажа), я спроектировал на каждом этаже по одному-два ЩО, в зависимости от количества подключенных групп, причем на все здание ЩАО был один, на первом этаже.
Проект прошел экспертизу успешно.
-
Аварийным можно считать любой другой щит, с которого не питается рабочее освещение.
-
Подскажите, кто сталкивался, были выписаны светильники и блоки аварийного питания. (Блок аварийного питания RELCO INVERLUX PLUS SA-SE (es1)). При монтаже сталкнулись с проблеммой, при включение только от БАП все работает, при подачи напряжения и снятие его, аварийное питание не подается. К самому проекту претензий нет, все выписано. Может можно монтажникам помочь?
может кто и с таким сталкивался?
-
Аварийным можно считать любой другой щит, с которого не питается рабочее освещение
А силовой щит тоже? ::)
-
А силовой щит тоже?
Да
-
А откуда такое убеждение? Или есть где-то прописана подобная рекомендация?
это мое личное мнение ИМХО
основанное на ДБН В.2.5-23:2010 п.4.20 "4.20 Силовые РП, щиты и щитки размещают, как правило, на тех же этажах, где размещены присоединенные к ним электроприемники. ..."
-
А силовой щит тоже?
ПУЕ Украины .
6.2.5. Живлення робочого освітлення, освітлення безпеки та евакуацій-ного освітлення допускається виконувати від загальних ліній з електросило-вими установками або від силових розподільних пунктів .
ПУЭ Росии .
6.2.5. Рабочее освещение, освещение безопасности и эвакуационное освещение допускается питать от общих линий с электросиловыми установками или от силовых распределительных пунктов .
-
ДБН В.2.5-23:2010 п.4.20 "4.20 Силовые РП, щиты и щитки размещают, как правило, на тех же этажах, где размещены присоединенные к ним электроприемники. ..."
Ну это больше как рекомендация звучит( исходя из логики для удобства пользователя),но нужно смотреть по конкретной ситуации. Вообщем это не догма :)
-
Ну это больше как рекомендация звучит( исходя из логики для удобства пользователя),но нужно смотреть по конкретной ситуации. Вообщем это не догма :)
естественно, однако не стоит уповать на некоторую благодушность термина "как правило". Как говорит по этому поводу ПУЭ (по поводу "как правило"):
"1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. ..."
-
Ну это больше как рекомендация звучит( исходя из логики для удобства пользователя),но нужно смотреть по конкретной ситуации. Вообщем это не догма :)
естественно, однако не стоит уповать на некоторую благодушность термина "как правило". Как говорит по этому поводу ПУЭ (по поводу "как правило"):
"1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. ..."
Согласен