Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Корисні матеріали => Готові проекти, розрахунки, заготовки. => Тема розпочата: rza від 01 Квітень 2008, 21:57:42
-
Программа расчётов однофахных токов КЗ в сетях 0,4кВ (не моя, нашел в Интернете) пробуем....
-
Спасибо
-
Ошибочка в первой же табличке на трансформаторах 400/630 кВА. Соответственно и дальше пошел сдвиг значений Zтр (Т/Yн). Дальше не смотрел.
-
Вот еще по данной сылке
http://www.adp.ru/raschet-toka-odnofaznogo-korotkogo-zamyikaniya.html
расчеты не проверял.
-
А кто как вручную щитает токи КЗ? Почитал ГОСТ 28249-93 и РД 153 34 0 20 527 98 и чесно говоря разобраться не смог. Подскажите последовательность расчёта, какие формулы используються, а если был бы примерчик, так было бы васче прекрасно :)
-
Для расчета тока КЗ вначале составляют эквивалентную однолинейную схему, в которую входят все элементы системы электроснабжения с указанием мест возникновения короткого замыкания. От ТП до потребителя . Затем составляют схему замещения, на которой все элементы предыдущей схемы показывают в виде сопротивлений.
При составлении эквивалентных схем замещения параметры элементов исходной расчетной схемы следует приводить к ступени напряжения сети, на которой находится точка КЗ, а активные и индуктивные сопротивления всех элементов схемы замещения выражать в миллиомах. Схему замещения приводят к результирующему сопротивлению, после чего ведут расчет токов КЗ.
Начальное действующее значение периодической составляющей тока трехфазного КЗ
Iп0(3)= Uн/1,71SQR(r1 2+ x1 2),
SQR - корень
где Uн– номинальное линейное напряжение;
r1, x1 - соответственно суммарные активные и индуктивные сопротивления прямой последовательности, мОм.
Начальное действующее значение периодической составляющей тока однофазного КЗ, при условии, что сопротивление прямой и обратной последовательности равны
Iп0(1)=3*Uф/sqr((2*r1+r0)2+ (2*x1+x0)2), где Uф – номинальное напряжение;
r1S, x1S - соответственно суммарные активные и индуктивные сопротивления прямой последовательности, мОм.
r0S, x0S - соответственно суммарные активные и индуктивные сопротивления нулевой последовательности, мОм.
При расчете токов КЗ в сетях, питаемых трансформаторами мощностью до 1600 кВА, учитывать сопротивление автоматических выключателей, переходных контактов аппаратов введением в расчет активного сопротивления: для аппаратуры, установленной непосредственно у электроприемников.
-
Хотела привесить свое произведение по расчету кз в Ёкселе, чей-то не получается загрузить ёксельный файл
-
Хотела привесить свое произведение по расчету кз в Ёкселе, чей-то не получается загрузить ёксельный файл
попробуй в файловый архив или мне на ящик vyacheslav7307@mail.ru :)
-
У відповідності до (всіма улюбленого) ДБН В.2.5-23-2003 "Інженерне обладнання будинків і споруд" Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення. розділ 6. ЗАХИСТ ВНУТРІШНІХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ТА ВИБІР ПЕРЕРІЗУ ПРОВІДНИКІВ. П.6.2 Розрахунок струмів КЗ необхідно виконувати згідно з ГОСТ 28249. Але...
Вказаниий ГОСТ нічого не знає 4-жильні кабелі у відповідності до ДБН В.2.5-23-2003(4*...), або про 5 жильні взагалі мовчанка...
Пробував написати рорахунок в XL (з урахуванням опору системи , та струмім КЗ (з урахуванням часу відключення )), получються дуже сумні цифри(по перетинам кабелів)
-
Я расчет делаю в MathCAD'е. Если надо кому, могу выложить
-
BepxomypoB, Виложи! Попробувати треба все.
-
Интересно было бы глянуть.
-
Я расчет делаю в MathCAD'е. Если надо кому, могу выложить
Если можно выложите плиииз
-
IgorS, зюс, Расчет делаю по Шаповалову. Какая разница 3х, 4х, или 5ти жильный кабель, расчет делается для однофазного замыкания на землю. Единственно с чем иногда возникают проблемы так это с переводом значения сопротивления петли "фаза-ноль" от кабеля где нулевая жила тоньше фазной к кабелю с одинаковыми сечениями жил. Что касается времени отключения, то необходимо смотреть токовременные характеристики автоматов. Для характеристики "В" соотношение Ік/Ін=5, для "С" - 10, для "Д"- 20
-
Запоздал малость:)
-
Что-то не работает. И расширение интересное .xmcd
-
Дык, открывать надоть маткадом не ниже 13 :thumbsup:
-
Точно, открылось нормально. Спасибо Bobertigra
-
Помогите разобраться пожалуйста. Первый раз в жизни надо будет сделать расчет токов КЗ. Взял за основу Шаповалова. Есть таблица 105, в которой данный значения Z, а если считать значения Z "в ручную", то есть несоответствие. Вот хотелось бы понять, что я делаю не так.
Пример кабель 3х95+1х35, по таблице Z=1,45 (Ом/км)
Расчет Z=sqrt((Rф+R0)^2+Xn^2), тогда получаем Z=sqrt((0,351+0,951)^2+0.0807^2)=1,3. Вот и получаются расхождения.
Может я чего-то не понял.
И еще, если у меня идут 2 кабеля, ну к примеру 2АВБбШв 4х185, тогда как считать?
-
кабель 3х95+1х35
Шо за кабель (матеріал жил, ізоляція)? Я порахую.
И еще, если у меня идут 2 кабеля, ну к примеру 2АВБбШв 4х185, тогда как считать?
Как для одного кабеля.
-
И еще, если у меня идут 2 кабеля, ну к примеру 2АВБбШв 4х185, тогда как считать?
Как для одного кабеля.
??? ???
Сопротивление общее как при параллельном преобразовании (если они парралельно проложены):
R=R1*R2/R1+R2, аналогично по X.
-
Якшо замикання після двох паралельно прокладених кабелів, то ясно шо треба враховувати як паралель R=R1*R2/R1+R2. Але якшо замикання в одному з двох паралельно прокладених кабелів, тоді враховувати один кабель. Дивлячись де КЗ. Питання ж поставлене нечітко.
-
Кабель взят из примера в Шаповалове, написано: кабельная линия с алюминиевыми жилами, проложенной в стальных тонкостенных трубах.
Я тут с этим КЗ уже второй день маюсь, вариантов расчета много. Передо мной лежат 2 выполненных проекта, но по каким бы способам не рассчитывал, не выхожу на ток КЗ указанный в проектах (хотя понимаю, что считали люди и могли ошибиться).
Как для одного кабеля.
Т.е. считаю ток КЗ для одного кабеля, а потом проверять условие IзKз<=Iк как?
-
Кабель взят из примера в Шаповалове, написано: кабельная линия с алюминиевыми жилами, проложенной в стальных тонкостенных трубах.
Так а у вас в проекті який кабель? Відрізняється від того, шо в Шаповалові? Просто я чого такий дотошний, бо не можна брати просто схожі кабелі, треба повністю вести розрахунок по конкретній марці. Напишіть просто конкретно марку вашого кабеля, а далі я перевірю і порахую.
-
O.S., на данный момент у меня нет марки кабеля, т.к. нет еще самого проекта (заключают договор пока), но он будет. Посмотрел примеры выполнения проектов электроснабжения КЛ, во всех есть проверка выбранной плавкой вставки предохранителя по условию срабатывания при однофазном КЗ. Решил разобраться заранее.
Для этого взял книгу Шаповалова и начал разбирать примера из него.Пока только не сходилось значение Z.
Под рукой также есть выполненный проект, решил посчитать для него, но у меня не сходится ток КЗ (мой расчетный) с указанным в проекте. Данные из проекта: кабель 2хАВВБ 4х185, L=540м, тр-р 400кВа, трасса от КТП до ГРЩ потребителя
-
Конечно не сходится, потому что, каждый считает по своему. Почитайте ГОСТ 28249-93 (хотя бы первые 2 страницы) и вы поймете почему.
З.Ы. У меня вышло около 900А. (для одного кабеля)
-
Данные из проекта: кабель 2хАВВБ 4х185, L=540м, тр-р 400кВа, трасса от КТП до ГРЩ потребителя
Шо вийшло в мене (1-ф. КЗ в кінці КЛ, рахував по підручнику Бєляєва, доречі рекомендую, краще ніж Шаповалов імхо)
Опір Z кабеля марки АВВБ знаходим по табл. 7, правда там максимум 3*185+120 (ну нічого, буде трохи запас):
0,5 Ом/км
Тоді 0,5*0,54=0,27 Ом/км
Опір Z/3 тр-ра 400 кВА: 0,066 Ом.
Тоді по ф-лі (19):
І1фкз=220/(0,066+0,27)=220/0,34=647 А.
Ну як, похоже?
Це все за умови, шо опір тр-ра Хт менше ніж 1/10 опору енергосистеми Хс. Як правило, так завжди є.
-
Вот смотрю книгу Тульчин, Нудлер. Так там еще ток однофазного КЗ зависит от максимального расчетного тока линии и потери напряжения..
-
Конечно не сходится, потому что, каждый считает по своему
Мне казалось, что даже разные методы должны давать примерно одинаковый результат, а не разницу в 1,5-2 раза.
В проекте Iкз=1200А, у меня такой цифры вообще не получалось, вот и думал, что где-то напортачил (у меня выходила 608А).
В проекте заложен автомат на 400А, должно выполняться условие Кз*Iк<Iз. А в данном случае получается, что условие не выполняется
-
должно выполняться условие Кз*Iк<Iз
Зараз трохи не так. Стара гл. 1.7 ПУЕ відмінена. Тому зараз умова перевірки апаратів на спрацьовування при 1-ф. КЗ інша, описана в п. 2.4.1.13 ДБН В.2.5-27-2006. (якшо тільки у вас не вибухонебезп. зона)
у меня выходила 608А
Ну бачите, у вас 608А, в мене 647 А -- невелика різниця. То в "козі" напартачили мабуть. 1200 А-звідки? =-0
-
сейчас посчитаю для своего обьекта по Беляева + Тульчина, Нудлера, двумя методами и выложу...все данные есть:
ТП 2х630 кВА (ТМГ), КЛ 2хАВБбШв 3х185+1х95. На каждый ввод ВРУ по одной КЛ-0.4 кВ.
Ввод1:Рр=92.5 кВт,cos=0.8,Ір=157.7А
Ввод2:Рр=88 кВт, cos=0.8, Ір=167.3А
Аварийный режим: Равар.=159.1 А, Ір=302.5 А, cos=0.8
Длина от ТП до ВРУ 40 м.
Кому не лень, пожалуста...
-
1200 А-звідки?
Возможно считали для 2-х кабелей.
Также играет роль подключение обмоток транса, для 400кВА:
звезда/звезда – 0,065
треуг/звезда – 0,022
У вас как?
-
ДБН.. 23-2003
2.16 У ТП слід установлювати силові трансформатори з глухозаземленою нейтраллю зі схе¬мою з'єднання обмоток "зірка - зигзаг" при потужності до 250 кВА включно і "трикутник - зірка" при потужності 400 кВА і більше.
-
Возможно считали для 2-х кабелей.
Возможно...але ж нас цікавить мінімальне значення струму 1-ф КЗ.
Также играет роль подключение обмоток транса, для 400кВА
Я рахував як для "зірка-зірка". Та там різниця в 4 сотих.
Андрійка, для вашого випадку І1фкз=5,7 кА (дуже вже відстань близько від ТП)
-
Та там різниця в 4 сотих
Ці 4 сотих дают різницю в 100А ( вданому випадку).
Якщо відстань меньша, то різниця суттєва.
-
Ці 4 сотих дают різницю в 100А ( вданому випадку).
Я згоден. Але ж не 1200 все одно. Мабуть ви праві, що рахували як для паралелі кабелів.
Возможно считали для 2-х кабелей.
Тоді приблизно сходиться.
-
Т.е. получается сейчас не надо считать ток КЗ, а только найти сопротивление кабеля и по таблицам для автоматов (плавких вставок) найти ток отключения?
-
Да, ток КЗ можна не считать, но опир петли "фаза-ноль" все равно расчитывать нада.
-
Да, ток КЗ можна не считать, но опир петли "фаза-ноль" все равно расчитывать нада.
Что-то я не въехал, это как? Зачем тогда сопротивление кабеля.
-
Зачем тогда сопротивление кабеля
Ну шоб розрахувати опір петлі "фаза-нуль" опір кабеля потрібен.
-
Щось я не вловлю вашої думки.
шоб розрахувати опір петлі "фаза-нуль" опір кабеля потрібен
який потрібен для того щоб розрахувати струм, а ви кажите:
ток КЗ можна не считать
???
-
Ви знайомі з п. 2.4.1.13 ДБН В.2.5-27-2006?
Там потрібно знати 3 величини:
1) Zs – величина повного опору кола (петлі) замикання, яка включає величини опорів джерела живлення, лінійного провідника до точки замикання та захисного провідника між точкою замикання і джерелом живлення, Ом;
2) Іа – струм, який викликає автоматичне вимикання живлення захисним пристроєм за час, що не перевищує наведений у таблиці 2.1, або за умов, які зазначені в 2.4.1.14, за час, що не перевищує 5 с (див. також примітку в 2.4.1.2), A;
3) U – номінальна напруга між лінійним виводом джерела живлення електроустановки і землею, В.
Тобто струм КЗ знати не треба, треба знати струм, при якому апарат захисту вимкне КЗ за певний час (5 секунд наприклад). Цей струм визначається по кривим автоматів в каталогах.
-
Чесно кажучи цей пункт я пройшов мимо :), бо не бачив у ньому великого смислу (зараз перечитав детальніше).
Значить різниця в тому що раніше струм КЗ у нас вимкав тільки ел.магнітний розчеплювач, а тепер у нас є 5 с для теплового розчеплювача. Але ж на тепловий розчеплювач розраховувати не варто (імхо), а ел.магн. рочеплювач спрацевує набагато швидше ніж 5 с (ось чому я не бачив смислу :))
-
Просто згідно гл. 1.7 ПУЕ (пункт не пам"ятаю) перевірка цієї умови 100% гарантує, що КЗ відключиться за 5 секунд.
З досвіду скажу, що частіше за все 1-фазне КЗ дійсно відключається електромагнітним розчеплювачем, але в деяких випадках струм 1-фазного КЗ буває малим (при далеких відстанях від ТП), тому відключається і тепловим.
А ще ж часто застосовують для захисту плавкі вставки, там нема ніякого теплового розчеплювача, а перевіряти треба :)
-
але в деяких випадках струм 1-фазного КЗ буває малим (при далеких відстанях від ТП), тому відключається і тепловим.
але ж, напевно, й не за 5 с. :)
Про запобіжники й неподумав. Там без 5 с не обійтись. :thumbsup:
-
А вот у меня лично есть сомнения по поводу целесообразности проверки срабатывания аппаратов защиты на магистральных линиях. В ДБН-2003 указываются жесткие условия для проверки автоматов до 32А во внутренних/распределительных сетях. Свыше 32А время срабатывания не должно превышать 5с - это понятно. Вот только читая ДБН мне кажется авторы имели все таки ввиду внутренние сети объекта. Оно и понятно - вероятность соприкосновения "простого" человека с розеткой или выключателем гораздо выше чем с проводом на столбе. А потому и меры по безопасноти более суровые. На вводе защиту выполняет вводной автомат. А то, что на подстанции линия может отключится не через 5, а скажем через 6 сек принципиального значения не имеет. Главное чтобы отключилась при к.з. К тому же наши существующие сети 0,4кВ имеют часто длинные участки и чтобы выполнить услоие 5 сек необходимо на фидере ставить порой несколько автоматов на столбах. Что-то здесь все-таки недодумано...
-
Я считаю в Word. Сразу получаю и расчет, и оформление. В случае с Excel и с Mathcad потом оформлять нужно, а это неудобно и дополнительная работа.
Пример расчета вот здесь описан: http://ddecad.ru/2013/11/11/raschet-tokov-korotkogo-zamykaniya-v-setyakh-0-4kv/ (http://ddecad.ru/2013/11/11/raschet-tokov-korotkogo-zamykaniya-v-setyakh-0-4kv/)