Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Автомати, розподільчи щити, ВРП => Тема розпочата: Spacedreamer від 28 Березень 2010, 16:30:41
-
Добрый день!
Столкнулся с проблемой организации селективности из-за требований ТУ ставить щит учета сразу на ТП и к тому же в щите учета ставить ограничитель тока.
Получается, если я ставлю в ЩУ к примеру 25А, тяну 300 метров кабеля до своей ВРУ, а там вводной уже надо максимум на 20А для соблюдения селективности. А потом еще по территории от ВРУ тяну групповые сети до распределительных щитков, которые тоже нужно защитить-ставлю по 16А. Притягиваю к РЩ, и там нужно ужу 10А ставить. И где мои заказанные 25А? Вот я и думаю, а можно ли групповые сети от ВРУ защитить предохранителями и в РЩ поставить не 10А, а хотя бы 16?
ПУЭ читал, только не могу уразуметь, можно ли сделать такую "обманку".
От этого то еще и выбор ВРУ зависит-с возможностью установки предохранителей или без них.
Для наглядности прикладываю схемку...
-
Получается, если я ставлю в ЩУ к примеру 25А, тяну 300 метров кабеля до своей ВРУ, а там вводной уже надо максимум на 20А
Как вараиант: поставить "автоматы" одинаковых номиналов, но в ШУ с хар-кой С, а в ВРУ с хар-кой В
Кстати, к вопросу об ограничению тока ??? (наверное все же мощности), не сказано ли в ТУ что нибудь про ПЗР, а то как то не хорошо получается ИМХО.
-
Получается, если я ставлю в ЩУ к примеру 25А, тяну 300 метров кабеля до своей ВРУ, а там вводной уже надо максимум на 20А для соблюдения селективности.
На вводі в ВРУ не передбачати апарат захисту а комутаційний апарат (рубильник , пакетник , вимикач навантаження і т.п.)
-
Spacedreamer, не понятно почему на вводе стоит УЗО (если оно там вообще нужно) без защиты от сверхтоков и как вообще оно вяжется с PeN-шиной ВРУ =-0?
-
Spacedreamer, не понятно почему на вводе стоит УЗО (если оно там вообще нужно) без защиты от сверхтоков и как вообще оно вяжется с PeN-шиной ВРУ
УЗО там нужно. Требования ТУ. И кстати именно с защитой от сверхтоков там и стоит. Просто схема набросана по быстрому, все тонкости не обозначил. А что вы имеете ввиду по поводу PEN-шины? На УЗО PEN нельзя заводить? Только N?
-
Кстати, к вопросу об ограничению тока (наверное все же мощности)
Да, ограничение мощности.
На вводі в ВРУ не передбачати апарат захисту а комутаційний апарат (рубильник , пакетник , вимикач навантаження і т.п.)
Вот этот вариант сгодится.
-
А что вы имеете ввиду по поводу PEN-шины? На УЗО PEN нельзя заводить? Только N?
УЗО применяется при разделеном PeN-проводнике.
-
УЗО применяется при разделеном PeN-проводнике.
Я в этом вопросе немного не осведомлен. Не могли бы посоветовать информацию о правильном подключении УЗО?
Теперь схема вырисовывается в голове более понятно. УЗО надо ставить непосредственно на групповые линии в РЩ, в нем же и разделяем PEN.
Хотя схема такого типа рисовалась больше просто для РЭС. Требования ТУ "В схеме электроснабжения предусмотреть УЗО", вот для наглядности в ВРУ и ставил. А полную схему линии ЩУ-ВРУ-РЩ с учетом рекомендаций форума приведу в проекте "внутрянки".
-
Вот, посмотрите.
-
Spacedreamer, какова разрешенная мощность по ТУ или если возможно, выложите сами ТУ.
-
какова разрешенная мощность по ТУ
Разрешенная мощность по ТУ 9,9 кВт. Объект не закончен, поэтому "все карты" раскрывать не хочу :-) Скажу, что мощности совсем впритык и по минимуму, а объект ох не маленький!Заказчик об этом был уведомлен, решили пока так, а в будущем заказать ТУ на повышение мощности. Как говорится, скупой платит дважды.
-
Вот, посмотрите.
Отлычный файлик! Спасибо!
УЗО применяется при разделеном PeN-проводнике.
Вот, вычитал: "...что и в электроустановках с системой заземления TN-C применение УЗО также оправдано, поскольку это устройство и в таких электроустановках обеспечивает эффективную защиту от электропоражения"
PEN катит! :thumbsup:
-
Разрешенная мощность по ТУ 9,9 кВт.
Spacedreamer, при Cos fi=0,8 потери напряжения в линии от ЩУ до ВРУ составят почти 3%. От источника питания до ЩУ потери известны? У конечных потребителей напряжение будет в норме?
-
при Cos fi=0,8 потери напряжения в линии от ЩУ до ВРУ составят почти 3%
Вчера закончил расчет нагрузок. Cos fi = 0.96 (Основная нагрузка-освещение маломощными лампами накаливания) К тому же открою секрет - От ЩУ до ВРУ будет тянуться кабель 50 мм кв. с учетом будущего повышения мощности. Но не могу же я в проекте "наружки" при разрешенной мощности 9,9 кВт закладывать 50 квадратов. Поэтому тут немного "хитрим" :-[
-
PEN катит!
Серьезнейшее заблуждение =-0.
PeN-проводник рвать НЕЛЬЗЯ - это аксиома!
-
PeN-проводник рвать НЕЛЬЗЯ - это аксиома!
Но какже! Большинство домов, построенных до "наших времен", используют схему электроснабжения именно с PEN проводниками (система TN-C). Вы хотите сказать, что я не могу поставить в своей квартире УЗО, если живу в таком доме?
К тому же, откуда аксиома? Прошу ссылку на норматив.
-
Но какже! Большинство домов, построенных до "наших времен", используют схему электроснабжения именно с PEN проводниками (система TN-C). Вы хотите сказать, что я не могу поставить в своей квартире УЗО, если живу в таком доме?
Конечно можете, предварительно разделив PeN на Pe и N
К тому же, откуда аксиома? Прошу ссылку на норматив.
Из Российского ПУЭ (изд. 7)
1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.
Аналогичное должно быть и в Украинских ПУЭ, смотрите 8).
-
Вы хотите сказать, что я не могу поставить в своей квартире УЗО, если живу в таком доме?
Конечно можете, предварительно разделив PeN на Pe и N
Вот именно так и необходимо делать , разделив их перед УЗО .
-
В украинских ПУЭ написано: "...функции защитного (PE-) и нейтрального( N-) проводников можно совмещать в одном PEN-проводнике при условии, что рассматриваемая часть электроустановки не защищена УЗО."
М-да...предварительно разделив PeN на Pe и N
И как мне сделать это в квартире, ведь РЕ- проводник необходимо повторно заземлить? А где в квартире взять это заземление?
______________________________________________
"Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого."
-
ведь РЕ- проводник необходимо повторно заземлить
К контуру присоединяется ГЗШ (Ре-шина), а уж к ней PeN-проводник. К тому же согласно Российских ПУЭ повторное заземление Pe и PeN-проводников на вводе - мера рекомендательная. Если нет возможности это сделать, значит обходимся без этого ИМХО.
-
Spacedreamer, Не маю охоти зараз шукати, но десь є згадка про таку ситуацію і рекомендується на 2 провідні мережі встановлювати ПЗВ, що покращує електробезпеку мереж
-
Но не могу же я в проекте "наружки" при разрешенной мощности 9,9 кВт закладывать 50 квадратов.
Это еще почему? Да хоть 240 мм². Большее сечение прокладывать никто не запрещает. Единственное что следует учесть - переходные элементы к коммутационным аппаратам, не позволяющим напрямую вводить жилы такого сечения. Для перспективы трудности разве что с учетом могут возникнуть - если фактическая мощность потребует трансформаторного включения (ток свыше 100 А).
мощности совсем впритык и по минимуму, а объект ох не маленький!Заказчик об этом был уведомлен, решили пока так, а в будущем заказать ТУ на повышение мощности.
Сталкивался с подобным случаем - там энергетик посчитал заявленную мощность по максимальному месячному потреблению, разделив на 31 день и 24 часа :) - тогда вышло 30 кВт для офисов, а по факту получасовой максимум превысил 70 кВт и потребовалось не только увеличение разрешенной мощности, но и трансформаторное включение приборов учета.
скупой платит дважды
Предлагаю не дешевое, но интересное альтернативное решение селективности и перспективы увеличения мощности (применялось неоднократно и оправдывает себя особенно при подключении к необслуживаемым ТП):
1. В шкафу учета устанавливается автоматический выключатель на ток, например, 100 А с уставкой теплового расцепителя, например 50 А (сколько нужно в перспективе), последовательно устанавливается ограничитель мощности типа ОМ-630 (вместо ограничителя тока OSP-10), он же на Украине ОП-630 (обмежувач потужності) в комплекте с контактором, далее - счетчик прямого включения;
http://www.es.ua/catalog/es/25x_rus.htm
Лимит мощности в ОП устанавливается строго согласно ТУ
2. Далее - кабель из расчета на защиту уставкой выключателя из п.1
3. Далее - УЗО на Х (сколько потребуется в перспективе) А и т.д.
Выгода такого решения - возможность увеличения заявленной мощности без дополнительных затрат (только внесение изменений в проектную документацию в части регулировки мощности срабатывания ОП-630). Кроме того, если ТП необслуживаемая, то ОП-630 организовывает многократное АПВ через заданное время после отключения при превышении лимита мощности. ОП решает необходимость ограничения мощности согласно ТУ, а выключатели организовывают защиту от КЗ и селективность согласно расчетам.
-
Серьезнейшее заблуждение .
PeN-проводник рвать НЕЛЬЗЯ - это аксиома!
:thumbsup:
Как вараиант: поставить "автоматы" одинаковых номиналов, но в ШУ с хар-кой D, а в ВРУ с хар-кой C
+ еще вариант, кот. советует Российский Энергонадзор в таком случае - одинаковые номиналы, но один из них "S" - с "выдержкой времени отключения" :)
-
Цитата: Generator
Как вараиант: поставить "автоматы" одинаковых номиналов, но в ШУ с хар-кой D, а в ВРУ с хар-кой C
Так при перегрузке эти автоматы отключатся одновременно. Какой смысл? Хар-ка С и D устанавливает коэффициент на токи к.з.
-
а от перегрузки эти сети и не защищаются :)
-
+ еще вариант, кот. советует Российский Энергонадзор в таком случае - одинаковые номиналы, но один из них "S" - с "выдержкой времени отключения"
Можно, но выдержка времени с учетом времени срабатывания самого выключателя не должна превышать 5 с (или даже меньше согласно табл. 2.1 ДБН В.2.5-27-2006) для отключения токов однофазного КЗ в конце участка между последовательно установленными аппаратами защиты, а этого добиться зачастую сложно.
-
к посту tuilri
Так при перегрузке эти автоматы отключатся одновременно
Одновременно они отключатся как раз при КЗ (если Iкз>12*Іу, т.е. если КЗ 100% отключится электромагнитным расцепителем). Ну вернее не одновременно, а кто-то из них отключится первым, но неизвестно кто (хотя теоретично могут и оба одновременно)
А вот как раз при перегрузке (или даже при 1-ф КЗ, которое отключается тепловым расцепителем, ведь бывает и такое)--тогда автомат с хар-кой "С" отключит быстрее чем автомат с хар-кой "D".
Например для ИЭКовских: сверхток, равный 3*Iу автомат с хар-кой "D" отключит где-то за 25 сек, а автомат с хар-кой "С" -- где то за 8-10 сек.
-
O.S., :thumbsup:
PrepsuPatha, можно процитировать этот пункт ДБН В.2.5-27-2006
, в котором идет ссылка на
табл. 2.1
и название параграфа? больше чем уверена, что описаная в нормах ситуация не соответствует рассматриваемой....
-
и название параграфа? больше чем уверена, что описаная в нормах ситуация не соответствует рассматриваемой....
Насколько понимаю у нас система TN, причем до УЗО - с PEN проводником
2.4.1.13 Характеристики защитных устройств (см. 2.4.1.16) и полные сопротивления цепей замыкания (петли "фаза-нуль") должны быть такими, чтобы при незначительном сопротивлении в месте замыкания между линейным проводником и открытой проводящей частью или защитным проводником было выполнено условие:...
2.4.1.14 Для распределительных цепей, а также групповых цепей с рабочим током более 32 А независимо от значения номинального напряжения допускается принимать время автоматического отключения питания большее, чем указанное в таблице 2.1, но не большее 5 с.
-
Для распределительных цепей, а также групповых цепей
а у нас сети питающие.... :) для них не подходит этот пункт. Он касается только проверки сетей от вводного щитка до потребителей ::) при условии, что аппарат защиты стоит во вводном щите (Ваше замечание касалось ведь именно этого варианта). А нормативное время срабатывания автомата в щитке со счетчиком не 5сек.
-
а у нас сети питающие.... для них не подходит этот пункт. Он касается только проверки сетей от вводного щитка до потребителей при условии, что аппарат защиты стоит во вводном щите (Ваше замечание касалось ведь именно этого варианта). А нормативное время срабатывания автомата в щитке со счетчиком не 5сек.
Нужно было до конца дочитать п.2.4.1.14
Примечание. Под термином распределительные цепи следует понимать цепи, питающие распределительные устройства (щиты, щитки, пункты) от щитов низкого напряжения подстанций или других распределительных устройств
-
Нужно было до конца дочитать п.2.4.1.14
=-0
я же просила процитировать.... и кто его привел до конца???
спор, безусловно, беспроигрышный: в файловом архиве сей документ отсутствует, мне, как Россиянке, неизвестен, цитаты Вы приводите как Вам нравится... умываю руки :)
-
Указанное требование ДБН В.2.5-27 содержиться также в ПУЕ (п. 1.7.82). Там четко написано:
Для розподільних кіл, які живлять розподільні, групові та інші щити і щитки, а також групових кіл з робочим струмом більше 32 А час автоматичного вимикання не повинен перевищувати 5 с.
Зазначені вище вимоги виконуються за дотриманням умови: ..... (далі деталі).
-
это требование для защиты от косвенного прикосновения (пункты ПУЭ выше по тексту. Это требования электробезопасности, а не защиты сетей). Сделайте щиток пластиковым (удобнее во всех отношениях)- и нет проблемм.
-
в файловом архиве сей документ отсутствует
Был загружен мадо 09 Декабря 2008
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=272
-
Ребят, вы чего? особенно умиляет название этого ДБН, на который ссылается PrepsuPatha "ЗАЩИТНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ДОМОВ И СООРУЖЕНИЙ" :) а мы говорим о щитке со счетчиком на столбе - электроустановка наружная..... ???
-
Ребят, вы чего? особенно умиляет название этого ДБН, на который ссылается PrepsuPatha "ЗАЩИТНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ДОМОВ И СООРУЖЕНИЙ" а мы говорим о щитке со счетчиком на столбе - электроустановка наружная.....
Во-первых: "зданий и сооружений"
Во-вторых: ТП по-Вашему чем является?, или же щитовая к чему относится? И кто Вам сказал про столб, а не, например, фасад здания или сооружения?
В-третьих: даже то, что Вы называете "столбом" является самостоятельным сооружением или же частью (опорой) электротехнического сооружения, именуемого воздушной линией электропередачи.
-
это требование для защиты от косвенного прикосновения
Отнюдь. Это требование для защиты от замыкания фазы на ноль (например, между двумя жилами кабеля). Для защиты от косвенного прикосновения используется заземление и УЗО. Электробезопасность тут ни при чем, так как ток, который течет через беднягу, дотронувшегося до токоведущих частей, отнюдь на равен току 1-фазного КЗ, который фигурирует в данной формуле.
Требование про отключение 1-фазного замыкания за 5 секунд -- аксиома, распространяется на все объекты, т.к. исначально прописана в ПУЕ, а вже потом в ДБН В.2.5-27.
-
Во-вторых: ТП по-Вашему чем является?, или же щитовая к чему относится? И кто Вам сказал про столб, а не, например, фасад здания или сооружения?
В-третьих: даже то, что Вы называете "столбом" является самостоятельным сооружением или же частью (опорой) электротехнического сооружения, именуемого воздушной линией электропередачи.
н-да....
а как насчет:
Вимоги даних Норм слід застосовувати в електроустановках будинків і стаціонарних споруд, які проектуються, будуються і реконструюються, такого призначення:
- житлових, що зазначені в ДБН В.2.2-15;
- адміністративних і побутових, що зазначені в СНиП 2.09.04;
- громадських, що наведені у додатку А ДБН В.2.2-9;
- промислових підприємств і підприємств аграрного комплексу;
- навчальних закладів, що зазначені в ДБН В.2.2-3;
- дитячих дошкільних закладів, що зазначені в ДБН В.2.2-4;
- закладів охорони здоров'я, що зазначені в ДБН В.2.2-10;
- культурних, культурно-видовищних і спортивних закладів.
где упоминание о наружных установках, на которые распространяются требования данного документа?
O.S., пункт, который ты привел,касается защиты от косвенных прикосновений (Для защиты от косвенного прикосновения используется
используется автоматическое отключение питания, причем время срабатывания аппаратов защиты должэно быть.... и т.д.)
токоведущие части,
- это из области "прямого прикосновения" ::)
Требование про отключение 1-фазного замыкания за 5 секунд
- ссылки на какой-либо пункт ПУЭ по данной проблеме не было ??? если она есть, приведи, плиз ::)
-
исначально прописана в ПУЕ, а вже потом в ДБН В.2.5-27
Ну, вообще-то ДБН ввели в действие в действие приказом от 1 марта 2006 г., а главу 1.7 ПУЭ - приказом от 28 июня 2006 г., но суть от этого не меняется
Требование про отключение 1-фазного замыкания за 5 секунд -- аксиома
-
Я привел п. 1.7.82 украинского ПУЕ, и в этом пункте ни слова про "косвенные прикосновения", "токоведущие части", и всё остальное. Не знаю, откуда вы такое взяли.
Нет, ну от поражения током данная норма тоже спасает, но не всегда (только для системы TN-C, для TN-S она от поражения не спасёт), так что электробезопасность здесь--вещь уже второстепенная.
Но вообще предмет спора изначально не в этом. Не важно даже, для чего эта норма, но она есть, она прописана в ПУЕ и она обязательна к исполнению, что еще можно обсуждать?
-
Ну, вообще-то ДБН ввели в действие в действие приказом от 1 марта 2006 г., а главу 1.7 ПУЭ - приказом от 28 июня 2006 г.
Спасибо за информацию. Мне просто всё время почему-то казалось, что ДБН новее. Мабуть потому что у меня тот ДБН в такой новой красивой обложке, а гл. 1.7 ПУЕ обшарпанная и некрасивая :D
Но вообще сути это не меняет, суть этой нормы шо в ДБН шо в ПУЕ практически дублируется. Я просто подключил ПУЕ как аргумент, потому что наша оппонентка усомнилась в сфере распространения ДБН В.2.5-27....а против ПУЕ уже не попреш, оно кругом действует :)
-
ссылки на какой-либо пункт ПУЭ по данной проблеме не было если она есть, приведи, плиз
ПУЭ РФ . 1.7.79 В цепях, питающих распределительные, групповые, этажные и др. щиты и щитки, время отключения не должно превышать 5 с.
-
Ох тут и демагогия :D
В общем в обсуждаемой линии я сделал так:
РУ0,4кВ-ЩУ - ограничитель тока на 25А, счетчик прямого включения.
ЩУ-ВРУ - Система TN-C, вводной коммутационый аппарат в ВРУ - рубильник.
Далее групповые сети до ЩР1,ЩР2 и т.д., защищаемые 20-ти амперными выключателями с характеристикой "С". Система TN-C.
Ввод в ЩР - 20-ти амперный выключатель с характеристикой "В", разделение на TN-C-S, групповые линии - выключатели по 16А, УЗО на линии с розетками.
Другого варианта не придумал, хотя самое толковое решение, как по мне, предложил PrepsuPatha в ответе №21.
Критика в студию :)
-
ПУЭ РФ . 1.7.79 В цепях, питающих распределительные, групповые, этажные и др. щиты и щитки, время отключения не должно превышать 5 с.
...... наша песня хороша, начинай сначала!
Roman3R, этот пункт ПУЭ из подраздела "Меры защиты при косвенном прикосновении"!!!! Ребят, читайте уже все топики и внимательно, если можно :)
это уже обмусоливалось в этой теме:
это требование для защиты от косвенного прикосновения (пункты ПУЭ выше по тексту. Это требования электробезопасности, а не защиты сетей). Сделайте щиток пластиковым (удобнее во всех отношениях)- и нет проблемм.
O.S., теперь к тебе :):
Я привел п. 1.7.82 украинского ПУЕ, и в этом пункте ни слова про "косвенные прикосновения",
- из какого подраздела этот пункт? судя по нумерациии - все те-же
"Меры защиты при косвенном прикосновении", поправь меня, если ошибаюсь ???"токоведущие части", и всё остальное. Не знаю, откуда вы такое взяли.
- это твои аргументы :) :
Для защиты от косвенного прикосновения используется заземление и УЗО. Электробезопасность тут ни при чем, так как ток, который течет через беднягу, дотронувшегося до токоведущих частей, отнюдь на равен току 1-фазного КЗ, который фигурирует в данной формуле.
а т. к. ты ссылаешься на требование ПУЭ по защите сетей:
Отнюдь. Это требование для защиты от замыкания фазы на ноль (например, между двумя жилами кабеля).
, то я и просила привести этот пункт, на что Roman3R, опять привел требования, касающиеся мер защиты при косвенном прикосновении >:(
Spacedreamer, схему мало поняла, а может особо и не вникала :-[, но автоматы с характеристикой В на ввод не ставяться - это автоматы защиты групповых сетей :), на вводе - С :), а выше по схеме можно D, я об этом писала :)
-
Не вдаваясь в дальнейшие дискусси, соглашусь с devchonka. Но цитирую самого себя (ответ № 40)
Но вообще предмет спора изначально не в этом. Не важно даже, для чего эта норма, но она есть, она прописана в ПУЕ и она обязательна к исполнению, что еще можно обсуждать?
Spacedreamer, вроде всё нормально. Только ж выключатели по 16 А на групповых линиях тоже нада чтоб были с хар-кой "В". Ну и сечения проводников правильно согласовать с уставками аппаратов. И попроверять требования про пресловутое время отключения 1-фазного КЗ. И тогда точно всё будет нормально :)
-
В мене при погоджені проекту була аналогічна проблема!! Інспектор мені сам каже "будь хитріше постав однго номіналу з різними характеристиками кривих" і все було :thumbsup:
-
Уважаемые оппоненты, возвращаясь к дискуссии, ....давно хотела обратить ваше внимание на одну деталь :) но как-то увлеклась "косвенным прикосновением" :D обратите внимание на уставку автомата, о времени отключения которого вы так долго ломали копья :)
РУ0,4кВ-ЩУ - ограничитель тока на 25А,
, о чем, кстати, автор темы сообщал в первом же посте:Получается, если я ставлю в ЩУ к примеру 25А, тяну 300 метров кабеля до своей ВРУ
а этот несчастный пункт ПУЭ (и ДБН, кстати, тоже)
Для розподільних кіл, які живлять розподільні, групові та інші щити і щитки, а також групових кіл з робочим струмом більше 32 А час автоматичного вимикання не повинен перевищувати 5 с.
говорят об автоматах с уставкой 32А и более..... :P
так что спор онеобходимости отключения за 5 сек был беспредметен ::)
-
и все-тки автоматы с характеристикой В на ввод не ставят (любых щитков) :), они слишком быстро срабатывают при малейшем превышении мощности ::), для этого есть характеристика С
-
и все-тки автоматы с характеристикой В на ввод не ставят (любых щитков) , они слишком быстро срабатывают при малейшем превышении мощности , для этого есть характеристика С
Хорошо, в таком случае какой вариант предлагаете вы? Чтобы селективность соблюдалась и требования ТУ выполнялись.
-
Spacedreamer, не зная нагрузок, токов сложно точный ответ дать, поэтому номиналы - это на твоей совести, к5стати, рубильник на вводе в дом не допускается, т.к. сети дома надо защищать от перегрузки :(, можно предложитьтакие автоматы "вверх по схеме" :
20С, 25С, 25D, автомат с S (задержка отключения)
а по времени отключения смотри время-токовые характеристики конкретного производителя (они у разных автоматов различаются)
-
Прочтем еще раз внимательно:
Для розподільних кіл, які живлять розподільні, групові та інші щити і щитки, а також групових кіл з робочим струмом більше 32 А час автоматичного вимикання не повинен перевищувати 5 с.
Проводник от РУ-0,4 до ЩУ -- явно не "групове коло", а распределительное, поэтому его нужно отключать за 5 сек (независимо от величины тока).
А автомат с хар-кой "В" на ввод и правда нежелательно ставить, но тут такая ситуация просто, так что можна. Главное шоб этот автомат на вводе не спрацювал при КЗ на отходящей линии.
-
O.S., да, действительно, ты прав :) это меня уже переклинивает :D
в любом случае, что вы уперлись в эти 5 сек??????? это же допустимый максимум, кто сказал, что во ВРУ будут те-же 5 сек?
время отключения нужно смотреть конкретно из расчета (все равно спорим ни о чем :P )
-
O.S., вот хоть убей, не относиться эта фраза к щитку на опоре :
Для розподільних кіл, які живлять розподільні, групові та інші щити і щитки,
- ИМХО
ведь явно идет перечисление щитков внутренней установки, по ходу рапределения энергии :'(
-
Мммм.....
Внесу некоторую ясность.
ВРУ у меня находится не в здании, а отдельностоящий шкаф наружной установки просто на территории. А от него уже кабелем под землей я завожу в здания на ЩР. :D А то вы тут "здания-не здания, относится-не относится"
рубильник на вводе в дом не допускается
Поэтому рубильник тут мне кажется катит. :)
-
в любом случае, что вы уперлись в эти 5 сек?
Потому что, не проверив это условие, все советы для Spacedreamer являются лишь приблизительными, так сказать первая итерация.
ведь явно идет перечисление щитков внутренней установки, по ходу рапределения энергии
Слова "внутренней", "внешней" там не встречаются. Да и как проводник
від щитів низької напруги підстанцій
может быть внутренним? Это только если ТП встроенная, инакше никак. Тут место прокладки сети (внешн., внутр.) роли вообще не играет.
-
Мммм.....
Внесу некоторую ясность.
Spacedreamer, внес бы ты ее до конца что ли ::)
приведи схемку :)
-
Вот схемки...
-
Вот план установки ВРУ, ЩР и разводка линий...
-
Spacedreamer, в схеме ЩР есть некая перемычка кабелем 3х2,5 между ВРУ и ЩОА, вот вопрос в защите этого участка. Он у вас не предусмотрен как я понял?
В схеме ВРУ есть однофазный потребитель С3, что то с током там не то, мощность 0,45кВт, кос - 0,95, ток - 8,78!!!! =-0
Это то что бросилось в глаза, дальше не вникал
-
Насчет "перемычки" - ЩОА подключается непосредственно от линии, можно сказать прямой ввод. Просто соединение не совсем корректно показал. Значит защита там не нужна.
А вот насчет тока - это ты верно заметил. Промашка вышла...
-
Spacedreamer,
и в таких электроустановках обеспечивает эффективную защиту от электропоражения"
PEN катит!
только при питающем кабеле с PEN , а далее, к потребителям, его надо разделять.... и УЗО ставить после разделения.... :)