Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Вибір виду проводки та способу прокладання ВСЕРЕДИНІ приміщень => Тема розпочата: Bobertigra від 22 Жовтень 2009, 11:19:28
-
Здравствуйте уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: прокладывается кабель АВБбШв 4х95, 50 м, из них 20м в АЦТ трубах (много пересечений) по пуэ пропускная способность 170х0,92=156,4А (для труб). В аварийном режиме расчетная Р=95кВ (в длительном 65кВ) при косФ=0,93, расчетный ток 155,2А. В линейке предохранителей с плавкой вставкой и автоматов ближайший ток 160А . Вопрос: повышать сечение до 120, или оставлять 95(чем такое решение можно обосновать)? Спасибо!
-
А назначение кабеля, его место в схеме сети? Мы ведь, согласно ПУЭ глава 3.1, не все кабели от перегрузки защищаем
-
Это кабель, питающий жилой дом (по 3 категории). Т.е согласно 3.1.10 (пуэ6) этот кабель защищаем только от КЗ?
-
В даному випадку кабель не захищається від перевантажень, тоді в принципі можна робити так, як ви написали (брати 95 мм і ставити запобіжник на 160 А). Тільки треба перевірити на спрацьовування апарату захисту при 1-ф КЗ. (п. 2.4.1.13 ДБН В.2.5-27-2006). Якщо проходить--то можна і 95.
-
по ПУЭ так
я, правда, такие варианты не люблю, но когда такой выбор... :D
-
Bobertigra, я только не пойму твоих расчетов - 170А - это прокладка этого кабеля на воздухе... ты ничего не перепутал :)
-
Теперь по порядку.
ПУЭ 1.3.17 "При смешенной прокладке кабелей допустимые длительные токи должны приниматься для участка трассы с наихудшими условиями охлаждения, если длина его более 10 м. Рекомендуется применять в указанных случаях кабельные вставки большего сечения"
Итого получаем для АВБбШв 4х95:
170х0,92=156,4 ,
а далее ПУЭ п. 1.3.10 "Допустимые длительные токи для проводов с резиновой или поливинилхлоридной изоляцией, шнуров с резиновой изоляцией и кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновой оболочках приведены в табл. 1.3.4 - 1.3.11. Они приняты для температур: жил +65, окружающего воздуха +25 и земли +15 º С"
ПУЭ 1.3.16 "Допустимые длительные токи для одиночных кабелей, прокладываемых в трубах в земле, должны приниматься, как для тех же кабелей, прокладываемых в воздухе, при температуре, равной температуре земли".
То есть надо посмотреть поправочный коэффициент по табл. 1.3.3 ПУЭ. Текущая t среды +25, жил +65. Надо t среды +15. Следовательно
156,4х1,12=175,2
Твой вопрос отпадает автоматически :thumbsup:
-
Hotproject, все шо вы написали (п. 1.3.16, 1.3.17) относится до кабелей с бумажной пропитанной изоляцией. АВБбШв--он не такой :)
-
O.S., В таком случае все еще проще. Bobertigra, взял ток 170 (воздух) так как кабель в трубе. Но ПУЭ п. 1.3.10 "Допустимые длительные токи для проводов и кабелей, проложенных в коробах, а также в лотках пучками, должны приниматься: для проводов - по табл. 1.3.4 и 1.3.5, как для проводов, проложенных в трубах, для кабелей - по табл. 1.3.6 - 1.3.8, как для кабелей, проложенных в воздухе"
Здесь не сказано, что если кабель в трубе, то надо брать ток для воздуха (короба и лотки) ;). Значит надо брать ток для земли 255 А. Что меняет ситуацию полностью. :thumbsup:
-
Bobertigra, я только не пойму твоих расчетов - 170А - это прокладка этого кабеля на воздухе... ты ничего не перепутал
В трубе это, вы считаете, в земле?
-
В трубе это, вы считаете, в земле?
Читайте ПУЭ п1.3.10 и сообщения выше.
В любом случае, даже если взять 170, то надо пересчитывать t среды с +25 на +15. Что увеличит допустимый ток.
-
Твой вопрос отпадает автоматически
Вот это выкладка! снимаю шляпу :thumbsup:
-
:-[ Я всеже в расчете пропускной способности ошибся :-[
Согласно пуэ 1.3.10 нулевые и защитные проводники в расчет не принимаются, а значит ток берем для 3-х жил!
-
оставлять 95(чем такое решение можно обосновать)?
Я думаю ответ найден. 8) И не один... :D
-
Еще раз спасибо всем участвовавшим :thumbsup:
-
Всем привет. Очень хочется поднять данную тему ::). Вот я писал:
ПУЭ 1.3.17 "При смешенной прокладке кабелей допустимые длительные токи должны приниматься для участка трассы с наихудшими условиями охлаждения, если длина его более 10 м. Рекомендуется применять в указанных случаях кабельные вставки большего сечения"
Итого получаем для АВБбШв 4х95:
170х0,92=156,4 ,
а далее ПУЭ п. 1.3.10 "Допустимые длительные токи для проводов с резиновой или поливинилхлоридной изоляцией, шнуров с резиновой изоляцией и кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновой оболочках приведены в табл. 1.3.4 - 1.3.11. Они приняты для температур: жил +65, окружающего воздуха +25 и земли +15 º С"
ПУЭ 1.3.16 "Допустимые длительные токи для одиночных кабелей, прокладываемых в трубах в земле, должны приниматься, как для тех же кабелей, прокладываемых в воздухе, при температуре, равной температуре земли".
То есть надо посмотреть поправочный коэффициент по табл. 1.3.3 ПУЭ. Текущая t среды +25, жил +65. Надо t среды +15. Следовательно
156,4х1,12=175,2
На что мне ответил O.S.,
Hotproject, все шо вы написали (п. 1.3.16, 1.3.17) относится до кабелей с бумажной пропитанной изоляцией. АВБбШв--он не такой
И был прав. Идем дальше. Моя цитата:
O.S., В таком случае все еще проще. Bobertigra, взял ток 170 (воздух) так как кабель в трубе. Но ПУЭ п. 1.3.10 "Допустимые длительные токи для проводов и кабелей, проложенных в коробах, а также в лотках пучками, должны приниматься: для проводов - по табл. 1.3.4 и 1.3.5, как для проводов, проложенных в трубах, для кабелей - по табл. 1.3.6 - 1.3.8, как для кабелей, проложенных в воздухе"
Здесь не сказано, что если кабель в трубе, то надо брать ток для воздуха (короба и лотки) . Значит надо брать ток для земли 255 А. Что меняет ситуацию полностью.
Читайте ПУЭ п1.3.10 и сообщения выше.
В любом случае, даже если взять 170, то надо пересчитывать t среды с +25 на +15. Что увеличит допустимый ток.
Все дело в том, что в ПУЭ (по крайней мере российском) не сказано какой длительно допустимый ток надо брать для кабеля с резиновой или пластмассовой изоляцией, если он прокладывается в земле в трубе. Сижу и соображаю... :( .... не ем.... >:( ... не сплю......... :'( Как быть? Какой ток брать: для воздуха или для земли?
-
Российское ПУЭ, 7 издание (аналогично в украинском ПУЭ):
п.1.3.10, абзац 4
"Допустимые длительные токи для проводов и кабелей, проложенных в коробах, а также в лотках пучками, должны приниматься: для проводов — по табл. 1.3.4 и 1.3.5 как для проводов, проложенных в трубах, для кабелей — по табл. 1.3.6—1.3.8 как для кабелей, проложенных в воздухе."
В принципе трубу можно рассмотреть как короб или неперфорированный лоток, например, железобетонный или металлический :)
п.1.3.10, абзац 2
"При определении количества проводов, прокладываемых в одной трубе (или жил многожильного
проводника), нулевой рабочий проводник четырехпроводной системы трехфазного тока, а также заземляющие и нулевые защитные проводники в расчет не принимаются."
А здесь четырехжильный (или пятижильный) кабель (многожильный проводник) на участке прокладки в трубе для расчетов преобразуется в трехжильный. :)
-
"Допустимые длительные токи для проводов и кабелей, проложенных в коробах, а также в лотках пучками, должны приниматься: для проводов — по табл. 1.3.4 и 1.3.5 как для проводов, проложенных в трубах, для кабелей — по табл. 1.3.6—1.3.8 как для кабелей, проложенных в воздухе."
PrepsuPatha, красиво это все написано, но только для короба и лотка. А
В принципе трубу можно рассмотреть как короб или неперфорированный лоток, например, железобетонный или металлический
Вот это и есть мой вопрос. Мое мнение совпадает с твоим :thumbsup:, но это не аргументировано, блин. :( Я бы не парирся, но для одного и того же кабеля токи уж больно разные при прокладке в разных условиях.
-
Но ведь короб--та ж труба, просто не круглого, а квадратного сечения
-
Но ведь короб--та ж труба, просто не круглого, а квадратного сечения
Я так не думаю. В коробе намного больше свободного воздушного пространства вокруг кабеля чем в трубе. Я например считаю что ток в трубе аналогичен как для прокладки в земле.
-
Определение короба из ПУЭ:
2.1.10. Коробом называется закрытая полая конструкция прямоугольного или другого сечения, предназначенная для прокладки в ней проводов и кабелей. Короб должен служить защитой от механических повреждений проложенных в нем проводов и кабелей.
Короба могут быть глухими или с открываемыми крышками, со сплошными или перфорированными стенками и крышками. Глухие короба должны иметь только сплошные стенки со всех сторон и не иметь крышек.
Короба могут применяться в помещениях и наружных установках.
+ как правило короб имеет исполнение У3. Я все таки думаю. что это не труба, просто не круглого, а квадратного сечения
Я так не думаю. В коробе намного больше свободного воздушного пространства вокруг кабеля чем в трубе. Я например считаю что ток в трубе аналогичен как для прокладки в земле.
Не соглашусь с тобой. Так как прокладка кабеля в земле - это когда оболочку кабеля окружает земля, а в трубе кабельную оболочку окружает воздух (пусть и маленького объема). А теплопроводность воздуха и земли отличается в разы.
-
Я так не думаю. В коробе намного больше свободного воздушного пространства вокруг кабеля чем в трубе. Я например считаю что ток в трубе аналогичен как для прокладки в земле.
Чого ж? К-т заполнения короба 0,35--0,4; к-т заполнения трубы 0,44-0.5
Ну добре, глухой короб--та ж труба, просто не круглого, а квадратного сечения
-
если кабель лежить в земле - не имеет значение в трубе он или нет
-
если кабель лежить в земле - не имеет значение в трубе он или нет
к-т заполнения трубы 0,44-0.5
При прокладке одного кабеля сечением 4х16 в трубе БНТ-100 заполнение будет явно не 0,44, при этом условия прокладки будут явно ближе к прокладке в канале, чем к непосредственной прокладке в земле.
Ну добре, глухой короб--та ж труба, просто не круглого, а квадратного сечения
ПУЭ-2009, гл.2.3:
п.2.3.10-2.3.12 Системы кабельных коробов напрямую ссылаются на
ДСТУ 4499-1:2005 "Системи кабельних трубопроводів".
По поводу коробов
Российское ПУЭ, 7 издание (аналогично в украинском ПУЭ):
п.1.3.10, абзац 4
"Допустимые длительные токи для проводов и кабелей, проложенных в коробах, а также в лотках пучками, должны приниматься: для проводов — по табл. 1.3.4 и 1.3.5 как для проводов, проложенных в трубах, для кабелей — по табл. 1.3.6—1.3.8 как для кабелей, проложенных в воздухе."
К сожалению приведенным ДСТУ 4499-1 не располагаю.
-
PrepsuPatha,
1. ПУЭ Табл.1.3.26. Поправочный коеффициент на количество кабелей, лежащих рядом в земле (в трубах или без труб)
2. Если кабелей более 6-ти и они лежат в трубах - это уже "прокладка в блоках". В таком случае - это пункт 1.3.20 ПУЭ.
3. И вообще, в каком нормативном документе есть такое понятие как коэффициент заполнения трубы?
Р.S. Считаю, что можно принимать за прокладку в воздухе только тогда, когда трубу, в которой лежит кабель будет окружать воздух (кабельный лоток с трубами)
-
3. И вообще, в каком нормативном документе есть такое понятие как коэффициент заполнения трубы?
Ось в цьому:
"Инструкция по монтажу электропроводок в трубах"
http://www.zodchii.ws/downloads/normdoc/instrukcii/montazh_elektroprovodok_v_trubah.zip
Багато кому б не завадило почитати, а то є горе-проектувальники, які вибирають діаметр труби по принципу "аби хоч трохи більше діаметра кабеля"...
Подивився б я на них, як вони будуть, наприклад, пхати кабель діаметром 13 мм в трубу внутрішнім діаметрoм 14 мм (або як діставати назад).
-
O.S.,
1. все инструкции по монтажу на этапе проектирования могут использоваться проектировщиком только как справочное средство (для ориентирования)
2. данная инструкция не имеет никакого отношения к выбору сечения кабеля по допустимому току
3. коэффициент заполнения в данном документе используеться вообще в другом контексте (для определения пройдет ли кабель в трубе, а не выдержит ли он токовую нагрузку)
4. при выборе диаметра трубы необходимо пользоваться специально разработанными для этого типовыми сериями (для каждого типа трубы своя серия), в которых все подробно описано, а не инструкциями по монтажу!
O.S., внимательно следите за темой в которой пишите ответы. в данной теме подымается вопрос пропускной способности кабелей в зависимости от способа прокладки, а не выбора диаметра трубы (если я правильно понимаю 8))
-
Було питання:
И вообще, в каком нормативном документе есть такое понятие как коэффициент заполнения трубы?
Була конкретна відповідь (пост № 25).
Все інше--ноу комментс (єдине скажу--тим, хто радить слідкувати за темою, хай уважно перечитає пост № 21, щоб зрозуміти, з чого почалась взагалі розмова про к-т заповнення труби)
-
Считаю, что можно принимать за прокладку в воздухе только тогда, когда трубу, в которой лежит кабель будет окружать воздух (кабельный лоток с трубами)
А как тогда насчет кабельных сооружений? Если эстакада или галерея - то в воздухе, а если канал или туннель - то в земле ? :)
-
PrepsuPatha,
при прокладке в кабельном сооружении токи определяются - как для воздуха
-
1. ПУЭ Табл.1.3.26. Поправочный коеффициент на количество кабелей, лежащих рядом в земле (в трубах или без труб)
См. ответ #7
все шо вы написали относится до кабелей с бумажной пропитанной изоляцией. АВБбШв--он не такой
И, кроме того, даже в случае применения кабелей с бумажной пропитанной изоляцией желательно было бы сначала посмотреть ссылку на табл. 1.3.26:
1.3.18. При прокладке нескольких кабелей в земле (включая прокладку в трубах) допустимые длительные токи должны быть уменьшены путем введения коэффициентов, приведенных в табл. 1.3.26.
Здесь даже специальный акцент сделан на "включение прокладки в трубах" для данного конкретного случая :)
при прокладке в кабельном сооружении токи определяются - как для воздуха
Как тогда насчет кабельных лотков и коробов в земле?
Прежде чем ответить рекомендую лишний раз прочесть п.2.3.58 ПУЭ-2009, где написано, что внутри железобетонных лотков нужно делать подсыпку и засыпку кабелей песчано-гравийной смесью, а также создавать условия естественного увлажнения грунта вокруг кабелей. А ведь при прокладке в трубах воздушное пространство внутри трубы ничем не заполняется. ;)
-
PrepsuPatha,
при прокладке в кабельном сооружении токи определяются - как для воздуха
Ну не знаю, меня Десятник в свое время учил: кабель выбирается по наихудшему режиму.
Даже если он идет сугубо в земле (без труб), все равно есть места захода в ТП, в щитовую, которые по-любому идут по воздуху. Так вот если для кабеля пропускная способность по воздуху меньше - нужно брать именно ее. Так ты сам себя стра***шь.
Я даже для сечений 185 и 240 при прокладке сугубо в воздухе, беру "землю", чисто уже по привычке. Перестраховываюсь? Да.
Но так спать спокойнее :)
А спокойный сон - основа здоровья :)))))
-
кабель выбирается по наихудшему режиму
- это правильно :thumbsup:
-
автомат выбирайте по току электроприемников (прожекторов) с запасом 25-30%.
Проверьте срабатывание автомата при ОКЗ в конце линии (лучше взять с характеристикой В)
-
хотя может придется взять характеристику С из-за пускового тока ламп
-
ІЕКовські автомати серії ВА47-100 дозволяють приєднувати проводи до 35 кв. мм. (47-29-до 25 кв. мм), які проблеми?
-
http://www.iek.ru/products/catalog/part1/sect1/BA47-100/ - спасибо, нашел!
-
Хочу взять сечение кабеля 6 мм.кв. на нагрузку 1.6 кВт
Линия - кабельная
Насколько я знаю меньше 16 кв.мм. в землю не кладут (по механической прочности)
Или кабель будет в трубе?
-
Ограничения по прокладке кабелей сечением до 16 квадратов есть только при механической прокладке. Согл. типовому А5-92 допускается прокладывать контрольные и силовые кабели сеч до 16 кв. мм механически тяжением за броню или оболочку с помощью проволочного чулка.
По поводу прокладки в трубе - в Росс. согл п.4.2.1 При использовании прожекторных мачт в качестве молниеотводов электропроводку к ним на участке от точки выхода из кабельного сооружения до мачты и далее по ней следует выполнять кабелями с металлической оболочкой либо кабелями без металлической оболочки в трубах. Около конструкции с молниеотводом эти кабели должны быть проложены непосредственно в земле на протяжении не менее 10 м.
-
Сории, хочу исправиться: "Росс. ПУЭ п.4.2.141"
-
Навряд чи треба закладати кабелі в землі, якшо це
наружное освещение прожекторами стройки
тобто підключення тимчасових електроприймачів на період будівництва, та ще й
ввиду очень! большого расстояния.
-
Все одно, дешевше поставити ще кілька тимчасових опор (їх потім можна повторно застосувати), ніж тратити бабки на розриття траншеї довжиною в кількасот метрів, потім зариття, потім повторне розриття щоб дістати кабель і потім знову ж зариття. ПЛ дешевше КЛ--це давно відомий факт.
-
Ну не знаю, меня Десятник в свое время учил: кабель выбирается по наихудшему режиму.
Даже если он идет сугубо в земле (без труб), все равно есть места захода в ТП, в щитовую, которые по-любому идут по воздуху. Так вот если для кабеля пропускная способность по воздуху меньше - нужно брать именно ее. Так ты сам себя стра***шь.
Я даже для сечений 185 и 240 при прокладке сугубо в воздухе, беру "землю", чисто уже по привычке. Перестраховываюсь? Да.
Но так спать спокойнее
Якшо по повітрю йде більше 10 м -- то ви правильно робите. А якшо кабель йде метра два-три в повітрі (виходи до обладнання, і т.д.), а решта в землі і ви берете його переріз по "найважчому режиму" -- ви закопуєте в землю тисячі гривень.
-
Якшо по повітрю йде більше 10 м
вот именно. ПУЭ "1.3.17. При смешанной прокладке кабелей допустимые длительные токи должны приниматься для участка трассы с наихудшими условиями охлаждения, если длина его более 10 м. Рекомендуется применять в указанных случаях кабельные вставки большего сечения."
-
Ну не знаю, меня Десятник в свое время учил: кабель выбирается по наихудшему режиму.
Даже если он идет сугубо в земле (без труб), все равно есть места захода в ТП, в щитовую, которые по-любому идут по воздуху. Так вот если для кабеля пропускная способность по воздуху меньше - нужно брать именно ее. Так ты сам себя стра***шь.
Я даже для сечений 185 и 240 при прокладке сугубо в воздухе, беру "землю", чисто уже по привычке. Перестраховываюсь? Да.
Но так спать спокойнее
Якшо по повітрю йде більше 10 м -- то ви правильно робите. А якшо кабель йде метра два-три в повітрі (виходи до обладнання, і т.д.), а решта в землі і ви берете його переріз по "найважчому режиму" -- ви закопуєте в землю тисячі гривень.
Может быть.
Но при этом я уверен в том, что кабель у меня летом в жару - не стрельнет в "узком" месте. Плюс к тому - меньше потери напряжения, надежней отстройка от однофазного к.з.
К тому же реально разница в цене например между АВВГ-4х95 и 4х120 не так уж и велика.
Это если взять кабель на 3-4 сечения больше, то да, а так...
Мне мой спокойный сон дороже.
-
меньше потери напряжения
Почему-то никто на стадии проектирования не думает про потери электрической энергии. А раньше ведь кабели выбирали с учетом экономической плотности тока... Неужели сейчас такая дешевая электроэнергия?
-
меньше потери напряжения
Почему-то никто на стадии проектирования не думает про потери электрической энергии. А раньше ведь кабели выбирали с учетом экономической плотности тока... Неужели сейчас такая дешевая электроэнергия?
Ну если я правильно курил ПУЭ, то по экономической плотности тока нужно выбирать КЛ-10 кВ и выше. К 0,4 кВ это вроде бы не относится.
-
Ну если я правильно курил ПУЭ
то вы дядьку, мабуть не с того конца курили :)
-
А раньше ведь кабели выбирали с учетом экономической плотности тока...
Так і зараз вибирають...тільки ж не всі підряд
-
Ну если я правильно курил ПУЭ
то вы дядьку, мабуть не с того конца курили :)
:)
По крайней мере я ни разу не встречал чтоб КЛ-0,4 кВ выбирали по экономическое плотности тока ;)
-
я ни разу не встречал чтоб КЛ-0,4 кВ выбирали по экономическое плотности тока
я тоже :), но тем не менее ...
-
Привет! Подскажите,пожалуйста,правильно ли сделан выбор кабеля: транс 1МВА (6/0,4кВ) запитывает НКУ-0,4кВ кабелем ВВГ 4х240;длина трассы 70м по лотку или кабель 4хВВГ 1х70. Интересует правильность выбора замены на 4(1х70) и вообще сечения? Сколько пересчитывал на прогах - результаты не совпадают и по-этому берут сомнения,тем более когда получается,что автомат поставлен 2000А! Спасибо!!!
-
4х240 має допустимий струм 499 А , табл.23 ГОСТ 16442-80 при струмі автомата 2000 А кабель не проходить .
4(1х70)
Це на фазу 4 жили ?
-
похожая ситуация сейчас обсуждается здесь: http://eom.com.ua/index.php/topic,7714.0.html (http://eom.com.ua/index.php/topic,7714.0.html)
-
Roman3R , нет,это на каждую по 70!
Сугор, спасибо!
-
Вот это выкладка! снимаю шляпу :thumbsup:
У меня та же хрень только со 185 и 240 квадрат...Блин почему я не прочитал эту тему днем ранее!!! Я не только снимаю шляпу,а еще и кланяюсь низко!Хоть теперь ПУЭ научусь читать!
-
Дело в том,что это не мой проект - моя задача была грубо описать монтажные работы по установке транса,установки НКУ-0,4 и монтажа линии 0,4! Я когда начал искать аналог NYY-0 4х240 или как было указанно 4(1х50),то включилось подозрение,что сечение маленькое =-0Давай искать и выяснять каким макаром они (ХХХ Заказчики) сделали такой выбор - может как-то не правильно все понимаю при выборе сечения или они точно не правы!Оказалось,что все в ТЗ было написано от фонаря и им просто требуется грубый просчет монтажных работ,короче, описание отдал - проекта еще не было,так планы на будущее! Спасибо за помощь и проветривание моей головы :D :thumbsup:
-
Доброго дня, потребую допомоги в одному питанні, потрібно вибрати кабель що живить двигун головного підйому крана, обрати мідний чи алюмінієвий? Розраховані параметри: розрахований струм-160 А, двигун-75 кВт.
-
если это кран-балка и кабель таскается за ней на тросе - медный, многопроволочная жила - типа КГ, поскольку приемник передвижной
если это главный двигатель на кране (кран питается от троллей), запитанный отщита управления, расположенного на кране, я бы выбрала медный, (но норм на это на помню...для жилых и общественных даже рекомендуется Al выше 16 мм2 для стационарных приемников), хотя бы из соображения большей долговечности меди, а кран - это такое место, куда не часто заглядывают :)
сечение по ПУЭ, гл. 1 (под рукой у меня, к сожалению нет :'()
не забудьте умножить расчетный ток двигателя на 1.25, по этому значению выбрать уставку автомата (в целях исключения отключения двигателя при допустимой перегрузке) и выбирать кабель >= уставки автомата (тогда сеть будет защищена от перегрузки, согласно ПУЭ)
-
не забудьте умножить расчетный ток двигателя на 1.25
Такое условие давно устарело и отсутствует в нормативных документах .
-
Roman3R, читайте ПУЭ, условия соотношения длительно допустимого тока проводов и уставки автомата для определения надежности защиты от перегрузки без расчета - этот коэффициент для самых тяжелых условий, но, надо отметить из практики - самое оно и для всех остальных случаев
-
условия соотношения длительно допустимого тока проводов и уставки автомата
Вот именно длительно долустимого тока проводов а в предыдущем ответе вы писали о номинальном токе двигателя . В ПУЭ говорится "не более" . В ПУЭ к=1,25 (125 %) речь идет о максимально возможной кратности вставки автомата защиты кабелей но не двигателей . Такое требование не относится даже ко всем автоматам а только к автоматам с регулируемой обратно зависящей от тока характеристикой , автоматы имеющие такую регулировку крайне редко применяются для защиты двигателей - дорогие .
-
Roman3R, к=1,25 очень часто уместен. достаточно часто приходилось видеть когда при расчетном токе 9,8А (освещение) выбирали автоматы на 10А, которые потом пастоянно выбивало.
devchonka, Краны работают в повторно-кратковременном режиме, поэтому необходимо учитывать еще и ПВ
-
когда при расчетном токе 9,8А (освещение) выбирали автоматы на 10А, которые потом пастоянно выбивало.
Я не утверждаю что защиту необходимо выбирать впритык . devchonka, дает ссылку коэффициента 1,25 для защиты двигателей на ПУЭ , нет в ПУЭ такой нормы .
Я всегда в расчетах не указываю расчетные параметры с точностью до десятых , а округляю до большего целого числа а при нагрузках сотни или тысячи кВт округляю до ближайшей большей десятке . Любой расчет нагрузок содержит погрешность . Если расчетный ток приближается к номиналу вставки автомата тогда защиту выбираю минимум на ступень выше расчетной величины .
-
Roman3R, в ВСН 59-88 (который уже не действует), была красивая табличка "Рекомендуемое приложение 4 "Расчетные формулы для выбора защитных аппаратов в осветительных и силовых сетях"". К сожалению в новые нормы забывают перенести из старых все полезное что там было.
-
была красивая табличка "Рекомендуемое приложение 4 "Расчетные формулы для выбора защитных аппаратов в осветительных и силовых сетях""
Не стал искать ВСН, посмотрел Дьякова, издание 1985, параграф 12, "Выбор аппарата защиты" (в принципе, и так помню причину, но для чистоты эксперимента)
"Коэффициент k учитывает неточность в определении пикового тока и разброс характеристик электромагнитных расцепителей автоматов. Для большинства автоматов k=1,25, а для автоматов серии А 3100, АК 63, АЕ 2000, АСТ и других k=1,4"
так вот, ИМХО коэффициент перестали учитывать в связи с ростом качества исполнения автоматов, у которых он понизился до приемлемых показателей и не требует учета при выборе (вписывается в допустимую погрешность). Повторюсь - это всего лишь мое предположение :)
-
в ВСН 59-88 (который уже не действует), была красивая табличка "Рекомендуемое приложение 4 "Расчетные формулы для выбора защитных аппаратов в осветительных и силовых сетях"
Я не спорю что защиту необходимо немного загрублять , но разброс характеристик современных аппаратов намного меньше совдеповских а также ввели деление по токам срабатывания электромагнитных расцепителей , по этому наверное и не перенесли в новые нормы старых формул .
-
разброс характеристик современных аппаратов намного меньше совдеповских
Согласен, это если покумают качественное оборудование, что бывает очень редко (экономия) :(
по этому наверное и не перенесли в новые нормы старых формул
наверное...
-
Кстати, раз уж на то пошло, кто-то учитывает снижающие коэффициенты для параллельно размещенных автоматов ???
-
кто-то учитывает снижающие коэффициенты для параллельно размещенных автоматов
На якій підставі ?
-
кто-то учитывает снижающие коэффициенты для параллельно размещенных автоматов
на основании чего ? поподробнее пожалуйста
-
Ну вот, например:
-
Грешен, первый раз слышу и никогда не применял...
-
У меня называется: "Каталог 2005 Инсталляционные приборы и распределительные щиты ". Но его я не качал, а кто-то диск приносил. Автоматы - PL6.
-
Кстати, раз уж на то пошло, кто-то учитывает снижающие коэффициенты для параллельно размещенных автоматов
- всегда :)
в нормы не лазаю каждый раз - на память и на вскидку при 10 автоматах - беру 0,85. при 20 - 0,7
и если щит IP44 (54) - то же ввожу коэф. :)
-
не забудьте умножить расчетный ток двигателя на 1.25, по этому значению выбрать уставку автомата (в целях исключения отключения двигателя при допустимой перегрузке) и выбирать кабель >= уставки автомата (тогда сеть будет защищена от перегрузки, согласно ПУЭ)
Вот именно длительно долустимого тока проводов а в предыдущем ответе вы писали о номинальном токе двигателя . В ПУЭ говорится "не более" . В ПУЭ к=1,25 (125 %) речь идет о максимально возможной кратности вставки автомата защиты кабелей но не двигателей .
Roman3R, Вы меня удивляете :o - несложная логическая цепочка:
двигатель надо защищать от перегрузки - надо ставить тепловое реле - ток реле выбираем по току двигателя, пределы регулирования тепловухи 1,25 - автомат выбираем выше тепловухи -дл.доп. ток кабеля >= уставки автомата.....
сокращаем: не забудьте умножить расчетный ток двигателя на 1.25, по этому значению выбрать уставку автомата (в целях исключения отключения двигателя при допустимой перегрузке) и выбирать кабель >= уставки автомата (тогда сеть будет защищена от перегрузки, согласно ПУЭ)
(человек ведь не просил помочь выбрать всю защитную аппаратуру, только автомат) :o
-
Сугор,+1!Electrician, Roman3R, к=1,25 очень часто уместен
Сугор, +1!
"Коэффициент k учитывает неточность в определении пикового тока
- да-да, а не только разброс характеристик автоматов :thumbsup:
а так-же изменения температуры в течении года ИМХО
devchonka, дает ссылку коэффициента 1,25 для защиты двигателей на ПУЭ
Roman3R, читайте, пожалуйста, внимательнее :o я ТАКОЙ ссылки не давала......