Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Блискавкозахист => Тема розпочата: hammer_ від 31 Серпень 2009, 09:38:42
-
Доброго времени суток. Нахожусь в полном замешательстве в связи с выходом нового ДСТУ по молниезащите =-0 Многие моменты для меня непонятны, поэтому приходится подсматривать в РД. Выполнил наброски молниезащиты коттеджа, но неуверен в их правильности. Огромная просьба скорректировать эти ваяния
-
Друзья, для меня это очень важно. Прокомментируйте, пожалуйста...........
-
Я бы рад тебе помочь, но я не силен в украинских регламентирующих документах :). А что тебя самого то смущает ? В чем ты не уверен ?
-
Во-первых, это моя вторая попытка проектирования молниезащиты, поэтому и прошу комментариев спецов в этой области. А поповоду недопонимания ДСТУ в общем это отдельная тема. Если тебе несложно просмотри мои малюнки согласно РД
-
Все просмотрел, вроде все нормально. Но тебе одного моего мнения мало, надо, чтобы хотя бы несколько экспертов тебе сказали, что всё ГУТ :thumbsup: ;)
-
Буду ждать!!! Тебе огромное спасибо
-
Я использовал молниеприемную сетку, а уклон кровли намного больше, чем 1:8 по РД п.2.11, в ДСТУ вообще это не оговаривается. Так в данном случае молниеприемная сетка целесообразна либо лучше выполнить защиту стержневыми молниеприемниками?
-
уклон кровли намного больше, чем 1:8 по РД п.2.11, в ДСТУ вообще это не оговаривается. Так в данном случае молниеприемная сетка целесообразна либо лучше выполнить защиту стержневыми молниеприемниками?
Кстати я думал об этом. Мне кажется отдельностоящим стержневым молниеприемником будет дешевле и практичнее. Просто не предложил тебе такой вариант, так как думал, что такое исполнение- пожелание заказчика.
Приблизительно так :
на кровле 7,78 метра стержень
на земле 15,88 ...
-
отдельностоящим от чего? Ты имеешь ввиду n-ным количеством стержневых молниеприемников на кровле или.......
-
Обрати внимание на п.7.7.6 ДСТУ и сетка перестанет тебя смущать. По поводу проекта - на мой взгляд всё нормально.
-
Ты имеешь ввиду n-ным количеством стержневых молниеприемников на кровле или.......
см. Ответ #7
Считал вприкидку, незная какой регион (частота гроз), категория здания, тип кровли и т.д.
-
Первое. что увидел:
- зачем нержавейку под кровлю (дорогова-то);
- молниеприемник на трубе я бы сделел ф12мм;
- зачем 2,5м пруты над кровлей? если делаешь сетку, то стержневые зачем? достаточно на 250мм прут выпустить за пределы труб и т.д.;
- не видно контура заземления молниезащиты из скольких электродов состоит?
-
зачем 2,5м пруты над кровлей? если делаешь сетку, то стержневые зачем?
и в самом деле, зачем ? Взрывоопасной зоны там нет по-любому
Ааааа, я только сейчас заметил, что у тебя помимо трубы еще один стоит. На трубу можно поменьше поставить, а второй воооообще убрать. Да и не заморачивайся, ставь на трубе один но по-больше и расчитывай одиночный стержневой молниеприемник и тогда отпадет вся возня с сеткой :D
-
Все-таки сетка на мой взгляд лучьше, ее не видно на коттедже и она не будет раздрожать заказчика. и еще лучевые элетроды можно сделать не из 63, а из 50-го уголка!
-
- молниеприемник на трубе я бы сделел ф12мм;
ты чисто из опыта диаметр задаешь или есть какие-то указания относительно 12мм?
- зачем 2,5м пруты над кровлей? если делаешь сетку, то стержневые зачем? достаточно на 250мм прут выпустить за пределы труб
большое спасибо за замечание, полностью согласен
- не видно контура заземления молниезащиты из скольких электродов состоит?
второй чертеж, там вроде все есть "План на отм. +0.000"
Меня еще интересует ряд вопросов:
-согласно п.2.26 РД "при использовании в качестве молниеприемников сетки или металлической кровли по периметру здания в земле на глубине не менее 0,5 м должен быть проложен наружный контур, состоящий из горизонтальных электродов.", и в п.6.5.4 ДСТУ по вопросу приваривания электродов в местах присоединения вообще ни слова касаемо IV категории! Так нужно приваривать один электрод в месте присоединения или.....?;
-если защиту выполнять n-ным количеством стержневых молниеприемников уст. на кровле здания, то от каждого необходимо выполнить min ОДИН токоотвод, присоединяемый к ОДНОМУ электроду 3м (по ДСТУ), и заземлитель каждого токоотвода присоединить к повторному заземлению коттеджа?
Хотя согласно п.6.4.1 ДСТУ ток должен растекаться несколькими параллельными путями и по п.2.11 РД "При установке молниеотводов на объекте от каждого стержневого молниеприемника или каждой стойки тросового молниеприемника должно быть обеспечено не менее двух токоотводов".
-
Перед сдачей, внимательно прочитай. Ошибок много. ( Не устройству, а уровню; не молниеотводы, а токоотводы; не из груглой, а круглой; и в штампе разводка :thumbsup:
-
Илья, большое спасибо за замечания :), но меня больше интересует ответ №14
-
ты чисто из опыта диаметр задаешь или есть какие-то указания относительно 12мм?
Помоему где-то читал, точно не помню, но лучше больше!- не видно контура заземления молниезащиты из скольких электродов состоит?
второй чертеж, там вроде все есть "План на отм. +0.000"
Так контур заземления не делают, я имею ввиду электроды должны стоять вместе с шагом 3м и глубиной 3м (для 100Ом - достаточно 3шт для обеспечения сопротивления з.у.-10Ом)
по вопросу приваривания электродов в местах присоединения вообще ни слова касаемо IV категории
6.5.4. ...
"В грунтах з еквівалентним питомим опором ρ ≤500 Ом•м у разі площі будівлі менше 250 м2 до цього контуру в місцях приєднання струмовідводів для І і ІІ РБЗ приварюються по одному вертикальному або горизонтальному променевому електроду довжиною 2÷3 м." Соответственно в твоем случае нет необходимости в электродах в месте присоединения.
если защиту выполнять n-ным количеством стержневых молниеприемников уст. на кровле здания
Если делаешь сетку, то достаточно выполнить пункт 6.4.5. ДСТУ
Я делаю так 3х3м электроды и контур по периметру здания, вопросов не было! Удачи!
-
hammer_ позвольте высказать несколько рекомендаций:
- рекомендую выполнять молниеприемную сетку над кровлей - тем самым Вы защитите дом и сам материал кровли от поражения молнией;
- полосу 25Х2 лучше заменить на катанку Ф8 мм - сечение тоже (согласно ДСТУ не менее 50 мм2), но монтировать намного проще и фурнитуры под катанку намного больше;
- при прохождении тока молнии по проводнику из нержавеющей стали, нагрев элементов существенно выше, чем при использовании меди или оцинкованной стали, что снижает безопасность системы при "халтурном" монтаже особенно под кровлей и штукатуркой;
- в молниеприемнике, что на коньке здания, нет никакой необходимости - его роль будет играть катанка и к тому-же при таком расположении молниеприемника у Вас возникнут некоторые трудности с крепежом;
- замкнутый проводник по периметру на краю кровле выполнен согласно ДСТУ, но это, как по мне, тоже лишняя мера предосторожности на таком объекте. Обойдите все коньки, установите молниеприемник на трубе и сделайте три опуска - этого будет вполне достаточно.
- когда будете объединять два заземляющих устройства не забудьте установить в вводной щит устройство защиты от импульсных перенапряжений (УЗИП), в противном случае подобное объединение может негативно сказаться на электрооборудовании.
-
Всем здравствуйте. И, что не у кого не вызывает сомнение, необходимость установки на трубе молниеприёмника высотой 2,5м. На он там такой нужен. По ДСТУ п.7.7.2 Целесообразно использовать... -метод защитного угла- для простых по форме сооружений и объектов IV УМЗ или для маленьких частей больших сооружений. НЕ порть вид дома, пересчитай по защитному углу.
-
на трубе молниеприёмника высотой 2,5м. На он там такой нужен.
Читай внимательно с самого начала, ты не первый :D
-
Да :-[. Просто начал проверять прут длиной 2,5м диам.10мм по мех. прочности на изгиб. Потом плюнул и ответил, что такому там не место. :)
-
1. По токоотводам при желании можно установить несоответствие п.6.4.5, 6.4.6 ДСТУ (есть участок больше 25 м), хотя смотря что понимать под СРЕДНИМ расстоянием;
2. По вертикальным заземлителям, тем более, что они используются для заземления электроустановок, согласно украинскому ПУЭ, в отличие от российского, из черного металла следует принимать только круг диаметром не менее 16 мм (см. 1.7.117, табл. 1.7.5), хотя это тоже вопрос спорный, но нужны ли споры с экспертизой, если их можно избежать?..
-
Спасибо ОГРОМНОЕ всем откликнувшимся. Постараюсь учесть все замечания
-
Это не нормативный документ но можете посмотреть , возможно кому то пригодится .
http://vsesnip.com/Data1/45/45708/index.htm