Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Заземлення => Тема розпочата: novi4ek від 06 Липень 2009, 15:17:37
-
Пожалуйста, подскажите, каким должно быть сопротивление заземляющего устройства. Объект магазин. 220вольт, однофазное. Согласно ПУЭ 2006 п 1.7.92 это 30 Ом. Но смотрю другие проекты - у многих в расчетах фигурирует цифра 4 Ома. Запутался окончательно. Просветите!!!
-
4 Ом - это рабочее заземление. Для повторного заземления нулевого провода, насколько я знаю :), 30 Ом если 220 В и 10 Ом если 380 В.
-
На вводе в здание в случае отсутствия системы уравнивания потенциалов согласно п.1.7.94 надо выполнять контур повторного заземления сопротивлением 30 Ом.
-
При кабельном вводе , вопросы о каком то обязательном повторном заземляющем устройстве в системе заземления TN нигде не нормируются и не требуется .
-
Ввод производится СИП. Заземлению подлежат, корпуса ВРУ, ГЩ, Ре проводники, какое сопротивление заземляющего устройства использовать в расчетах, и на какой пункт какого нормативного документа дать ссылку в расчетах
-
30 Ом если 220 В и 10 Ом если 380 В
Нормативний документ?
-
Цитата: AleksandrPol
30 Ом если 220 В и 10 Ом если 380 В
Нормативний документ
п. 1.7.95 ПУЕ
-
Этот вопрос здесь обсуждался http://eom.com.ua/index.php/topic,40.0.html
-
Ввод производится СИП - повторное заземление делать не обязательно толко в том случае, если на опоре, от которой подключаешься, есть повторное заземление 0-го провода
-
п. 1.7.95 ПУЕ
угу
-
Спасибо, что откликнулись и не оставили один на один с проблемой!!!
Т.е, насколько я понял из предыдущих топиков, зазаемление щитков, ВРУ, Ре-проводника для розеток и светильников в моем конкретном случае можно рассматривать как повторное заземление нулевого провода и принимать 30 Ом?
-
Все ниже сказанное касается норм действующих в РФ.
насколько я понял из предыдущих топиков, зазаемление щитков, ВРУ, Ре-проводника для розеток и светильников в моем конкретном случае можно рассматривать как повторное заземление нулевого провода и принимать 30 Ом?
Да если ВРУ смонтировано на отпаечной опоре ВЛ (ИВЛ).
Цитата из ПУЭ (изд. 7)
2.4.38. На опорах ВЛ должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом.
В противном случае действует п. 1.7.161
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
-
Извините, не написал сразу. ВРУ находится внутри здания. Как рассматривать заземление в данном случае, как повторное заземление нулевого провода или как защитное? Т.е. 30 Ом или 4 Ома?
-
Вроде бы дошло. Типа инсайт...Для однофазной сети 220В, для подключения его к Ре проводникам сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 10 Ом, согласно 1.7.95 ПУЭ. Всем большое спасибо!!!
-
В сетях до 1000 В 4 Ома это только для электростанций , подстанций . 30 Ом - для повторного заземления нулевого провода воздушных линий . Точка .
-
Если
ВРУ находится внутри здания
то
Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
-
Если
ВРУ находится внутри здания
то
Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
это по российским ПУЭ
-
это по российским ПУЭ
Вот теперь для меня всё стало на свои места, спасибо :thumbsup:.
-
http://www.docload.ru/Basesdoc/9/9635/index.htm (http://www.docload.ru/Basesdoc/9/9635/index.htm) по теме
-
а какое сопротивление заземляющего устройства для молниезащиты?
Где это указано?
-
а какое сопротивление заземляющего устройства для молниезащиты?
Где это указано?
Сопротивление для молниезащиты ненормируется, нормируются геометрические размеры... Смотри (читай) ДСТУ
-
А почему не нормируется, можешь почитать РД:
8. ПОДХОД К НОРМИРОВАНИЮ ЗАЗЕМЛИТЕЛЕЙ МОЛНИЕЗАЩИТЫ
-
Сопротивление для молниезащиты ненормируется, нормируются геометрические размеры
я так думаю , что геометрические размеры напрямую зависят от норм, а следовательно от значения сопротивления :)
-
А почему не нормируется, можешь почитать РД:
8. ПОДХОД К НОРМИРОВАНИЮ ЗАЗЕМЛИТЕЛЕЙ МОЛНИЕЗАЩИТЫ
В Украине РД не действует, да и в РД не нормировалось сопртивление ЗУ молниезащиты...
ДСТУ:
6.5.4 У разі неможливості використання природних заземлювачів для блискавковідводів, які мають блискавкоприймачі із сіток або металевої покрівлі, по периметру будівлі або споруди слід прокладати в землі на глибині не менше ніж 0,5 м зовнішній контур із штучних горизонтальних заземлювачів.
В грунтах з еквівалентним питомим опором ρ ≤500 Ом•м у разі площі будівлі менше 250 м2 до цього контуру в місцях приєднання струмовідводів для І і ІІ РБЗ приварюються по одному вертикальному або горизонтальному променевому електроду довжиною 2÷3 м.
В грунтах з еквівалентним питомим опором 500 < ρ ≤ 1000 Ом•м у разі площі будівлі менше 900 м2 до зовнішнього контуру з горизонтальних електродів в місцях приєднання струмовідводів для І і ІІ РБЗ слід приварити не менше двох вертикальних або горизонтальних променевих електродів довжиною 2÷3 м на відстані 3÷5 м один від одного, а в місцях приєднання струмовідводів для ІІІ РБЗ слід приварити по одному вертикальному або горизонтальному променевому електроду довжиною 2÷3 м.
РД:
До недавнего времени для заземлителей молниезащиты нормировалось импульсное сопротивление растеканию токов молнии: его максимально допустимое значение было принято равным 10 Ом для зданий и сооружений I и II категорий и 20 Ом для зданий и сооружений III категории. При этом допускалось увеличение импульсного сопротивления до 40 Ом в грунтах с удельным сопротивлением более 500 Омм при одновременном удалении молниеотводов от объектов I категории на расстояние, гарантирующее от пробоя по воздуху и в земле. Для наружных установок максимально допустимое импульсное сопротивление заземлителей было принято равным 50 Ом.
...
В настоящее время распространенными и рекомендуемыми (РД 34.21.122 87, п. 1.8) конструкциями заземлителей являются железобетонные фундаменты. К ним предъявляется дополнительное требование — исключение механических разрушений бетона при растекании через фундамент токов молнии. Железобетонные конструкции выдерживают большие плотности растекающихся по арматуре токов молнии, что связано с кратковременностью этого растекания. Единичные железобетонные фундаменты (сваи длиной не менее 5 или подножники длиной не менее 2 м) способны без разрушения выдерживать токи молнии до 100 кА, по этому условию в табл. 2 РД 34.21.122 87 заданы допустимые размеры единичных железобетонных заземлителей. Для фундаментов больших размеров с соответственно большей поверхностью арматуры опасная для разрушения бетона плотность тока маловероятна при любых возможных токах молнии.
-
В Украине РД не действует, да и в РД не нормировалось сопртивление ЗУ молниезащиты.
Ну это понятно. Смысл такой: не нашел в ДСТУ - смотри РД, "физика" осталась та же, независимо от того отменили его или нет.
-
не нашел в ДСТУ
CC19, извини, но как ты тогда работаешь? ДСТУ уже три года как действует... Да РД был написан более понятно, но... :'( увы он уже не действует
-
Я же не говорю, что нужно ссылаться на РД. Просто в ДСТУ много "мутных" моментов есть. И прочтение РД новичкам никак не повредит, а только пойдет на пользу.
-
CC19, говорят, перед РД был еще один документ и там все было написано еще лучше... И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше? :D
-
CC19, говорят, перед РД был еще один документ и там все было написано еще лучше... И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше?
http://eom.com.ua/index.php/topic,7319.0.html (http://eom.com.ua/index.php/topic,7319.0.html)
-
а какое сопротивление заземляющего устройства для молниезащиты?
Где это указано?
Сопротивление для молниезащиты ненормируется, нормируются геометрические размеры... Смотри (читай) ДСТУ
В ДСТУ нет информации, потому и возник вопрос. Для сетки в Дсту все понятно написано. Вопрос в том как быть с отдельно стоящим молниеприемником? Сколько забивать штырей? По логике Дсту если не указано ничего то и забивать не нужно... Это не решение вопроса. Я рассчитываю на 10 Ом контур. Вообще нужно не РД читать а Мековские нормы, может там есть ответ.
Ps белорусы вроде перевели на русский, нужно будет поискать.
-
Вопрос в том как быть с отдельно стоящим молниеприемником? Сколько забивать штырей?
ДСТУ Б В.2.5-38:2008
6.5.3 У разі неможливості використання природних заземлювачів для блискавковідводів, що стоять окремо, використовуються наступні штучні заземлювачі:
для І і ІІ РБЗ – заземлювач, який складається з трьох і більше вертикальних електродів довжиною не менше ніж 3 м, об’єднаних горизонтальним електродом і відстанню між ними не менше ніж 3 м;
для ІІІ РБЗ – заземлювач, який складається мінімум з двох вертикальних електродів довжиною не менше ніж 3 м, об’єднаних горизонтальним електродом і відстанню між ними не менше ніж 3 м;
для ІV РБЗ – заземлювач, який складається з одного вертикального або горизонтального електрода довжиною 2÷3 м, прокладеним на глибині не менше ніж 0,5 м.
-
И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше?
http://eom.com.ua/index.php?topic=910.new#new (http://eom.com.ua/index.php?topic=910.new#new)
Ответ #797
дальше будет: Страна победившего дебилизма.:D
-
Roman3R, сори за тупой вопрос
читайте матчасть... заработался я савсем...
У нас вопрос по заземлению серезный. Мы ставим активные молниеприемники, а заказчик меряет сопротивление.
Я рассчитываю на 10 Ом.
Но если рассматривать активный молниеприемник как отдельностоящий, то можно использовать ДСТУ Б В.2.5-38:2008 п.6.5.3
но это уже другая история....
-
Мы ставим активные молниеприемники
Вот если тому же заказчику разжевать все прелести "активки"... . Проще и дешевле на прут мобилку поцепить :)
-
Мы ставим активные молниеприемники
Вот если тому же заказчику разжевать все прелести "активки"... . Проще и дешевле на прут мобилку поцепить :)
sbal, поддерживаю, надежность защиты активки ничем не подтверждено. В нормах ее применение не описано.
Както был случай - на отказ использовать активку заказчик принес документ подписаный Росийскими пожарниками о том что они ничего не имеют против использования данного дивайса, правда при условии соблюдения какогото пункта (к сожалению не помню номер) Российских норм. Я в шоке, не ожидал такого от Россиян, полез в сеть, читаю, смысл получается примерно следующий: "вы можете использовать активные молниеприемники, при условии, что зоны защиты будут расчитываться как для стержневых..." :D
-
То-то и оно :)
А мораль сей басенки - проектируем то, о чем не имеем представления, применяем, что выгодно проекту-монтажу, а не реально работа "девайса".
Фишка вот в чем Сугор, "активка", выражаясь народным языком, "притягивает"... .
-
Сугор, sbal,
Вы все правильно излогаете :thumbsup: я со всем согласен. Но есть другая сторона медали.
В большинстве случаев заказчику молниезащимта нафик не нужна, им просто нужно закрыть вопрос и все.
Потому приходиться делать иногда то что заказчику хочеться. МЧС не против. Нормы по активной молнии сейчас активно разрабатываються из слов представителей пожтехнадхора.
активка", выражаясь народным языком, "притягивает"... .
все именно так и есть :)
-
Но есть другая сторона медали.
привыкли мыслить двумерно: "да-нет", "белое-черное". У медали есть еще и "ребро" - причинное место проектировщика, то бишь "трехмерность" :D
-
У медали есть еще и "ребро"
точно, про "ребро" то и забыл савсем.... beer