Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Блискавкозахист => Тема розпочата: Aleksey 23 від 30 Червень 2009, 10:57:02
-
Хто чим може допомогти.
-
ftp://85.118.229.179/Katalog/zachita/kat/ops1_kat.pdf
-
Можно здесь http://www.yahont.com.ua/page354/product527.html
Достаточно материала на сайтах OEZ, Moeller, OBO Bettermann
-
Раджу пошукати схеми за гаслом "Surge Protection". У Беттерманна є таблиця добору пристроїв захисту від імпульсів (блискавичники і виснажники) на початку файла: http://www.obo-bettermann.com/downloads/de/kataloge/tbs_energie.pdf
Щоправда, німецькою, але допоможуть рисунки і посилання на подальші сторінки.
Можете уточнити Ваш запит (ставити-не ставити, що захищати, де підключати, чи потрібні доаткові запобіжники й т. ін.).
-
РП вимогає встановлення обмежувачів імпульсних перенапруг в шафах обліку, при підключені нових споживачів до мереж 0,4кВ.
-
РП вимогає встановлення обмежувачів імпульсних перенапруг в шафах обліку, при підключені нових споживачів до мереж 0,4кВ.
Напред дякую за уточнене посилання на нормативний документ, який містить ці вимоги.
-
Теж цікаво щодо "вимагає". Знайшов тільки ДБН В.2.5-23-2003
6.10 За домовленістю з Замовником слід передбачати захист комп'ютерів, міні-АТС побутової техніки, яка має у своїй основі радіотехнічне, радіоелектронне, електронне та електротех-нічне обладнання, від грозових і наведених перенапруг на базі обмежувачів напруги. Основні положення щодо вибору методів та засобів захисту від уражувальної дії та дестабілізуючого впливу грозових розрядів викладені в ДСТУ 3680.
-
В ТУ вказано "В разі виконання повітряного вводу, передбачити встановлення обмежувачів імпульсних перенапруг"
-
В разі виконання повітряного вводу, передбачити встановлення обмежувачів імпульсних перенапруг
ПУЕ рекомендує:
п.2.4.40 ... - на опорах з відгалуженнями до вводів у будинки, в яких можливе перебування великої кількості людей (школи, дит.садки, лікарні, клуби тощо) або які мають велику господарську цінність (тваринницькі і птахівницькі приміщення, склади, гаражі тощо);
- на кінцевих опорах, які мають відгалуження до вводів у будинки.......
У зазначених місцях рекомендується встановлення грозозахисних пристроїв (обмежувачів перенапруг).
-
В ТУ вказано "В разі виконання повітряного вводу, передбачити встановлення обмежувачів імпульсних перенапруг"
Це - найважчий випадок з точки зору небезпеки імпульсних перенапруг. Зазвичай, енергопостачальна організація має встановлювати на повітряних ЛЕП блискавичники (колишній клас "А") у місці відгалуження до споживача. Всередині споруди, у ввідному пристрої, встановлюється блискавичник Тип І, розрахований на чималий струм блискавки. Наприклад, Ваш об'єкт кваліфіковано Вами як клас 3 щодо блискавкозахисту. За даними табл. 1 ДСТУ Б В.2.5-8:2009, амплітуда струму першого імпульса блискавки для РБЗ-3 може становити 100 кА. У стандарті МЕК подано такий розподіл цього струму: 50% - в уземлювач споруди; 50% - розподіляються між всіма металевими комунікаціями, які входять до споруди. Якщо всю санітарію заведено пластиком ділимо ці 50% між 4-ма проводами (3 фази і PEN). Таким чином, на кожен з цих проводів припадає 100*50%/4=12,5 кА. Зазирнувши до каталога ОБО (група TBS) знаходимо на стор. 20-21 Вашу ситуацію із живленням повітряною лінією. Тут для приватного будинка пропонується комбінованй "В+С" (Тип І+ІІ) пристрій арт. 5083654. Заглядаємо на стор. 50, де міститься докладніша інформація. Максимальний імпульсний струм (форма 10/350) - 12,5 кА. О, і попередні підрахунки дали ту саму цифру. Це не випадково, розробники виходили з тих самих мінімально необхідних міркувань. Щоправда, 4-й (синій) елемент є зайвим, оскільки маємо справу з 4-провідною системою живлення TN-C (Combine), де N і PE зібрано у єдиний провід PEN. У таких умовах "синій" є зайвим, тож обираємо сусідній виріб 5093643. Рівень захисту <1,3 кВ є достатнім навіть для електронної техніки. На стор. 18 каталога звертаємо увагу на запобіжник F3 (позначений пунктиром), то ставти чи ні? Повертаємось на стор. 50: "максимальне запобігання" - 125 А. Цебто, якщо ввідний "автомат" не більше, як на 125 А, то цей CombiController захистить себе від проблем КЗ самостійно. Тобто, додатковий запобіжник F3 не потрібен.
Гадаю, у випадку промспоруди (інші рекомендаціїї на стор. 20-21) Ви зробите вибір самостійно. Звертаю увагу на те, що встановлення ПЗІП (мені до душі більш українські назви "блискавкичник" і "виснажник") є останнім кроком у низці заходів із внутрішнього блискавкозахисту. Все починається із системи зрівнювання потенціалів. Також важливо прокладати внутрішні електролінії так, аби вони менше наражалися на наведені імпульси. Належить визначити зони захисту від блискавки, використовуючи екрануючі властивості будівельних конструкцій.
Бажаю успіхів в опануванні прийомів з ЕМС (електромагнетної сумісності) - здобудете запотребовувану спеціалізацію!
-
які мають велику господарську цінність (тваринницькі і птахівницькі приміщення, склади, гаражі тощо);
Раджу додавати до таких от нормативних рекомендацій техніко-економічно-моральні аспекти. Скажімо, маємо справу з відділенням інтенсивної терапії у медичному закладі. Не синарник і не гараж, нібито, та якщо позбудеться живлення - у хворих позупиняються штучні легені, серця і нирки. Люди, все-таки. Шкода!
Сміливіше пишіть Ваші обгрунтування у супровідних текстах до Ваших проектів. Не кожен, так як досвідчений проектувальник, здатен передбачити можливі наслідки від деяких "бюджетних" рішень. Звичайно, вирішуватиме той, хто тримає руки на зав'язках торбочки з грішми, але наш, технарів, обов'язок: роз'яснити, попередати, запропонувати варіанти.
-
ДНАОП 0.00-1.32-01
"2.4.1. ...
При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений."
-
Цебто, якщо ввідний "автомат" не більше, як на 125 А, то цей CombiController захистить себе від проблем КЗ самостійно. Тобто, додатковий запобіжник F3 не потрібен.
Кілька років тому був на семінарі Бетермана. Там ситуацію пояснювали так: якщо на вводі стоять запобіжники меньше заявленого (в даному випадку 125А), то додаткові можна не ставити. Якщо автомат - то ставити треба обов'язково через небезпеку зварювання контактів.
-
Якщо автомат - то ставити треба обов'язково через небезпеку зварювання контактів.
А яка різниця, від якої причини автомат буде змушений обривати струм КЗ: чи то блискавичник закоротить, чи то екскаватор кабель перерубає. Величину струму визначає тип мережі і відстань до джерела напруги. Шо ж то за автомат, який не годен врятувати від наслідків КЗ (і нащо такий потрібен)!?
Отже (якщо мова йде про рекомендації Беттерманна):
- у технічних характристиках обраного Вами блискавичника знайдіть "максимальне запобігання", А);
- якщо автомат, за яким Ви встановлюєте блискавичник, менше, ніж це "запобігання", додаткових запобіжників не треба;
- якщо інакше, то на проводах, які з'єднують захищувану мережу з блискавичником, встановлюйте запобіжники 63 А gG/gL.
-
ДНАОП 0.00-1.32-01
"2.4.1. ...
При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений."
щось дуже дивно, що лише в одному документі 2001 року про це згадується, а ДБН В.2.5-23-2010 та ПУЕ ні. Може хто знає про це детальніше?
-
щось дуже дивно, що лише в одному документі 2001 року про це згадується, а ДБН В.2.5-23-2010 та ПУЕ ні.
ДСТУ Б В.2.5-38 2008, розд.8, дод. К
-
Irop, так
ДНАОП 0.00-1.32-01
если точнее "НПАОП 40.1-1.32-01" и есть "Правила устройства электроустановок. Электрооборудование специальных установок" и согласно приказа № 272 от21.06.2001 с 1 января 2002 г. заменяет разделы 5.4, 5.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.6 ПУЭ
а в ДБН-23 тоже есть упоминание, но не такое обязательное 5.10 По договоренности с заказчиком следует предусматривать защиту компьютеров, мини-АТС, бытовой техники, которая имеет в своей основе радиотехническое, радиоэлектронное, электронное и электротехническое оборудование, от грозовых и наведенных перенапряжений на базе ограничителей напряжения. Основные положения относительно выбора методов и средств защиты от поражающего действия и дестабилизирующего влияния грозовых разрядов изложены в ДСТУ 3680.