Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Слабострумні мережі => Пожежна безпека => Пожежна сигналізація => Тема розпочата: hi_tech від 29 Травень 2009, 11:04:39
-
Есть участок шиномонтажа (1 помещение реконструируемого бывшего гаража площадью 20 кв.м), расположенный в отдельностоящем здании на территории двора жилого домостроения (хозяин жилого дома и предприятия - один).
По нормам (Р 3107938-0301-89 и НАПБ) участок шиномонтажа относится к категории В.
Согласно ДБН В.2.5-13-98* п.1.6.12 ППК ставить в помещениях категории В не допускается, кроме как одношлейфных в негорючем ящике.
В принципе нужен всего 1 шлейф на 2 дымовых извещателя, но согласно п.1.6.10 того же ДБН прибор надо брать с 10% резервом емкости, т.е. двухшлейфный.
В общем решения у меня пока 2:
1. ставить прибор (двухшлейфный) в самом помещении участка в негорючем ящике и четко указать, что другие шлейфы задействоваться в принципе не будут.
2. ставить прибор в рядом расположенном жилом доме.
Что посоветуете?
-
Что посоветуете?
Ставить прибор (два шлейфа) в рядом расположенном жилом доме, выносное сигн. устройство - над входом в защищаемое помещение.
-
Виктор, спасибо. Так и сделал.
Единственное вот сомневаюсь: надо ли ставить в помещении где установлен прибор пожарные извещатели?
-
надо ли ставить в помещении где установлен прибор пожарные извещатели?
Я бы поставил. Но прибор уже другой будет.
-
Виктор, да я бы с 1 стороны тоже, а с другой - ставить отдельный прибор смысла нет, поставлю наверное прибор на 4 шлейфа. 1 - на участок, 2 - на помещение в жилом доме где расположен прибор.
-
поставлю наверное прибор на 4 шлейфа. 1 - на участок, 2 - на помещение в жилом доме где расположен прибор.
Я это и имел в виду.
-
Вообще-то на участках обслуживания автомобилей делается автоматическое пожаротушение (приказ МЧС №161-2005)
-
руслан-электрик, там площадь 20 кв.м. Только сигнализация.
-
hi-tech смотри п.46 приказа №161 МЧС
-
руслан-электрик, объект относится к пункту 46.3. Соответственно при площади менее 2000 кв.м необходима только АУПС.
Или я что-то упускаю?
-
Если это только шиномонтаж, без диагностики двигателей, тогда вопросов нет. С п.46.3 согласен
-
Желаю ознакомиться с этим приказом. Полжалуйста, скиньте на FilipchikZF@ya.ru
-
FilipchikZF@ya.ru, НАПБ Б.06.004-2005 (Приказ №161 от 22.08.2005) " ПЕРЕЛІК однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню автоматичними установками пожежогасіння та пожежної сигналізації"
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=79
-
hi_tech, добавлю немножко, помещение, где устанавливается ППКП я всегда защищаю извещателями. Логика проста - выдать сигнал о том, что "сердце" АУПС в опасности.
-
Большое спасибо!
-
Доброго времени суток.
Не совсем по теме, но у меня тоже гараж в жилом частном доме ,как назло планировка такая, что над ним есть второй этаж с жилыми помещениями. Согласно п. 8.51 ДБН В.2.3-15:2007 и приложения Г ДБН В.2.2-156:2005, для него необходимо устройство АУПС. Теперь нахожусь перед диллемой, ставить 2х шлейфовый прибор или достаточно установить 2 автономных дымовых извещателя. В Российском ТСН 21-302-2000 даже рекомендуют ставить в гаражах автономники, у нас же кто его знает - этот вопрос освещен только для жилых зданий.
-
А из какого нормативного документа Вы взяли, что в гараже можно установить дымовой автономный извещатель? Но с другой стороны ДСТУ EN 14604, который планируется к выходу в этом году других типов автономных извещателей и не предусматривает. Некоторые британские производители, опираясь на требования их стандарта BS 5839 рекомендуют устанавливать в гаражах тепловые автономники, которые бы не реагировали на выхлопные газы автомобиля. А в России с 01.05.2009 уже действуют другие нормативные требования, изложенные в СП5.13130-2009 и в ГОСТ Р 53325-2009. И в этих новых документах не видел рекомендаций по установке дымовых автономников в гаражах.
-
автономники в гаражах
, а здравый смысл, как любит говаривать rga? Гараж же не помещение с пребыванием, пусть временным, людей. Ну сработает автономник, ну попищит... . Если делать, то полноценную АУПС, пусть малых "габаритов", с сиреной дб на 100 мин. Да шлейфов 2, один дымовой, другой тепловой, да по схеме логич. "И".
Или делать полноценную, или не делать вообще. Ну обожают у нас "полубеременность".
А вот это
над ним есть второй этаж с жилыми помещениями
исходя из, опять же здравого смысла, ведет к тушению - парочку модулей, скажем, порошковых.
Есть еще типа оптимальный выход - автономные порошковые модули, пламя/температура повысятся - уделает. Зато не поджарит/спалит.
Как по мне - настаивал бы на АУПТ (порошковой), в противном случае - откланялся...
-
приложения Г ДБН В.2.2-15:2005, для него необходимо устройство АУПС
Пункт 2 приложения Г ДБН В.2.2-15:2005 на индивидуальные жилые дома (я думаю, у Вас индивидуальный дом) не распространяется.
Т. е. АПС или АПТ не требуется (если только их хочет заказчик).
-
если только их хочет заказчик
действительно, вот так не корректно поставленный вопрос приводит к пространным обсуждениям.
-
2 Виктор!
Вот именно: "если только их хочет заказчик"!
Ведь Osenniy утверждал: "у меня тоже гараж в жилом частном доме..."
Скорее всего, как спец по СПС он хотел у себя в доме сам все сделать по науке. То есть он и заказчик, и проектировщик, и инсталлятор, и обслуживающий персонал в одном лице - так понял я.
Но беда ж в том, что в этом вопросе нет ни какой НАУКИ!
получается так, что наука нужна чтобы защитить от пожара общественные здания, и нет надобности в научном подходе чтобы защитить частные владения -самый обычный совковый подход к вопросу пожарной безопасности!
И поймите меня правильно -не Вас я в этом обвиняю, а устаревшие нормы и положения.
-
Ведь Osenniy утверждал: "у меня тоже гараж в жилом частном доме..."
Скорее всего, как спец по СПС он хотел у себя в доме сам все сделать по науке. То есть он и заказчик, и проектировщик, и инсталлятор, и обслуживающий персонал в одном лице - так понял я.
Прошу прощения за некорректно поставленный вопрос, это с горяча. Рассматриваемые мною решение по пожарке касается проектируемого жилья, точнее группы коттеджей в 14 домов. В ДБНе на гаражи тот самый п 8,51 четко прописывает: Автоматическими установками пожарной сигнализации должны быть оборудованы:
(одноэтажные наземные гаражи закрытого типа площадью менее указанной в 8.50, ...а также встроенные в первые этажи зданий другого назначения независимо от площади). Под зданиями "другого назначения" можно понимать и жилые дома.
Вчера мне стоило почитать дальше и не мутить воду, отнимать у вас время, поскольку следующий далее п 8.53 гласит: Необходимость устройства противопожарного водопровода, автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации в гаражах, пристроенных (встроенных) к индивидуальным одноквартирным, в том числе блокированным жилым домам, определяется заданием на проектирование.
Вот согласно этому пункту и получается "если только их хочет заказчик"!
Соответственно и поступлю как предложил уважаемый sbal, то есть "откланяюсь".
Касательно автономных дымовых извещателей и
... из какого нормативного документа Вы взяли, что в гараже можно установить дымовой автономный извещатель?
В том то и дело, в целесообразности такого решения я как раз и сомневался, в гаражах да и вообще в помещениях с автомобилями, повышенная запыленность (задымленность) - ложные срабатывания или выход из строя оборудования гарантированны. В том же ДБН В.2.5-13-98*, додатке К, ничего по этому поводу не сказано и ДБН В.2.3-15:2007, в котором казалось бы все должно оговариваться - "молчит". И только исходя из логики и вышесказанного откликнувшихся специалистов следует, что применять дымовые датчики нельзя.
По поводу эффективной системы АУПС и АУПТ в гараже, в целом, спасибо sbal - возьму на вооружение.
-
И еще одно. Уважаемые специалисты, как вы считаете, какие приемущества или недостатки в использовании в гаражах, да и вообще в помещениях по обслуживанию автомобилей, комбинированных тепло-дымовых извещателей?
-
2 Osenniy!
Комбинированный тепло-дымовые извещатели, выпускаемые отечественной промышленностью точно так же нацелены на выполнение требований приложения К к ДБН, а там везде: "тепловой, дымовой" - через запятую, что однозначно интерпретируется как ИЛИ. Извещателей, которые работали бы по логике И вроде бы ни кто не выпускает.
Если бы при категорировании помещений рекомендовалось бы использовать сигнал пожарной тревоги по сработке двух извещателей с разными факторами обнаружения пожара, например, тепловой И дымовой, то тогда можно было бы провести разработку и внедрение комбинированного извещателя с такой логикой работы. Применение многосенсорных извещателей для достоверного определения развивающихся пожаров хорошо раскрыто в публикациях Игоря Генадьевича Неплохова.
-
Ребята, не уходите в дебри норм.
По теме комбинированных или, как я выше отстукивал, "смеси" в шлейфе/ах тепловых и дымовых.
Все определяется НЕОДНОЗНАЧНОСТЬЮ признака пожара в гараже. Как же тогда "раннее" выявление ПРИЗНАКОВ пожара?
"Тление" электропроводки - будем ждать сработки тепловика?
В таком случае АУПС - сигнализация констатации пожара.
Загорелся просочившийся из дырявого тазика бенз - тепловой, дымовой немного погодя, когда в тазике резина загорится.
Это с точки зрения "здравого смысла" (и где rga? :))
-
в гаражах да и вообще в помещениях с автомобилями, ... что применять дымовые датчики нельзя.
Не стоит так категорично. Можно. И используют. И работает. И не ложнит. При одном условии: извещатели должны быть хорошего качества, а лучше - ОЧЕНЬ хорошего.
Насчет комбинированных. Обычно тепловой канал - дифференциальный. Т.е. датчик будет реагировать на изменение температуры. Соответственно, открытая дверь зимой, выхлопная труба и т.п. могут давать ложняки. Особенно в маленьких частных гаражах.
-
И еще захотелось по вопросу топика свои 5 копеек добавить. :)
Насколько я понимаю, смысл требования установки одношлейфовых приборов в пожароопасных помещениях заключается в следующем. Пожароопасное помещение само может сгореть (пожар может возникнуть именно там). Поэтому если сгорит прибор вместе с помещением, то без "присмотра" останется минимум площадей (на 1 шлейф).
Поэтому 2-хшлейфовый прибор, в котором 1 ШС резервный, хоть и нарушает букву закона, но смысла не нарушает.
Если говорить о безопасности, гораздо важнее, чтоб прибор был постоянно под присмотром (помещение круглосуточного дежурства) и успевал выдавать сигнал на ПЦПН (поможет железный ящик и передача не только "Пожара", но и "Неисправности").
Надо сказать, что авторы нашего любимого ДБН В.2.5-13-98 в ряде случаев, пытаясь перестраховаться от частных глупостей (типа, кто-то поставил ППК в складике, а складик сгорел и все здание осталось без АПС), записали в ДБН что-то такое, что мешает нормально строить систему в остальных случаях и часто бывает нелогичным.
Лично на мой вкус, обычный офис, который не категорируется, гореть будет не хуже, чем многие производства категории В. А ППК ставить можно любые и железных шкафов не нужно. В общем, ДБНы пишут тоже люди, обычные, как мы с вами.
-
А в чём прикол то? :D Не зря же требуют подключение на пульт (отдельная тема, мусолена не раз). ППКП прокукарекал вокруг, на пульт и может гореть :)
А касаемо офисных помещений, зря их не категорируютЪ, видел офисы, так там не то что "В", а "ВВВ"
-
А в чём прикол то?
Прикол в том, что если прибор или шлейф перегорит раньше, чем сработает датчик (безадресный), то на пульт уйти может только "Неисправность". Главное, чтоб передатчик не сгорел.
А касаемо офисных помещений, зря их не категорируют
Категорирование придумали только для того, чтоб уточнить пожарную нагрузку. Склад, например. В зависимости от того, что в складе хранится, пож.нагрузка будет разной и категория соответственно.
А офисы, школы, гостиницы и т.п. - там и так понятно, что будет гореть. Т.е. все это - пожароопасные объекты, но категорирование (уточнение) не требуется.
-
Ага, и что это за АУПС, у которой
шлейф перегорит раньше, чем сработает датчик
::)
-
и что это за АУПС
Любая. У Вас между датчиками 9 м. Да и до ППК может быть сколько угодно.
-
Неповторимое ДСТУ:
6.11.2 Защита от пожара
По возможности кабели необходимо прокладывать в зонах с низким риском пожара. При необходимости прокладки кабелей в других зонах и если повреждение этих кабелей сделает невозможным:
a)прием сигналов обнаружения пожара ППКП;
b)управление средствами оповещения;
c)прием сигналов от системы пожарной сигнализации для любого управ-ления оборудованием противопожарной защиты;
d)прием сигналов от системы пожарной сигнализации любыми устройствами передачи пожарной тревоги;
то в таком случае необходимо или использовать огнестойкие кабели, или предусматривать мероприятия по их защите от пожара.
:-[
-
А если датчик перегорит раньше, чем сработает?
-
руслан-электрик,
хм, это может произойти, если установлен датчик, а не автоматический пож. извещатель ;)
-
в таком случае необходимо или использовать огнестойкие кабели, или предусматривать мероприятия по их защите от пожара.
Ну, если Вы найдете такое место "в зонах с низким риском пожара" и докажете, что это именно так...