Під будь-яким покриттям покрівлі може знаходится лише блискавкоВІДВОДНА сітка (аж ніяк не блискавкоПРИЙМАЛЬНА).Под покрытием кровли может находится молниеотводная сетка (но не молниеприемная. Т.е. сетка под кровлей может отводить разряд полученный выступающей частью молниеприемника над покрытием.
Евген Коч, а есть фотки готовых таких решений?На здании Минтранса, что в Киеве на Воздухофлотском, верхние отметки защищены такими системами. Фоток, понятно, нет - высокие точки зданий "пасут" спецорганы. Ну, когда все будет смонтровано, то на виду останутся лишь шляпки "грибочков". Может в фотошопе смакетировать?
Під будь-яким покриттям покрівлі може знаходится лише блискавкоВІДВОДНА сітка (аж ніяк не блискавкоПРИЙМАЛЬНА)А как на счет ДСТУ
А как на счет ДСТУ
б) металеві конструкції даху (ферми, з’єднана сталева арматура);А так (формальна логіка): 1) перше, ніж дістатися до металевих ферм даху, блискавка матиме контакт з покрівлею (профнастил, металочерепиця ...) і ні ДСТУ, ні IEC цьому завадити не в змозі; 2) арматура железобетона (укр.: риштунок) зазвичай вкрита бетоном, який блискавка спершу відлущить (50-100 кг гепнеться об землю), аж тоді дістанеться до сталевих прутів. ВІДВЕСТИ струм здатні і ферми і риштунок, але ПЕРЕХОПИТИ блискавку має шось інше. Тут вже не норми, а здоровий глузд. На авіазаводі Антонова у Києві є цехи, де покрівля підвішена ПІД фермами, то може автори ДСТУ це мали на увазі :)
использование наружных сеток молниезащиты - это очень дорогое и не эффективное вкладывание денег, и имеет смысл в тех случаях, когда на начальных стадиях проектирования не были предусмотренны мероприятия по молниезащите.Вітаю кожну спробу економного витрачання коштів! Найкраще проектувати споруду так, щоби влаштовувати "природні" перехоплювачі блискавки (огорожі, шпилі, флюгери тощо) і доземні провідники (сталеві колони, сендвіч-панелі) замість створюівати головняк проектувальникам і монтажникам. Сьогодні сітку ПІД гідроізоляцію однозначно не вкладають. Раніше так робили, щоби не зіржавіла сталева катанка D=6, не захищена цинком (нехай з ризиком для покрівлі). Зважте ще, що, крізь пробитий у мембрані отвір, утеплювач даху насочиться водою і від цією вагою можуть обвалитись сучасні легкі конструкції, не розраховані на такий тягар.
быстровозводимые здания расчитаны на 30 (максимум 50) лет эксплуатацииЧастина 2 стандарта МЕК IEC62305 "Порядкування ризиками" якраз і дозволяє порівняти можливі збитки, спричинені відсутністю блискавкозахисту, з одного боку, і вартість влаштування такого захисту, з другого. Там 156 показчиків, які беруться до уваги. Гадаю, що головна біда полягатиме не у пропалюванні гідроізоляції даху, а у протіканні неорганізованого струму блискавки небезпечними для об'єкта шляхами. Ваш підхід є цілком правомірним, тим більше, що IEC62305-2 пропонує математичний апарат для обгрунтування рішення: "Захищати" - "Не захищати" (точніше: "Як захищати").
Частина 2 стандарта МЕК IEC62305 "Порядкування ризиками" якраз і дозволяє порівняти можливі збитки, спричинені відсутністю блискавкозахисту, з одного боку, і вартість влаштування такого захисту, з другого.А кто говорит об отсутствии молниезащиты? Молниезащита есть, только выполнена при помощи использования строительных конструкций, что соответствует требованиям действующей нормативной базе (ДБН, ДСТУ), которая в свою очередь учитывает требования ІЕС 62305-2006. А среди всех экспертиз, которые необходимо пойти, присутствует также и инвест экспертиза. Если я не прав то сошлитесь на конкретный пункт, который я нарушаю. Если Вы не согласны с нормами то это вопрос не к проектировщикам, напишите письма в соответствующие инстанции, и если ДСТУ перепишут, и укажут там что сетку по верх кровли ложить обязательно, то буду ложить по верх, скажут делать сетку золотой, буду делать золотой, скажут деревяной - значит деревяной
но никто не учитывает вес подставок (1кг), а подставок таких нужно аж 1шт на 1 м проволоки, вес проволоки тоже в расчетах не учитывают.Позволю не сгласится, это оч. маленькая величина. 20-24кг на 10-12м2 - это даже смешно.
если использовать в качестве молгиеприемника или молниетвода арматуру строительных конструкций из бетона,andery, Повтарюсь, раньше только так и делали. Посмотри старые типовики. Если есть возможность залезь на крышу панельного дома и попробуй там найти сетку, попробуй найти опуски.
И снеговые и ветровые нагрузки (насколько мне известно) уже считают по новым нормам, которые ужесточились.Как могут ужесточится нормы, если снега выпадает меньше?
Т.е. это никак не является причиной чтоб на ставить молниеприемную сетку.А кто говорит, что ее не надо делать? Прочитай внимательно ДСТУ, там написано, что в первую очередь необходимо исмользовать строительные конструкции
Повтарюсь, раньше только так и делали.Раньше много что так делали из-за экономии материала. Типовики смотрел...
Как могут ужесточится нормы, если снега выпадает меньше?Спросил у ГИПа.
если использовать в качестве молгиеприемника или молниетвода арматуру строительных конструкций из бетона, что будет с арматурой при протекаонии тока от молнии? Разве она не расширится и не разрушит при этом бетон?
Раньше много что так делали из-за экономии материала.Это была не экономия, а рациональное использование материалов.
Какую сталь можно использовать для молниезащиты и токоспусков. Хочу оцинкованную, говорят обоснуй. В нормативе найти не смог. А просто сталь будет коррозировать при контакте с водой.У IEC 62305 (ДСТУ є "неадекватне" цій нормі, тобто, чого нема у ДСТУ - читай у IEC) наведено такі метали для доземних провідників: ПОЦИНКОВАНА сталь, алюміній, мідь і нержсталь. Є таблиця - де і який застосовувати, скільки мм кв. "Чорна" сталь перерджавіє і зменшить мм кв. (може розплавитись, поламатись або перегрітися, як потечуть кілоампери струму блискавки).
У меня такой вопрос: если использовать в качестве молгиеприемника или молниетвода арматуру строительных конструкций из бетона, что будет с арматурой при протекаонии тока от молнии? Разве она не расширится и не разрушит при этом бетон?Бразильці робили досліди щодо придатності різних способів з'єднання риштунку (рос.: арматура железобетона) (зварювання, гідроопресовування, термітне зварювання, в'язання м'яким дротом) для відведення струму блискавки. Вимірювали перехідний опір, заливали у бетон, пропускали імпульс у 100 кА, знову міряли опір. Тоді розбивали бетон, аби подивитися, що сталося. Якщо з'єднувати якісно - всі способи проходять. Німці досліджували, шо буде, якщо немає доброго контакту прутів риштунку на шляху струму. Зразок бетону з повітряним проміжком у 10 мм рознесло наче від гранати (врятувало броньоване скло пульту управління генератором). За розрахунками і результатами високочастоних вимірювань спеціялістів з Хайфи, якщо прокласти доземний провідник фасадом залізобетонної конструкції, ним піде лише 10% струму блискавки. Решта зайде у риштунок (не питаючи дозволу ні у ДСТУ, ні у Держекспертизи, ні у конструкторів) і піде ним до уземлювача. Тому було вироблено і перевірено на практиці спосіб прокладення поцинкованого провідника 30х3,5 мм серед готового риштунку перед тим, як ставити палуб (рос.: опалубка) і заливати бетон. Провідники з'єднуються злучниками, перевіреними струмом у 100 кА, і електрично приєднуються до риштунку з кроком у 5 м. Для підключення до залитих у бетон проводів встановлюються спеціяльні закладні з внутрішньою наріззю М10. У каталогу TBS "OBO Bettermann" можна знайти як зображення таких систем, так і комплектуючі. Цю роботу має виконувати ЕЛЕКТРИК, оскільки монолітчики не розуміються ні на проводах, ні на контактах. Їхня задача - забезпечити міцність залізобетонних конструкцій (а не електричну безперервність риштунку). Опановуймо передові прогресивні методи!
Тому було вироблено і перевірено на практиці спосіб прокладення поцинкованого провідника 30х3,5 мм серед готового риштунку перед тим, як ставити палуб (рос.: опалубка) і заливати бетон.Шановний Євген, в мене не має сумнівів щодо Вашої компетенції, але
За розрахунками і результатами високочастоних вимірювань спеціялістів з Хайфи, якщо прокласти доземний провідник фасадом залізобетонної конструкції, ним піде лише 10% струму блискавки. Решта зайде у риштунок (не питаючи дозволу ні у ДСТУ, ні у Держекспертизи, ні у конструкторів) і піде ним до уземлювача.Уважаемый Евген Коч, вы сами себе противоречите, если 90% тока молнии все равно идет через арматуру, то какой смысл делать дополнительные спуски?
Вимірювали перехідний опір, заливали у бетон, пропускали імпульс у 100 кА, знову міряли опірА импульс пропускали через один проводник? или учли, что ток распределится по всем вертикальным проводникам (арматурам) здания?
электрики могут проконтролировать "электрическую цельность" арматуры по всей длине/высоте здания, а тем более если арматуру "вяжут" а не варят.andery, А это уже проблема не проектировщика. Для этого есть акты скрытых работ, есть люди которые проводят, контролируют, сдают и принимают работы и уже они несут за это ответственность, просто необходимо на стадии "П" в записке написать, что для молниезащиты будут использоваться строительные конструкции здания, чтобы для конструкторов это небыло сюрпризом. В ДСТУ же написано, что для надежного соединения достаточно связать 50% арматуры
Уважаемый Евген Коч, вы сами себе противоречите, если 90% тока молнии все равно идет через арматуру, то какой смысл делать дополнительные спуски?Наша з Вами задача ОРГАНІЗУВАТИ струм блискавки, відводячи його провідниками достатнього перетину з перевіреними злучниками. У риштунку без додаткових проводів немає певності у безперервності зв'язку на шляху струму. За прямого ураження блискавкою споруди лише 50% струму розтікатиметься крізь систему уземлення. Решта 50% намагатиметься затекти у споруду всіма металевими комунікаціями. Наша задача ОРГАНІЗУВАТИ цей струм, створюючи систему блискавкозахисного зрівнювання потенціалів (Cu 16 мм кв., Al 25 мм кв., Fe(Zn) 50 мм кв.). Зовнішні струмовідводи готовими залізобетонними фасадами (коли інакше зробити вже пізно) прокладають "про людське око". Якщо є фасадна система з каркасом з алюмінію або поцинкованої сталі, можна відвести ним струм (скін-ефект нам у цьому сприятиме).
А импульс пропускали через один проводник? или учли, что ток распределится по всем вертикальным проводникам (арматурам) здания?Крізь один провідник, моделюючи найгірший випадок. Розподіл струму блискавки просторовим каркасом громовідхильника доводиться враховувати, коли визначатимемо "сепараційну відстань" S від захищуваного об'єкта (напр. вихлопна труба газового котла) до стрижня блискавкоприймача. Є опубліковані методики, пишуться статті, робляться доповіді на міжнародних конференціях. До речі, S залежить, зокрема, від типу уземлювача "А" або "В".
в Киеве, на прспекте Победы, стоит здание Министерства транспорта и связи
я думаю "OBO Bettermann" делал защиту только антены, и присоединял ее к уже существующей молниезащите здания.Наскільки мені відомо, на споруді Мінтрансу сталеві конструкції надбудов горішніх позначок дійсно приєднано до струмовідводів (17 сталевих колон, на які спирається хмарочос). На рівні 5-го поверху довелося "виймати" струм з колон, оскільки не було доступу до їхніх підошв. Від цього місця струм відводиться провідниками, прокладеними фасадами стереобатної (нижньої) частини споруди. Захист висотної частини від бокових ударів блискавичних забезпечено електричним приєднанням каркаса вітражної системи до згаданих вже несних колон. До речі, на пласких ділянках експлуатованих дахів вершечка споруди застосовано грибовидні блискавкоприймачі, про які нібито вже згадувалося у попередніх темах.
1)Де про це написано В ДСТУ, щоб показати експерту(про МЕК знаю, але він в нас не діє);ДСТУ п. 6.4.10. "... в) з’єднана між собою сталева арматура будівлі або споруди;" от ми з Вами і пропонуємо її з'єднувати перевіреними злучниками, прокладаючи риштунком поцинкований провідник 30х3,5 мм. На монолітчиків не сподіваємося, оскільки монтувати громовідхильники від літа 2004 р. мають право лише ліцензовані підрядники (тобто Ваші електромонтажники). Для обгрунтування покладіть перед експертом дві специфікації: а) плаский провід і 2-3 типи злучників+зручний монтаж разом із монолітними роботами; б) круглий провід D=8 мм, тримачі на фасаді з кроком у 1 м+"головняк" з фасадними системами і утеплювачем+висотний монтаж на готовій споруді. От і вийде на Ваше!
2) Як доказати замовнику або пожексперту що цей спосіб є доцільним?
оскільки монтувати громовідхильники від літа 2004 р. мають право лише ліцензовані підрядники (тобто Ваші електромонтажники)Я, к сожалению, не читал этот документ, но скорее всего это относится к молниезащите (ук.: блискавкозахист), которая действительно выполняется отстоящими молниеотводами (заправки и т.д.), но уж ни как не электромонтажниками.
Для обгрунтування покладіть перед експертом дві специфікаціїЕвген Коч, Эксперт спецификации смотреть не будет, он будет смотреть принятые решения. А спецификации будут смотреть заказчик и инвестор. то при использовании арматуры в спецификации будет указано железо для изготовления закладных.
Крізь один провідник, моделюючи найгірший випадок.Сейчас у нас практически везде используют монолитно каркасное строитрельство, и если будете проходить мимо таких стоек не почтите за труд пересчитать количество арматуры в одной колоне перемножте на сечение и на количество колон, и скажите что суммарного сечения арматуры будет не достаточно.
- тогда какой смысл в сетке?Присоединяюсь к вопросу 8)
Убедительная прозьба не ссылайтесь на "пргресивных монтажников из Хайфы", если Вы желаете помочь закранице преодолеть кризис за счет продаж дорогого импортного оборудования для молниезащиты, то так и скажите
- в ДСТУ не нашел ни слова про шаг сетки, вообще нет упоминаний об этом.Denis, =-0 попробуй еще раз внимательно прочитать документ, там все есть... :)
- в ДСТУ не нашел ни слова про шаг сетки, вообще нет упоминаний об этом.В ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Таблиця 14 - Параметри для розрахунку зон захисту блискавкоприймачів методами зихисного кута, фіктивної сфери і у разі застосування захисної сітки. Графа "крок чарунки сітки, м."
Я, к сожалению, не читал этот документ, но скорее всего это относится к молниезащите (ук.: блискавкозахист), которая действительно выполняется отстоящими молниеотводами (заправки и т.д.), но уж ни как не электромонтажниками.Від літа 2004 р. діяльність з проектування, монтажа і обслуговування систем захисту будинків і споруд від ударів блискавки потребує окремої ліцензії від МНС (Київ, вул. Круглоуніверситетська, Вт-прийом документів, Пт-видача). Можете запитати когось з ліцензованих таким чином монтажників, хто має право монтувати громовідхильники (не має значення якого типу) і в шо це їм стало отримати ту ліцензію. Так після цього всього написати шоб монолітчики позварювали риштунок і на цьому край? А за контакти хто, вони ж таки відповідати будуть!
Что же касается всего остального, то в ДСТУ указано в первую очередь использовать естественные заземлители и т.д. , и если Вы не согласны с ДСТУ, то добейтесь внесения изменений.Так, використання "природних" блискавковідводів є нормативно і техніко-економічно правильним рішенням. Але - за умови дотримання геометричних розмірів "природних" провідників і надійного довговічного їх з'єднання. Саме для цього потрібні професіонали: проектувальник і монтажник. За діючими нормами вони мусять отримати для цього ліцензії. Виконання робіт з влаштування громовідхильників випадковими виконавцями є наслідком недопрацювання місцевих органів Держпожнагляду (якщо не щось гірше). Я чув непоодинокі нарікання на низьку якість курсів, які примусово проходять в установі МНС ліцензіати. Це значить, що у нас з Вами є від чого сподіватися на краще!
Від літа 2004 р. діяльність з проектування, монтажа і обслуговування систем захисту будинків і споруд від ударів блискавки потребує окремої ліцензії від МНСЕвген Коч, А не могли бы Вы дать ссылочку на сам документ? В конторе в которой я сей час работаю есть лицензия, просто хотелось почитать сам документ. Дело в том, что раньше молниезащита и заземление в ходили в электрическую часть проекта. В любом случае мачты молниезащиты не монтируют электромонтажники - это просто конструкция. А за контакты отвечает тот кто их сделал, для этого существуют акты скрытых робот, которые подписывают минимум 3 человека.И при использовании конструкций, при дальнейшей эксплуатации, нет необходимости делать ежегодные замеры (это при том, что арматура надежно связана) путь для тока молнии всегда будет. При использовании открытопроложеных молниеприемной сетки и токоотводов - необходимо периодически проводить замеры сопротивления, что как раз и говорит о том что качество контакта и его долговечность вызывают сомнения.
Так, використання "природних" блискавковідводів є нормативно і техніко-економічно правильним рішенням. Але - за умови дотримання геометричних розмірів "природних" провідників і надійного довговічного їх з'єднання.Что касасется геометрических размеров (я думаю, что речь шла о сечении), то суммарное сечение арматуры будет во много раз больше, чем одиночного открытопроложеного токоотвода, при том, что количество колон обычно больше, чем проложеных по фасаду опусков. И еще: при плотной городской застройке и большой плотности инженерных сетей под тротуаром прокладка отдельного контура заземления (1м от фундамента) просто не реальна. А прокладка опусков по мраморной плите фасада и окнам большой площади тоже вызывает сомнения.
не могли бы Вы дать ссылочку на сам документ?
Н А К А З1.1. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з проектування, монтажу, технічного обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінки протипожежного стану об'єктів, що додаються.
01.09.2004 N 99/33
1.2. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з проведення випробувань на пожежну небезпеку речовин, матеріалів, будівельних конструкцій, виробів і обладнання, а також пожежної техніки, пожежно-технічного озброєння, продукції протипожежного призначення на відповідність встановленим вимогам, що додаються.ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ
провадження господарської діяльності з проведення випробувань на пожежну небезпеку речовин, матеріалів, будівельних конструкцій, виробів і обладнання, а також пожежної техніки, пожежно-технічного озброєння, продукції протипожежного призначення на відповідність встановленим вимогам2. Роботи та послуги, які включає в себе діяльність протипожежного призначення
1. Проведення випробувань речовин, матеріалів на їх пожежну небезпеку.
2. Проведення випробувань будівельних конструкцій, виробів та обладнання на відповідність вимогам пожежної безпеки.
3. Проведення випробувань пожежних машин, вогнегасників, пожежно-технічного озброєння, установок пожежогасіння, установок пожежної сигналізації, вогнегасних та вогнезахисних засобів, засобів індивідуального захисту пожежників.
в фундаменте закладывать сетку 5х5 мЗМЕЙ, вообще то сетка ложится на кровле, но если здание монолитно каркасное, то этого делать ничего не надо. Нужно только выдать задание на закладные в щтовых, насосных, шахтах лифтов, и для присоединения фасадных систем. Возможно на кровле прийдется ставить стержневые молниеприемники для защиты оборудования расположеного на кровле
С одной стороны я неувидел и намека на молниезащитуЭто выписка из НАПБ Б.07.017-2004.
2 Работы и услуги, которые выполняются в пределах деятельности противопожарного назначения
1 Проектирование установок пожаротушения (водяное, пенное, газовое, порошковое, аэрозольное), пожарной сигнализации, систем противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пожарного наблюдения, устройств для защиты зданий и сооружений от разрядов молнии и огнезащиты конструкций.
.........
9 Монтаж, техническое обслуживание устройств для защиты зданий и сооружений от разрядов молнии.
поясните термин "дотримання геометричних розмірів "природних" провідників". Кто их определил (определял) либо опять ссылаетесь на не действующие на территории Украины документы?ДСТУ 2.5 - ... табл. 7: мінімальний перетин провідників для перехоплення канала блискавки, відведення струму і влаштування уземлення. Зауважу, принагідно, що для перехоплення блискавки у IEC62305, табл. 6, вказано 50 мм кв. для "hot dipped galvanized steel", тобто гарячепоцинкована сталь (ще й щонайменше 50 мкм завтовшки). Тим більше - для уземлення! Зрозуміло, що за кілька років іржа від'їсть чимало мм кв. від "чорної" сталі, дозволеної ДСТУ, у якому вказані ті самі 50 мм кв.! Щодо Cu та Al - ДСТУ повторює вимоги IEC62305. Тобто, використовуючи "природні" компоненти, належить перевіряти перетин і стійкість до корозії підчас тривалої експлуатації. Придивіться уважно до численних багатоповерхівок періоду СРСР, у більшості з яких корозія давно вже "відгризла" від уземлення доземні провідники, зроблені з сирого (звичайно, з метою заощадження "народних грошей") заліза.
всё это теория. начинаю делать рабочку офисной высотки.1) оперізуєте периметр майбутньої фундаментної плити пласким провідником 30х3,5 мм, поцинкованим шаром у 30 мкм (у ОБО це арт.5020808);
Арматуру колон менее 12мм я не встречал, а это 100мм2,Не у прутах риштунку справа, а у з'єднаннях. Здається вже писалося на форумі, що, при пропусканні струму у 100 кА у проміжок 10 мм між двома прутами, у бетоні наче граната розривається, розкидаючи уламки на всі боки. Тому запропоновано і практично випробувано метод з'єднання прутів риштунку шляхом прокладання плаского провода, поцинкованого шаром щонайменше 30 мкм і перевірених злучників. Вчора розмовляв з монтажником, який мав справу з такою технологією підчас спорудження котрогось з об'єктів в Україні для німецьких інвесторів. То Ви гадаєте, шо вони гроші на то тринькають? А може таким чином заощаджують (тому й живуть заможно).
Додаток до листа Мінрегіонбуду
від 06.02.2009 №9/11-153ТАБЛИЦЯ 5
Опосередкована вартість будівництва об’єктів соціального призначення,
які споруджуються на території України
Адміністративні будинки (кв.м загальної площі) 6853гр
вообще то сетка ложится на кровле, но если здание монолитно каркасное, то этого делать ничего не надо.То шо буде перехоплювати блискавку, яка влучить у незахищену стрижнями ділянку даху, якщо на даху не буде сітки?
То шо буде перехоплювати блискавку, яка влучить у незахищену стрижнями ділянку даху, якщо на даху не буде сітки?А кто сказал что сетки не будет, она будет только в конструкции (арматура), а как сетка проложенная по кровле защитит оборудование? А если оборудование будет то его будут защищать штыри, присоединенные к закладным в кровле, либо другие конструкции (навесы например), если они будут
или в бетоне прокладывать немецкую оцинкованую сталь?Ну от, прокладають німецьку поцинковану сталь у всьому світі (я вже писав про поцинковані флагштоки біля Макдональдсів, у яких щодня повно люду). А злучник зроблено так, що він витримує струм блискавки і у "недотягнутому" і у "перетягнутому" на 50% стані. Як Україна вироблятиме альтернативну номенклатуру, яка також буде продаватися по цілім світі (для цього, зокрема, потрібно вкластися у випробування, систему порядкування якістю, ще й у рекламу і дистрибуцію) - то нема проблем! Німці вклалися і тепер виймають. То дуже просто: гаряче цинкування шаром у 30 мкм, проте досі чогось не опанували і так і сяк пробуємо "домашніми" засобами змінити. Риштунок вже не варять, як колись, він підкалений, тому й довелося вдаватися до інших методів електричних з'єднань. Так виявилося ВИГІДНІШЕ. За зміну встигають зробити (і заробити) більше. Опікуються безпекою середовища, яке створюють для себе і інших (так теж ВИГІДНІШЕ, ніж потім відшкодовувати збитки). Надходить грозовий сезон і вже маємо перші наслідки пошкоджень недолуго спроектованих/змонтованих систем. Звичайно, вирішує інвестор, але кваліфікований спеціяліст повинен володіти також і надійними, перевіреними технічними прийомами. Я з оптимізмом не тільки спостерігаю прогрес у царині блискавкозахисту, а й намагаюся, в міру власних сил і знань, допомагати тим, хто цей прогрес в Україні рухає.
А кто сказал что сетки не будет, она будет только в конструкции (арматура),Відкрито прокладена блискавкозахисна сітка створює електричне поле, яке взаємодіє з полем лідера блискавки, наслідком якого є зустрічні стримери, які спрямовуються від проводів громовідхильника йому назустріч. Результатом є безпечне перехоплення блискавки. Чомусь Бенджамін Франклін не ховав блискавкоприймальні стрижні під дерв'яні дахи, а виставляв їх на найвищі точки. Стандарт IEC62305 розробляли 5 років дуже практичні люди, які щодня мать справу з надто амбітними проектами споруд широкого діапазону. Марно сподіватися, що вони не угледіли такого простого рішення, яке Ви пропонуєте. Щоправда, за 2 роки. які минули з часу прийняття стандарта МЕК, вже обговорюються слушні зауваження щодо його покращання. Нашою національною бідою (сподіваюся, скороминущою) є відсутність науково-технічного середовища, яке давало б змогу практичним спеціялістам отримувати аргументовані і розгорнуті відповіді на ті численні запитання, які виникають у них майже щодня. Адже відповідь типу: "Я уповноважений інспектор (ліцензований експерт) і вимагаю робити так і так" мало влаштовує (якщо не ображає). Давно вже час провадити 1-2 рази на рік загальнонаціональні зібрання, де наші спеціялісти (інспектори, розробники норм, МНС, експерти) не лише виголошуватимуть монологи, але й зійдуть до дискусії з нами, грішними. Щось нам розтлумачать, а щось корисне й від нас почують.
при пропусканні струму у 100 кА у проміжок 10 мм між двома прутами, у бетоні наче граната розриваєтьсяА где вы в бетоне видели такие промежутки между арматурами?
Чомусь Бенджамін Франклін не ховав блискавкоприймальні стрижні під дерв'яні дахиВ отличие от дерева все материалы из которых сделана кровля относятся в худшем случае к Г1
Стандарт IEC62305 розробляли 5 років дуже практичні людиВ Европе, так же как и у нас многие законы лоббируются. И мы сейчас говорим о Украине и ДСТУ, и если Вы меня убедите что я не прав, что мои слова противоречат ДБН и ДСТУ я прекращаю спор и ложу только сетку
Авторы ДСТУ считают увязку арматуры достаточно надежным соединением.Уважно переглянувши ДСТУ побачимо такі варіанти застосування слова "арматура": з'єднана сталева арматура; сталева арматура будівлі; металева арматура залізобетонних будівель; сталева арматура залізобетону; арматура в підлозі, стінах і на даху; арматура бетону; арматура; арматура і металеві частини. Якщо згадаємо термін "промарматура" - маються на увазі всякі газові і водяні крани і засувки - то й виходить, що ми з Вами обговорювали саме "арматуру залізобетону". Тут принагідно зацініть лаконічність української технічної мови, у якій це поняття визначається словом "риштунок", який не плутається з іншою "арматурою". Але у ДСТУ фігурує й просто "арматура", яка запросто може бути елементами чисто сталевих конструкцій (а може то пожежний кран! :)).
В Европе, так же как и у нас многие законы лоббируются.МЕК - не європейська, а міжнародна комісія (до речі, Україна також є її членом). ТК81 "Lightning Protection" розглянув багато пропозицій з усього світу. Обговорення йшло на нарадах, конференціях і у науково-технічній пресі. Польські спеціялісти підготували 2-гу частину IEC62305 "Порядкування ризиками". Був (і є) силовий тиск з боку виробників ESE-систем (у нас - "активні"). Не піддалися - не було наукового підтвердження рекламованої ефективності цих пристроїв.
Був (і є) силовий тиск з боку виробників ESE-систем (у нас - "активні"). Не піддалися - не було наукового підтвердження рекламованої ефективності цих пристроїв.Евген Коч, нет, просто интересно, если бы "БАТЕРМАН" торговалбы активными молние приемниками, Вы бы точно также говорили бы об их не эфективности? А ведь во Франции и в Испании их используют согласно местным нормам. Я, в принцепе, не против их использования, но только при условии, что это будет прописано в нормах. И, мне кажется, что опять не обошлось без лоббирования, если бы тот же БАТЕРМАН производил активные молниеприемники, то их бы разрешили бы использовать. Потому что, если бы разрешили использовать "галактивы", то отпала бы необходимость ложить сетку, и система молниезащиты стала бы во много раз дешевле.
Сталевий риштунок, схований під шаром бетону, навряд чи відповідає таким вимогам.странно, раньше соответствовал...
Набрав в яндексі
[url]http://www.slovnyk.net/?swrd=%D0%C8%D8%D2%D3%CD%CE%CA[/url]
Потому что, если бы разрешили использовать "галактивы", то отпала бы необходимость ложить сетку, и система молниезащиты стала бы во много раз дешевле.
если бы "БАТЕРМАН" торговалбы активными молние приемникамиПропонували, не погодився. Країни Унії Європейської домовилися про гармонізацію національних норм. Основою є МЕК62305 і так вчинила більшість країн не тільки Європи, але й світу. Хтось із "команди TBS" OBO Bettermann є присутній на кожній з міжнародних конференцій ICLP. Тому інформація про наміри ТК81 МЕК запровадити обов'язкове випробування елементів громовідхильника струмом блискавки була вчасно сприйнята, замовлено випробування, внесено необхідні зміни у деякі вироби і тепер продукція "від ОБО" знову відповідає діючій нормі. Українські "специ" колупалися в носі, звично гортаючи московські технічні журнали. Москва "имела в виду" враждебный Запад і лише вибрані російські спеціялісти брали участь у міжнародних дискусіях, виступали із змістовними науковими доповідями, брали участь у роботі міжнародних науково-технічних об'єднаннь, просували на захід і на схід свої винаходи і розробки. Результат є перед Вами, це новоспечене ДСТУ, автори якого отримують такі стоси запитань від проектувальників і монтажників, шо вже пробують сховатися від них. І це замість того, аби вчасно підготувати вітчизняних спеціялістів до впровадження нової норми. Саме так вчинили у "Київпроекті" напредодні введення у 2002 р. міждержавних ГОСТів з систем зрівнювання потенціалів, а згодом і у "Київелектромонтаж", коли дійшло до реалізації проектів.
а "левша" українською "шуйця"Странно, а мне, в школе, говорили, что "шульга"
Випадок прориву блискавки, яка "не бажала" дотримуватися РД.34. ..., а діяла відповідно до методики МЕКона (молния) наверное просто английский знает лучше чем руский, начиталась МЕКов, вот и не знает, что для разнообразия пару раз можно было ударить и согласно РД.
Країни Унії Європейської домовилися про гармонізацію національних норм. Основою є МЕК62305 і так вчинила більшість країн не тільки Європи, але й світу.Опять же странно, недавно в контору приезжал гишпанец и пытался на семинаре впарить нам активные молниеприемники. При этом был очень удевлен, когда ему сообщили, что в Украине Испанские нормы, регламентирующие применение активных молниеприемников, не действуют. По моим сведениям (из конфеденциальных источников) в Испании, Франции, Турции, вроде начали производить в России, и вроде в Германии.
Результат є перед Вами, це новоспечене ДСТУ, автори якого отримують такі стоси запитань від проектувальників і монтажників, шо вже пробують сховатися від них.здесь соглашусь - очень много вопросов, многие моменты плохо прописаны,
Цитата: Евген КочСдается мне, что Евген Коч, специалист по молниезащите, но в эксперты по украинскому языку, я бы его пожалуй не взял. "Шуйца" это левая рука (а не левша). А вот левша - "Шульга" (Сугор, :thumbsup:). От названия левой руки происходит слово "Ошуюю", более известное по своему неправильному варианту "Ошую" и означающее - по левую сторону, налево. Но это все уже достаточно архаичные слова, не имеющие большого распространения
а "левша" українською "шуйця"
Странно, а мне, в школе, говорили, что "шульга"
Сдается мне, что Евген Коч, специалист по молниезащите, но в эксперты по украинскому языку, я бы его пожалуй не взял.Визнаю, я інженер, а не філолог. Тому, завітавши на www.r2u.org.ua знаходжу:
нижнее фото может говорить только о том на сколько "эфективны" активные молниеприемники,Ну и глазастый проектировщик в Украине пошел! Я тоже заметил в левом углу снимка что-то подозрительное, но засомневался.
И полосу рекомендую брать 40х4...я понял, но 40х4 куда задействовать?!
Присоеденить колоны к сетке можна сваркой.Дійсно, з'єднання елементів громовідхильника між собою "гарячим" методом (зварювання, паяння) настійливо рекомендуються для об'єктів, які загрожують вибухом/пожежею. У більш простих ситуаціях використовують роз'ємні з'єднання (шруба-гайка). Вони є виграшними не тільки з огляду на простоту і пожежобезпечність процесу виконання з'єднань, але і високою корозієстійкістю.
К молниеприёмной сетке должны быть присоединены (сваркой) все выступающие над крышей металлические элементы: трубы, лестницы, сливные стоки и т.д..Ці елементи споруди можна розгялядати як "природні" блискавкоприймачі. Належить перевірити: переріз (табл. 7 у ДСТУ 2 5-38: 2008); електричну безперервність. Природні компоненти створюють певні зони захисту на даху споруди, що дозволяє зробити Ваш проект більш економним. Зварні з'єднання знищать захисний шар цинку, внаслідок чого проводи перержавіють саме у цих місцях. Або доведеться брати більш товсті проводі (з запасом на корозію), що також відіб'ється не кращим чином на економічних показниках. Я вже не кажу про патьоки іржі після піврок експлуатації (якщо це когось зачіпає). Наприклад, клема для приєднання металевих конструкцій (ОБО арт. 5304520) успішно пройшла випробування струмом блискавки у 100 кА, зручна у використанні і завжди доступна для огляду різних там інспектуючих осіб.
молнеприемную сетку (д.8мм FeZn)я подключаю к опускам (в колонне арматура), как их правильно соеденить?Прокладати доземні провідники у тілі колони рекомендується пласким проводом 30х3,5 мм, поцинкованим шаром у 30 мкм (наприклад ОБО арт. 5020336). Для з'єднання між собою цих проводів надається злучник арт. 5314534. До того ж, кожні 5 м належить приєднувати плаский провід до риштунку (рос.: арматура железобетона). Ціле сімейство злучників - у каталогу TBS, починаючи від арт. 5312906. Це потрібно з огляду на те, що 90% струму блискавки йде від блискавкоприймальної сітки до уземлювача саме риштунком, без огляду на те, чи зроблено вищезазначені з'єднання, чи ні (у останнюому випадку є велика небезпека руйнування залізобетону). Для того, щоби у будь-якому потрібному місці (а не тільки сітку на даху) приєднати щось до провода, захованого у бетон колони, надається грибок вземлення арт. 5420008. Ніжка грибка приєднується до провода 30х3,5, а шляпка виводиться на поверхню колони. Там є нарізь М10 і дуже легко приєднати: сітку, металоконструкцію, металевий каркас фасада, якусь прибудову - до провода (а значить і до уземлювача споруди).