Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Заземлення => Тема розпочата: vikt від 24 Квітень 2017, 12:21:14
-
Такой вот вопрос...
Жилой дом старой постройки.
Выполняется проект молниезащиты. Данных о существующем контуре заземления конечно нет.
Предполагается токоотводы присоединять к вновь проектируемому контуру заземления.
По периметру здания заасфальтировано. В ДСТУ прописано, что рекомендуется горизонтальный контур по периметру и к нему присоединять вертик. в зависимости от типа грунта. Одними вертикальными заземлителями можно обойтись? Сопротивление грунта также неизвестно. Как тогда рассчитать суммарное сопротивление заземлителей (не более 30 Ом??) ?
Спасибо заранее :)
-
1. Для каждой неизолированной СМЗ количество токоотводов должно быть не менее двух токоотводов и располагаться они должны по периметру защищаемого здания в зависимости от архитектурных и практических ограничивающих условий.
Желательно, чтобы токоотводы располагались по периметру на равном расстоянии друг от друга.
Используют два основных типа (А и В) размещения заземляющих электродов.
Вот и выполняйте тип заземления А, раз положен асфальт.
Тип А размещения включает горизонтальные или вертикальные электроды, установленные за пределами защищаемого здания и присоединенные к каждому токоотводу.
В расположении типа А общее количество используемых заземляющих электродов должно быть не менее двух.
Заземляющие электроды (расположение типа А) должны быть проложены на глубине по верхнему краю не менее 0,5 м и распределяться, по возможности, равномерно, чтобы свести к минимуму воздействия электрического взаимодействия в земле.
Тип В расположения включает либо кольцевой проводник вокруг здания, находящийся за пределами защищаемого здания, соприкасающийся с почвой на 80 % своей полной длины, либо заземляющий электрод в фундаменте.
Желательно, чтобы кольцевой заземляющий электрод (расположение типа В) устанавливался в земле на глубине не менее 0,5 мм и на расстоянии приблизительно 1 м от внешних стен
(См. ДСТУ ІЕС 62305-3-2012 раздел 3, глава 5).
2. Запросите в своих конструкторов-строителей геологию (тип грунта) в месте посадки здания. Он у них должен быть для посадки здания и выполнения свайного поля для устройства фундамента. По типу грунта (например суглинок-100 Ом.м) вы сможете определить удельное электрическое сопротивление грунта для своего заземляющего устройства.
3. Информацию по расчету и пример расчета см. вложение.(Пример в конце..)
Удачи.
-
Слуховые окна (высотой 1 м) нужно оборудовать дополнительным молниеприемником, если они по высоте не выше конька, который защищается? Кровля скатная. :)
-
vikt, а зачем вообще делается молниезащита?
-
Несущие конструкции чердака из непропитанного дерева, существующее.
-
Слуховые окна (высотой 1 м) нужно оборудовать дополнительным молниеприемником, если они по высоте не выше конька, который защищается? Кровля скатная
Каким образом вы выполняете молниезащиту здания?
Если тросовым молниеприемником установленом на стойках достаточной (расчетной) высоты и расчетная зона защиты (конус) накрывает не только кровлю, но в зону защиты полностью попадают выступающие части строительных конструкций (слуховые окна), то естественно дополнительную молниезащититу для них выполнять не нужно.
Если молниезащита выполняется молниеприемной сеткой, то в данном случае выступающие на 1м над кровлей слуховые окна нужно защищать любым из способов: например-укладкой по коньку слухового окна на стойках молниеприемника, связаного с молниеприемной сеткой или токоотводом; или как вариант-установка индивидуального стержневого молниеприемника выступающей части, зона защиты которого должна полностью накрывать выступающую конструкцию.
-
vikt, а сколько здание простояло без молниезащиты?
-
Если тросовым молниеприемником
Ви де небудь бачили тросовий блискавкоприймач над житловими будинками ? Це буде виглядати як архітектурний "шедевр".
-
Ви де небудь бачили тросовий блискавкоприймач над житловими будинками ? Це буде виглядати як архітектурний "шедевр".
Бачив і багато разів, особливо в сільскій місцевості. Наприклад на тваринницьхих фермах, а до вводу ДСТУ по старому РД34 і над будинками.
А, що вже є зміни до ДСТУ Б В.2.5-38, які забороняють використання тросових блискавковідводів? :D
-
Наприклад на тваринницьхих фермах
Я вас питав про житлові будинки а не про ферми .що вже є зміни до ДСТУ Б В.2.5-38, які забороняють використання тросових блискавковідводів?
Ви погоджували з архітектурою тросові блискавкоприймачі над житловими будинками ?
-
Ви погоджували з архітектурою тросові блискавкоприймачі над житловими будинками ?
Вы опять невнимательно вникаете в суть поднятой темы. Поэтому:
1. Речь идет о выполнении внешнего заземляющего устройства молниезащиты (в даном случае тип А или В согласно ДСТУ ІЕС62305-3).
2. Нужно ли защищать выступающие над кровлей строительные конструкции (слуховые окна) для дома с скатной кровлей.
Я со своей стороны, не зная этажность защищаемого здания, уточнил как выполняется молниезащита.
Вот и вся суть вопроса.
Но вернемся к поднятому вами вопросу. Дом старой постройки, наше ДСТУ Б В.2.5-38:2008 введено в действие с 01.01.2009г (не так и давно) и раньше на территории Украины действовало РД34.21.122-87 и согласно РД для объектов ІІІ(ІІ) категории молниезащиты действовал п.2.11 который гласит: "Защита от прямых ударов молнии зданий и сооружений II (см. так же п.2.25) категории с неметаллической кровлей должна быть выполнена отдельно стоящими или установленными на защищаемом объекте стержневыми или тросовыми молниеотводами, обеспечивающими зону защиты в соответствии с требованиями табл. 1, п. 2.6 и приложения 3. При установке молниеотводов на объекте от каждого стержневого молниеприемника или каждой стойки тросового молниеприемника должно быть обеспечено не менее двух токоотводов. При уклоне кровли не более 1:8 может быть использована также молниеприемная сетка при обязательном выполнении требований п. 2.6.
Так, что ваши посылания на архитектуру не уместны. Это касается и устанавливаемых радиотрубостоек проводных линий связи и радиофикации.
Если ваш вопрос относится лично мне, то я не выполняю на домах тросовые молниеприемники из-за неприемлемых габаритов и сложности с закреплением опорных стоек.
-
РД34.21.122-87 и согласно РД для объектов ІІІ(ІІ) категории молниезащиты действовал п.2.11
grossel, ну вообще то для начала нужно посмотреть требуется ли там молниезащита. так как это жилой дом, то там, по идее не должно быть пожароопасных и взрывоопасных зон. Согласно таблице 1 РД34.21.122-87 устройство молниезащиты для жилых домов регламентируется п.13 и 14, сомневаюсь, что данный дом вписывается в определение этих пунктов, Поэтому для него и не делали молниезащиту. Но так как РД уже не действует, то надо смотреть по ДСТУ Б В.2.5-38~2008, но здесь нужно выяснять огнестойкость конструкций и рассчитывать количество попаданий, если же привязываться к ДСТУ ІЕС 62305-3-2012, то нужно рассчитывать риски.
Если же снова вернутся к РД, то там в конце документа есть пример (рис.10) устройства мониезащиты сельского дома
-
То, что молниезащиту нужно выполнять тут нет никакого сомнения, так-как скатная кровля и ее несущие конструкции выполнены из горючего материала
Несущие конструкции чердака из непропитанного дерева, существующее.
и согласно ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Додаток А пункт 7 (для города) или 9 (для сельской местности) нужно выполнять молниезащиту.
-
grossel, а разве здание с деревянной кровлей не может быть ІІ-й степени огнестойкости?
-
grossel, а разве здание с деревянной кровлей не может быть ІІ-й степени огнестойкости?
Каким образом необработанные, непропитанные (см.ответ vikt от 25 Апрель 2017, 16:55:40) деревяные конструкции могут относиться ко ІІ-й степени огнестойкости?
См. ДБН В.1.1-7. ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА.
Степень огнестойкости здания определяется пределами огнестойкости его строительных конструкций и пределами распространения огня по этим конструкциям в соответствии с таблицей 4.
Конструктивные характеристики зданий в зависимости от их степени огнестойкости приведены в справочном приложении Д1.
ІІІ - Здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона, железобетона. Для перекрытий разрешается применять деревянные конструкции, которые защищены штукатуркой или негорючими листовыми, плитными материалами, или материалами групп горючести Г1, Г2. К элементам покрытий не предъявляются требования по пределу огнестойкости, распространению огня, при этом элементы чердачного покрытия из древесины должны иметь огнезащитную обработку.
То есть даже с обработанными деревянными конструкциями перекрытия, здание относится к ІІІ-й степени огнестойкости.
-
grossel, хоть это и не наш вопрос, но хотелось бы разобраться.
Если перекрытия - деревянные, то это не выше ІІІ-й категории степени огнестойкости.
Если перекрытия - железобетон, а покрытия - из древесины, то дом может быть ІІ-й категории степени огнестойкости при условии обработки древесины?
-
CC19, см. Приложение Д1 ДБН В.1.1-7. ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА относительно степени огнестойкости зданий и сооружений. В ІІІ степени огнестойкости есть определение "к элементам покрытий не предъявляются требования по пределу огнестойкости, распространению огня, при этом элементы чердачного покрытия из древесины должны иметь огнезащитную обработку".
-
grossel, это же про ІІІ-ю степень написано. А я про спрашиваю про: жилой дом, стены - кирпич, перекрытия - пустотные жб плиты, стропильная система - пропитанная древесина. Такой дом можно отнести ко ІІ-й степени?
-
Ви де небудь бачили тросовий блискавкоприймач над житловими будинками ? Це буде виглядати як архітектурний "шедевр".
Будь ласка, може служити навіть архітектурною прикрасою.
-
Если же снова вернутся к РД
Як на мене, то не варто повертатися до розробок 70-х років минулого століття, маючи можливість залучити передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305.
-
Вот и выполняйте тип заземления А, раз положен асфальт.
Якщо, передбачивши лише вертикальні уземлювачі, не об'єднати їх кільцевим провідником поблизу поверхні землі, отримаємо не уземлювач типу "А", лише систему ЗЕМЛЯНОГО ЗАКІНЧЕННЯ БЛИСКАВКОЗАХИСТУ. Якщо немає згоди на розкопування під асфальтом, можна прокласти кільцевий сполучний провідник на відстані до 1 м НАД поверхнею землі.
-
Змушений застерегти шановних учасників цього обговорення від зосередження лише на одному-двох аспектах блискавкозахисту з ризиком забути про комплексний підхід. Адже досі йдеться лише про захист будинку від фізичних пошкоджень. Причому, лише одного з наслідків - запалювання (бо є ще ризик розколювання чи розтріскування).
А як бути з захистом живих істот всередині будинку від ураження напругою дотику (забули про систему еквіпотенційних сполучень) та кроковою напругою (через те випустили з уваги кільцевий сполучний провідник поблизу поверхні землі)?
Нарешті, координована система SPD, призначена для захисту електричного й електронного начиння будинку. ПУЕ-2015, Глава 2.1, Таблиця 2.1.17.
Те, що будинок простояв багато років без LPS й досі не згорів, лише підвищує актуальність влаштування захисту - строк удару от-от настане. Знайдіть у Інтернеті будь який Lightning Risk Assesement Calculator онлайн (стережіться лише того, де позначено NFC 17-102, бо там підкинуть сумновідому систему з ранньою емісією стримерів - ESE, або "активний" перехоплювач). Я заклав до одного такого для проби будинок 60х40хH20 м і за умови 52 грозодні на рік калькулятор підтвердив необхідність влаштування LPS.
-
не варто повертатися до розробок 70-х років минулого століття, маючи можливість залучити передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305.
Evgen Koc, Ви мене вибачте, але мені здається, що останнім часом норми пишуться щоб збільшити продажи обладнання :'( "передовий світовий досвід" суперечіть моїм особистим спостереженням: в деяких селах ще досі стоять дерев'яні хати під солом'яним дахом, цим хатам вже більше 100 років і весь цей час ці хати простояли без блискавкозахисту. Єгипетськи піраміди, Тадж Махал, Пізанська Вежа, Колокольні Софії Київскої та Печерської Лаври, тощо... ці будівлі простояли без блискавкозахисту сотні років.
-
Є відомості, що пожежа у Бранденбургу 1407 р. була спричинена ударом блискавки, внаслідок чого, за деякими джерелами, загинуло 1600 осіб.
У ніч на 14 і 15 травня 1723 р. потужна гроза вирувала над Стокгольмом. Блискавка вдарила у церкву Св. Якова (нині Королівський Сад) і у церкву Св. Клари. Дзвіницю церкви Якова було спалено й зруйновано, а церква Клари отримала незначні пошкодження.
Блискавка влучала у дзвіниці церков та у високі будівлі, які виступали у якості перехоплювачів блискавки, що було частою причиною пожеж. 28 липня 1835 року Riddarholmskyrkan (Стокгольм) був уражений блискавкою і в той же час, блискавка вдарила в нижню частину дзвіниці церкви Св. Катарини і у дзвіницю церкви Kungsholms. Дзвіницю Riddarholmskyrkan врятувати не вдалося. Дах і склепіння церкви завалилися наступного дня після того, як вони загорілися, хоча церковний зал вцілів. Нова вежа Riddarholmskyrkan була побудована в 1841 році, і була зроблена з чавуну, щоб краще протистояти вогню.
У серпні 1769 року блискавка вдарила у дзвіницю церкви Назер в Брешії, Італія. Струм пройшов склепінням, де зберігалося 207,000 фунтів пороху. Сліди цього вибуху можна бачити ще й сьогодні. Було зруйновано шосту частину міста, загинуло 3000 містян.
20 липня 2014 р. чотири будинки було зруйновано блискавками у Великобританії: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2699115/Four-houses-destroyed-fire-lightning-weekends-thunderstorms-wrecked-havoc-Britain.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2699115/Four-houses-destroyed-fire-lightning-weekends-thunderstorms-wrecked-havoc-Britain.html)
1627 року, була уражена блискавкою і знищена вогнем 5-поверхова башта замку Hirosaki, що на Півночі Японії: https://en.wikipedia.org/wiki/Hirosaki_Castle (https://en.wikipedia.org/wiki/Hirosaki_Castle)
1800 р. блискавка спричинила пожежу Спасо-Преображенська церкви (Великі Сорочинці).
Піраміда, що у селі Комендантівка на Полтавщині, стоїть на місці, де була дерев'яна церква. Вона згоріла від удару блискавки.
Храм у селищі Ікаруга, кілометрів за десять на південний захід від нинішнього міста Нара (Японія) був завершений 616 р., але 670 р. згорів, уражений блискавкою.
14 червня 2010 р. блискавка влучила в дерев'яну церкву (пам'ятку архітектури національного значення) в селі Матків на Турківщині (Львівська область). Храм зайнявся, але спрацювала автоматична система пожежегасіння, встановлена в рамках обласної програми покращення протипожежного стану в 2009 р.
Первісно дерев'яний, Свято-Димитрівський храм (нині - Могилів-Подільська єпархія УПЦ), заснований у 18 столітті, згорів від блискавки 1795 р.
Миколаївська церква у прикарпатському містечку Вижниця, яку було освячено у 1924 році, виділялася своєю оригінальністю: це був єдиний в Буковині приклад використання барокового стилю у церковній архітектурі. На жаль у своєму оригінальному первісному вигляді церква до наших часів не дійшла. У 1961 році в результаті попадання блискавки в церкві сталася пожежа, яка знищила її верхи.
-
Evgen Koc, невже виконання системи блискавкозахисту дає 100% гарантію захисту? Скажіть як сітка на даху може захистити будівлю якщо в неї (сітку) провалювається сфера зони захисту?
У ніч на 14 і 15 травня 1723 р. потужна гроза вирувала над Стокгольмом. Блискавка вдарила у церкву Св. Якова (нині Королівський Сад) і у церкву Св. Клари.
Висота церкви Св. Клари складає 116м. Яким чином "передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305" зможе захистити цю будівлю? Сфера не катить, Захистний кут ? так начебто він працює тільки до висоти 60м (IV рівень)
-
Evgen Koc, невже виконання системи блискавкозахисту дає 100% гарантію захисту?
Економічне обґрунтування необхідності блискавкозахисту $$спирається на методику оцінювання ризиків. Щодо стародавнього храму йдеться, зокрема, про ризик R3 - втрати невідновлюваного культурного надбання. Звичайно, при цьому не закладається 100%-ва ефективність перехоплення блискавки. Достатньо лише, аби система захисту забезпечувала обґрунтований LPL (клас захисту).
Цікаво, що нова дзвіниця церкви Riddarholmskyrkan була зроблена вже з чавуну, що набагато полегшило її захист від блискавки. :o
-
Цікаво, що нова дзвіниця церкви Riddarholmskyrkan була зроблена вже з чавуну, що набагато полегшило її захист від блискавки.
Яким чином? Каркас було уземлено?
при цьому не закладається 100%-ва ефективність перехоплення блискавки. Достатньо лише, аби система захисту забезпечувала обґрунтований LPL (клас захисту).
Дуже зручно, якщо щось трапиться, то завжди можно сказати, що не не пощастило і трапився саме той випадокспирається на методику оцінювання ризиків.
Яку досі не переклали, тобто вона не має ніякої юридичної сили. До речі читав цей документ у редакції 2006 року в россійському перекладі, нічого не зрозумів :evil: на якій підставі обчислюються "коєфіцієнти"? На скільки все було зрозуміло в старому РД :'(
І Ви такі не відповилиЯким чином "передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305" зможе захистити цю будівлю?
-
1. На жаль, подробиць захисту церкви Св. Клари я не знаю. Використання природних елементів у системі перехоплення (чавунних елементів) є розповсюдженим технічним рішенням для різного роду будівель і споруд.
2. Окрім влаштування системи блискавкозахисту, запроваджується страхування залишкового ризику пошкодження будівель і споруд (те, чого не покриває 100%-во система захисту). Економічно обґрунтоване поєднання цих двох заходів забезпечує кращий захист.
3. Переклад частин 2 та 4 ДСТУ EN 62305 насправді виконано. З технічних причин просто дещо затрималося їхнє оприлюднення. Проте, відповідно до ЗУ "Про стандартизацію", позиція НОС України полягає у тому, що, у випадку, якщо якісь положення ДСТУ Б В.2.5-38:2008 суперечать міжнародному ДСТУ EN 62305:2012, вони не вважаються дійсними й належить керуватися саме останнім НД. Для первинного оцінювання можна використовувати онлайн калькулятори ризиків. Згоден з Вами у тому, що Частина 2 є складною для застосування і розуміння. Проте, нашим проектувальникам доведеться опанувати ці методики, як це свого часу зробили їхні зарубіжні колеги. Єдине, чим можу їх порадувати, на ICLP-2014, було ухвалено рекомендації щодо зменшення числа факторів, які підпадають під розрахунки. Таким було прохання проектувальників, які бачили, що вплив багатьох коефіцієнтів на кінцевий результат є зникомо малим. Це буде враховано у наступній редакції, якої недовго вже чекати.
-
Висота церкви Св. Клари складає 116м. Яким чином "передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305" зможе захистити цю будівлю? Сфера не катить, Захистний кут ? так начебто він працює тільки до висоти 60м (IV рівень)
Якраз, за RSM, який не має обмежень щодо висоти споруд.
-
Скажіть як сітка на даху може захистити будівлю якщо в неї (сітку) провалювається сфера зони захисту?
Перевірку захищених об'ємів (приміром, за RSM) для сіткового перехоплювача належить виконувати лише у тих небагатьох випадках, коли ця сітка виконується ізольованою від будівлі (споруди). У ДСТУ EN 62305-3:2012 є вказівки щодо того, за яких розмірів надбудов (з ізоляційних чи струмопровідних елементів) покрівлі їх допускається не захищати додатково. Можна розглядати металеву покрівлю, що знаходиться під сіткою, як таку собі надбудову невеликої висоти.
-
Якраз, за RSM, який не має обмежень щодо висоти споруд.
Evgen Koc, нічого не зрозумів, а намалювати простенький ескіз? Якої висоти повинен бути блискавкоприймач щоб захистити церкву Св.Клари від бічних уражень блискавки?
Перевірку захищених об'ємів (приміром, за RSM) для сіткового перехоплювача належить виконувати лише у тих небагатьох випадках,
тобто пофіг захищає сітка чи ні? Потім можно буде сказати власнику будівлі що йому не пощастило. Спробуйте намалювати переріз кровлі з провідниками сітки які встановлено на утримувач дроту і намалюйте зону захисту у вигляді сфери і ви побачите що сітка не захищає дах.
-
може служити навіть архітектурною прикрасою.
Це і є архітектурна прикраса . Попробуйте промалювати що там захищається цією прикрасою .
-
Якої висоти повинен бути блискавкоприймач щоб захистити церкву Св.Клари від бічних уражень блискавки?
Коли говориться про захист від бічних ударів фасадів споруд, висота яких перевищує 60 м, наголошується, що це має сенс, якщо у споруді є чутлива електроніка. Для дзвіниці можна запропонувати прокласти доземні провідники рубами (зазвичай, бані тих дзвіниць є гранчастими). За потреби можна посилити захист, встановивши з певним кроком додаткові стрижні 0,5 м завдовжки під прямим кутом до доземних провідників. Стрижні виконуються з того ж дроту, що й доземні провідники, та закріплюються до них.
-
Коли говориться про захист від бічних ударів фасадів споруд, висота яких перевищує 60 м, наголошується, що це має сенс, якщо у споруді є чутлива електроніка.
Тобто бічні влучання не призводять до руйнування? електроніки немае тож - нехай лупить? І чим такий захист відрізняється від відсутності захисту?Для дзвіниці можна запропонувати прокласти доземні провідники рубами (зазвичай, бані тих дзвіниць є гранчастими). За потреби можна посилити захист, встановивши з певним кроком додаткові стрижні 0,5 м завдовжки під прямим кутом до доземних провідників.
Тобто спотворити пам'ятку архитектури
-
Захисна дія системи перехоплення полягає у тому, що її провідники забезпечують емісію таких потужних стримерів назустріч лідеру блискавки, що вони переважають за своєю енергетикою ті стримери, які беруть початок з покрівлі (якщо вона є струмопровідною). Для цього й виконуються численні взаємні з'єднання провідників LPS, для цього й належить об'єднувати кільцевим провідником усі уземлювальні електроди. Для інженерних цілей ці положення з фізики блискавки втілено у певні методики, зазначені у відповідних стандартах. Зокрема, захист пласких покрівель ЕКОНОМІЧНО ДОЦІЛЬНО виконувати сітковою системою (хоча можна також і стрижнями).
У цій дискусії радує те, що видно зацікавленість спеціалістів у тому, аби не виконувати сліпо те, що написано у НД, але й розуміти, звідки походять ті чи інші рекомендації. Це і є прояви заміни адміністративно зарегульованої діяльності у царині стандартизації на публічне обговорення (передовсім, у технічних комітетах стандартизації). Саме там, у обговореннях проектів нових НД, ваші зауваження, запитання та пропозиції є найбільш продуктивними. Пропоную слідкувати за повідомленнями про такі проекти НД, які розміщуються на офіційному сайті Українського агенства зі стандартизації: http://uas.org.ua/ua/category/standartizatsiya/. (http://uas.org.ua/ua/category/standartizatsiya/.) Закликаю брати активну участь у оновленні нормативної бази нашої країни.
-
Тобто спотворити пам'ятку архитектури
Пам'ятка архітектури входить до об'єктів невідновлюваного культурного надбання, для яких визначається ризик R3. Погляньте-но, як вчинили китайці з Храмом Неба, що у Пекіні. До речі, ще єдина тамтешня кругла культова споруда, решта є прямокутними у плані.
-
Погляньте-но, як вчинили китайці з Храмом Неба, що у Пекіні.
переглянув купу фото в мережі
https://www.google.com.ua/search?q=%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC+%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B0+%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BD&rlz=1C1KAFB_enUA576UA576&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiyjLvZztDTAhXDCJoKHTPBAGUQsAQINA&biw=1920&bih=950#imgrc=wu6kGHzVR6tciM: (https://www.google.com.ua/search?q=%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC+%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B0+%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BD&rlz=1C1KAFB_enUA576UA576&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiyjLvZztDTAhXDCJoKHTPBAGUQsAQINA&biw=1920&bih=950#imgrc=wu6kGHzVR6tciM:)
на круглій пагоді зовсім не побачів блискавкозахисту, на прямокутній будівлі дріт прокладено тільки по кутам, тобто більша частина даху не потрапляє в зону захісту.