Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Житлові будівлі => Тема розпочата: reva_andrey від 29 Листопад 2015, 22:16:30
-
Подскажите пожалуйста разобратся: есть многоквартирный жил. дом на первом этаже размещен объект общественного питания, подключенный от ВРП дома, они хотят увеличить мощность до 40 кВ 3-х фазной нагрузки, соответственно питающий кабель для дома не выдержит с учетом всех бытовых потребителей такой нагрузки. Вопрос: могу ли я на один объект архитектуры подать напряжение с разных сторон(т.е. отдельной КЛ запитать проетируемый обект), либо мне надо проводить реконтсрукцию КЛ-0,4 кВ и ВРП-0,4 многоквартирного дома? Если можно с ссылками на тех. документацию.
-
reva_andrey, обозначьте для начала флажок страны откуда вы. Так будет проще искать нормы, по которым Вам помочь.
В Киеве, например, в последние несколько лет в жилых домах выделяют отдельное ВРУ встроенных помещений, которое запитывают отдельными кабелями с ТП. И Жилье к этим помещениям никакого отношения не имеет.
-
могу ли я на один объект архитектуры подать напряжение с разных сторон
Необходимо брать техусловия , там все пропишут .
-
Тех. Условия на руках. Там прописано:
Точка забеспечення потужності: РУ-0.4 кВ ЦРП-1
Точка приєднання: на наконечниках ЛЕП-0.4 кВ "ЦРП-1-ВРП-0.4, що проектується" в ВРП-0.4,що проектується.
Судя из вышеизложенного, я проекирую отдельное ВРП, а вот место его установки не указывается. И тех. условия выданы на ЖЭК на балансе которого удерживается дом
-
reva_andrey, Исходя из этого. Вам нужно подключаться о ВРП дома. И никакого второго кабеля Вам никто прокладывать не даст.
А сколько сейчас потребляет ресторан? Ну или насколько они хотят увеличить свою мощность?
Возможен вариант, что при правильном расчете, у Вас кабели на дом выдержат это увеличение.
-
Сейчас 6 кВт однофазной нагрузки, хотят 40 кВт.
-
reva_andrey, Значит нужно делать расчет нагрузок. существующий и перспективный. И смотреть что происходит с кабелями.
небольшой лайфхак: Если ж/д не новый (до 2003 года), то расчет нагрузок квартир можно делать по ВСН-59-88. Там цифры чуть поменьше будут. А если старше 2003 года, то никуда не деться - придется делать по нашему родному 23 ДБН
-
Если ж/д не новый (до 2003 года), то расчет нагрузок квартир можно делать по ВСН-59-88.
Спорный вопрос. Реконструкцию ВРП делам сейчас, значит считаем по ДБН-23-2010.
-
CC19, да. И при этом в нашей реконструкции жилье не участвует. Нагрузки его не увеличились
-
Андрюха РЗА, например, наш Облэнерго (Одесса) принимает расчет только по ДБН вне зависимости от года сдачи в эксплуатацию.
Мало того, местный РЭС заставляет считать без учета коэффициентов неравномерности между бытом и встроенными помещениями.
-
Андрюха РЗА, предлагаете мощность жилья посчитать по ВСН-59-88, а коэф. одновременности взять с ДБН-23?
Имхо, при согласовании с облом проблемы точно будут.
-
CC19, В Киеве этот трюк проходит. По крайней мере проходил еще месяц назад.
Я не говорю, что эта идея безукоризненна и на 100% верна.
Но несколько раз нас крепко выручала.
ЗЫ: Да, и я ни в коем случае не призываю использовать ее всегда и везде.
Просто, как показывает практика, кабели оказываются загружены намного меньше, чем показывают расчеты. И если этот трюк дает возможность сэкономить и не закапывать лишнее железо в землю, то почему бы им не воспользоваться? ;)
-
Сделали звонок в облэнерго, нам дали добро на постройку отдельной ПЛИ. Там ко всему ещё дом без подвальных помещений, ВРП дома находится в подъезде да и в придачу газовая труба по периметру
-
reva_andrey, Такие вещи нужно делать не звонком а письмом с просьбой корректировки ТУ, иначе завтра ваш телефонный собеседник от всего откажется, и вы останетесь у разбитого корыта
-
телефонный звонок был лишь для того чтоб ускорить процесс, пообещали подкорректировать ТУ. спасибо всем за помощь.
-
Здравствуйте, может немножко не по теме... У меня такой вопрос: На вводах в ГРЩ(ВРП) нагрузки распределяю, как правило, приблизительно равномерно. Понятное дело, экономия на сечениях вводных кабелей, при аварийном режиме один вводной кабель должен потянуть всю нагрузку... А вот не нашел в нормах, на сколько может быть разница в нагрузках на Вводе 1 и Вводе 2. Может кто подскажет, где об этом упоминается?
-
А вот не нашел в нормах, на сколько может быть разница в нагрузках на Вводе 1 и Вводе 2
Нету таких норм. Всегда тоже старался делить максимально равномерно. Но такие схемы, обычно не согласовывает облэнерго, так как, при таком распределении, вводные автоматы не могут ограничить максимальную мощность по ТУ. Приходится идти у них на поводу, и делить 90% на 1 ввод, 10% на второй. Это касается жилья.
-
вводные автоматы не могут ограничить максимальную мощность по ТУ
hmmmm почему? Вводной автомат стоит после "восмерки", после автомата стоит учет, не понимаю в чем проблема?
-
Вводной автомат стоит после "восмерки", после автомата стоит учет, не понимаю в чем проблема?
Комм.учет устанавливают до "восьмерки" в щитовой или вообще в ТП, в зависимости от балансовой принадлежности.
-
почему?
Грубый пример: на вводах по 60кВт, по ТУ брали, с учетом коэффициентов 100кВт. Автоматы выбраны исходя из 60кВт, + запас, селективность. Логика обленерго, заплатили за 100кВт, а схема дает возможность "воровать" на +20кВт больше. Вот и приходится перебрасывать всю нагрузку по максимуму на 1-й ввод, автоматы по минимуму, что бы в суме было, в идеале, около 100кВт.
-
yikell, CC19, а в каких это облах такие чудеса? В Киеве нормальная схема - комерческий учет стоит на ТП, во ВРУ технический после вводного автомата после "восьмерки". Вводной автомат "нормально" ограничивает потребление. По сути, назначение автомата не ограничение потребления, а защита. Не совсем понятно как будет все это работать в аварийном режиме
-
а в каких это облах такие чудеса? В Киеве нормальная схема - комерческий учет стоит на ТП, во ВРУ технический после вводного автомата после "восьмерки". Вводной автомат "нормально" ограничивает потребление. По сути, назначение автомата не ограничение потребления, а защита. Не совсем понятно как будет все это работать в аварийном режиме
В Киеве, "нормальная схема", понятие относительное, все зависит от балансовой принадлежности. См. вложение, п.7.3.4 стр.12.
-
См. вложение, п.7.3.4 стр.12.
Ну и что это меняет? Какая разница где стоит учет в ТП или перед рубильниками ВРУ? Питающая КЛ должна пропустить всю мощность ВРУ в послеаварийном режиме. При установке учета перед ВРУ будут завышены ТТ, но при чувствительности современных счетчиков это особой роли не играет. Если суммарный ток ВРУ 200А, то оба питающих кабеля, ТТ, автоматы должны выбираться из расчета этих 200А, как потом эта нагрузка будет делится между секциями особой роли уже не играет.
Что касается Киевэнерго, то нагрузку делю между секциями ВРУ примерно одинаково (как получится), учет на ТП, замечаний от КЭ по поводу автоматов как-то не приходило
-
yikell, CC19, а в каких это облах такие чудеса? В Киеве нормальная схема - комерческий учет стоит на ТП, во ВРУ технический после вводного автомата после "восьмерки". Вводной автомат "нормально" ограничивает потребление. По сути, назначение автомата не ограничение потребления, а защита. Не совсем понятно как будет все это работать в аварийном режиме
Те проекты которые приходилось выполнять в разных областях Украины, по сути схожи с тем, что написал СС19. Ну во-первых, в старых ТП нет места в щитах ЩО-70 под установку учета всех существующих электроприемников, а в помещении ТП нет места под установку щитов учета. Во-вторых не забываем о то, что каждый из вводов в аварийной ситуации должен обеспечить питание всех элетроприемников, то есть не о каком ограничении мощности на ТП речи быть не может, как не может быть речи об эффективном учете электроэнергии и выполнении требований ПУЭ п.1.5.17: "Дозволено застосовувати трансформатори струму із завищеним коефіцієнтом трансформації...за максимального навантаження в точці обліку струм у вторинній обмотці трансформатора струму складатиме не менше ніж 40% номінального струму лічильника, а за мінімального навантаження - не менше ніж 5%"
Ограничить потребляемую мощность можно на ВРУ после переключающего устройства вводными аппаратами защиты, там же и выполнить учет потребляемой электроэнергии общедомовыми приборами учета каждого из вводов.
-
Что касается Киевэнерго, то нагрузку делю между секциями ВРУ примерно одинаково
Везет вам.
-
CC19, То есть они хотят питание квартир от одной шины? Все остальное на другую? Или все нагрузить на одну, а другую без нагрузки? =-0
Подозреваю, что дом не высокий, этажей 5, может 9. А вот если бы 25 этажей и были такие "рекомендации"? Вообще, интересно на что они ссылаются?
-
CC19, То есть они хотят питание квартир от одной шины? Все остальное на другую?
По 9-эт, квартиры + аварийное освещение - 1-секция, рабочее освещение + лифты - 2-я.
16-этажку тоже пришлось переделывать, по токам вышло 340А - 1 секция, 20А - 2 секция. + отдельное ВРУ с АВР на эл.приемники 1-й категории. Вот такой вот беспредел.Вообще, интересно на что они ссылаются?
Что не запрещено - то разрешено, где написано, что нельзя всю нагрузку подсоединять на одну секцию?
З.Ы. Кстати, по этой 16-этажке, из-за такого распределения не прошел кабель АВБбШв-4х240, обл. "закопал" медь 4х240, заказчик переплатил больше 1 млн. грн. Вот так :wall: