Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Блискавкозахист => Тема розпочата: Spbelektra від 10 Грудень 2008, 14:18:43
-
активная молниезащита Forend в России одобрена Ростехнадзором http://www.spbelektra.ru/forend/01.html и имеет экспертное заключение http://www.spbelektra.ru/forend/data/expert.pdf об эффективности
В германской лаборатории «BET» проведено испытание на прочность к молниевому напряжению.
В результате проведенного анализа в лабаратории Румынского Национального Института Исследования, Развития и Тестирования Электрической Инженерии «ICMET», что ∆Т (Время раннего предупреждения) устройство «ФОРЕНД» FOREND eu равно 60µs и таким образом доказано соответствие стандартам NFC 17-102.
-
Что то это экспертное заключение какое "мутное" - не понятно толком, проводил ли Ростехнадзор какие либо испытания этой системы или все эти выводы сделаны только на основании заявлений производителя
-
http://www.spbelektra.ru/forend/data/sertifikat.pdf
Это сертифкат соответствия и в нем внизу указан номер протокола испытаний
-
Это сертифкат соответствия
замечательно :D!
что я и предполагал :), сертификат подтверждает соответствие изделия требованиям ГОСТ 12.2.007.0-75 (п.п. 3.3.1, 3.3.3) и ГОСТ Р 52725-2007 (п.п. 6.4.10, 6.5). Открываем и смотрим указанные документы
ГОСТ 12.2.007.0-75*
ИЗДЕЛИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ
Общие требования безопасности
3.3.1. Элементом для заземления должны быть оборудованы изделия, назначение которых не требует осуществления способа защиты человека от поражения электрическим током, соответствующего классам II и III.
Допускается при этом выполнять без элемента заземления и не заземлять следующие изделия:
предназначенные для установки в недоступных, без применения специальных средств, местах (в том числе-внутри других изделий);
предназначенные для установки только на заземленных металлических конструкциях, если при этом обеспечивается стабильный электрический контакт соприкасающихся поверхностей и выполнения требования п. 3.3.7;
части которых не могут находиться под переменным напряжением выше 42В и под постоянным напряжением выше 110В;
заземление которых не допускается принципом действия или назначением изделия.
3.3.3. Заземляющие зажимы должны соответствовать требованиям ГОСТ 21130-75.
Не допускается использование для заземления болтов, винтов, шпилек, выполняющих роль крепежных деталей.
ГОСТ Р 52725-2007
Ограничители перенапряжений нелинейные для электроустановок переменного тока напряжением от 3 до 750 кВ. Общие технические условия
6.4.10 Ограничители должны быть взрывобезопасны. Изготовитель должен указать максимальное действующее значение установившегося большого и малого (800 А) тока короткого замыкания (КЗ) при внутреннем повреждении, который должен выдерживать без опасного взрывного разрушения.
6.5 Требования безопасности конструкции
Требования безопасности конструкции ОПН должны соответствовать ГОСТ 12.2.007.3.
И что из этого следует 8)? ИМХО очередная попытка впарить лоху-заказчику молниезащитный Гербалайф, прикрываясь красивым (внешне) сертификатом
-
правильно 1) ГОСТОВ по Активную молниезащиту нет
2) Сертификат на данные изделя является не обязательным а добровольным
И ГДЕ ОБМАН????
плюс я же писал были испытания,
и ксати не только указанные в сертификате например лаборатоия ЦЛАТИ
-
Приходится еще раз повторить, что методика расчета зон защиты молниеотводов в отечественных нормативных документах по молниезащите сознательно не принимает во внимание все рекламируемые управляющие воздействия, поскольку они противоречат современным представлениям о процессах ориентировки молнии, а приписываемый им положительный эффект не подтвержден ни полномасштабными испытаниями, ни опытом эксплуатации. Норматив не может запретить вам тратить деньги на активные молниеотводы, но приобретая их, надо помнить, что вы должны выбирать высоту, число и место расположения молниеприемников, исходя из требований национальных нормативных документов, а не рекламных инструкций, составленных фирмами-изготовителями.
http://market.elec.ru/nomer/21/aktivnye-molnieotvody/
-
Данное частное мнение читал ранее, но все таки эксперные заключения и российские и европейские говорят об обратном
методика не принимает во внимание так как писалась давно, совсем не вчера
-
И ГДЕ ОБМАН?Huh?
очень часто покупателями подобной продукции являются хозяева частных домов, для которых понты дороже денег. Он представления не имеет о том есть ли ГОСТы на АМП или нет. Ему показывают красивые картинки, как прикольная штуковина установленная на штыре как зонтиком защищает его дом, рассказывают что вся Европа просто утыкана такими "зонтиками". Потом он (заказчик) проявив эрудицию, с важным видом спрашивает - а сертификат у вас есть? Услужливый менеджер подводит его стенке, на которой в красивой рамочке, висит вышеупомянутый сертификат - вот, пожалуйста! У нас вся продукция сертифицирована.
Он не расскажет заказчику, что сертификат подтверждает всего лишь наличие у изделия болта для подключения заземления и того, что оно (изделие) не развалится при попадании в него молнии. Вместо этого он расскажет заказчику, что его соседи по коттеджному поселку уже поставили такие штуки и нехорошо отставать от прогресса. Он не расскажет ему (скорее всего он и сам этого не знает), что вероятность поражения здания (не оснащенного никакой молниезащитой) размером 10*10 метров в наших широтах составляет примерно 1 поражение за 50 лет и что за всю жизнь нашего "дорогого" заказчика, он может и не дождаться ни одного удара молнии.
Дальше продолжать уже скучно, если вы пороетесь здесь на форуме, то найдете и еще кое что, по тому же поводу.
Сертификат на данные изделя является не обязательным а добровольным
ну и что?
-
Совсем изначально согласен.
Внимание вопрос: на основании кого ГОСТА сертификат имел бы шанс внушить доверие Вам лично?
-
меня устроил бы протокол натурных (не лабораторных) испытаний, проведенных где нибудь в местности с высоким уровнем грозовой активности
-
Spbelektra, Если в выпустят ГОСТ (СНиП, ДБН ит.д.), в котором будет прописана методика расчета зон защиты. А несоблюдение норм уголовно наказуемо (это раз), переделавать проект за свой счет вслучае непрохождения экспертизы тоже нехочется (это два), а один плюс два это уже три.
-
Нашел две статьи по активной молниезащите
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;id=276
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;id=275
-
меня устроил бы протокол натурных (не лабораторных) испытаний, проведенных где нибудь в местности с высоким уровнем грозовой активности
а может есть методика лабораторных испытаний которая может устроить?
например по сравнению с пассивной
иначе несовсем реально
-
Spbelektra, Если в выпустят ГОСТ (СНиП, ДБН ит.д.), в котором будет прописана методика расчета зон защиты. А несоблюдение норм уголовно наказуемо (это раз), переделавать проект за свой счет вслучае непрохождения экспертизы тоже нехочется (это два), а один плюс два это уже три.
в России экспертизу прошли около 200 обьектов (на основе Forend)
по Украине не владею
-
в России экспертизу прошли около 200 обьектов (на основе Forend)
Экспертизу можно проходить по-разному...
-
На ЕЛКОМ-2008 була доповідь НИЦ "Молния" з Харкова про результати лабораторних досліджень "активних" (правильно ESE) систем. Дійсно, вони генерують стримери, але це не робить їх більш "привабливими" для блискавок ніж звичайний металевий прут. Про це ще 2004 р. чітко сказав голова ТК81-"Блискавкозахист" МЕК (переклад читайте у №№11-12 "Електропанорама" за цей рік). Ну перевірили росіяни, що витримує "Forend" струм блискавки і стримери генеруює! І це все? А не забули перевірити чи вловлює блискавку? Для цього треба мати полігони, ракети з дротом під тучі запускати ... Нема такого ні в Україні, ні у Росії. Є на Флориді, є у Бразилії. Там запускали. При цьому якихось переваг ESE-систем не зафіксовано. А от у Малайзії, де блискавок відвічі більше, ніж у нас, ESE добряче оскандалилися, напропускавши блискавки, які потрощили кути споруд і попалили дахи легковірних. Пошукайте публікації у і-неті. Якби ви могли уявити собі, скільки вченого люду у цілім світі праціює над захистом від блискавки і як важко дається їм кожен крок! А таки посувається. Стандарту МЕК IEC62305 виповнилось 2 роки, а вже пропонують вдосконалення. Та й не треба так багато уваги приділяти ЗОВНІШНЬОМУ захисту. Адже ВНУТРІШНІЙ удесятеро дешевше але знадобиться у 50 раз частіше. IEC62305, Частина 4. Опановуйте!
-
Евген Коч, если есть IEC62305 поделитесь, будем опановывать...
-
если есть IEC62305 поделитесь, будем опановывать...
Советское время, вечеринка, один из гостей время от времени смеется ни с того ни с сего. "А шо это Вы смеетесь? - Да анекдот рассказали - Так нам расскажите! - Не могу, я за него сегодня 5 лет дал". Я имею служебный доступ к тексту IEC62305 с правом ограниченного цитирования. В принципе можно и перевести, если потом затраты отбить (как думаете, сложится?)
-
Евген Коч,
Да Вы батенька-рвач :).
Я здесь уже писал на эту тему - активные ситемы это зло и доение денег.
-
активные ситемы это зло и доение денег
Согласен
-
Насправді, для підтримання професійного рівня якісь кошти неодмінно потрібні (стандарт США з блискавкозахисту $40+доставка; цього року у Польщі конференція з ЕМС; наступного - ICLP у Італії...). Якщо не грітися на італійському пісочку чи пити wodku wyborowu, а тяжко працювати під час конференції - ті витрати є виправдані. Спеціялісти з інших країн не гребують продавати на таких зібраннях свої книги, софти, учбові курси. Так підтверджується (грошима) їхня корисність для суспільства.
-
Пора б закрыть данную тему....
А с Вас,Евген Коч, надо брать по "чирику" за вход...
-
Евген Коч, А до чого тут стандарт США, Вам що рідного ДСТУ не вистачає?
-
Наше нове ДСТУ щодо захисту від блискавки списано з російської норми з доданням власних помилок і недоречностей. Фото, що додається, ілюструє, яку досконалу і докладну норму ми з вами могли мати, якби ДІЙСНО був використаний стандарт МЕК. У планах Держспоживстандарта на 2008 р. було передбачено розробити ДСТУ у 4-х частинах на підставі IEC 62305 і був визначений виконавець - харківська Академія МНС, викладачами якої, між іншим, написано підручник з пожежної безпеки у електроустановках. А приготувала ДСТУ "Енергоперспектива", яка більше займалася протипожежними дверима, проте виявилася ближчою до столичного гаманця. Ось вам і результат! США не визнає ані європейських норм, ані дипломів європейських універсиситетів, ані європейських конференцій з блискавкозахисту. Проте хибно думати, що з їхніх стандартів немає чого почерпнути. Отже: "І свого научаємось і чужого не цураємось".
А тему "активних" (коректніше ESE) систем можна й закрити, та її адепти відкриють нову.
-
23 апреля 14.00 -18.00 Санкт-Петербург
Семинар для руководителей и специалистов, строительных и проектно-строительных компаний, проектных и генподрядных организаций по теме:
«Система активной молниезащиты «Forend». Особенности проектирования, монтажа, эксплуатации».
Участие в семинаре - бесплатно. Необходима предварительная регистрация. Участникам будут выданы Сертификаты слушателя курса.
Программа семинара:
1. Презентация группы компаний Электра.
2. Презентация системы активной молниезащиты «Forend» (Турция).
3. Явление молнии.
4. Эффект молнии и средства защиты. Различные виды защиты. Технический проект. Инсталляционные правила и принципы.
5. Дискуссия. Обмен мнениями.
Мероприятие будет проходить по адресу: м. Парк Победы пл. Чернышевского д. 11, гостиница «Россия», вход с ул. Варшавская, конференц-центр «Буржуа», 2 этаж, зал «Петровский».
Для участия в семинаре необходимо зарегистрироваться до 20 апреля 2009 г., указав в заявке Ф.И.О., должность, компанию, e-mail, контактный телефон. Заполненную заявку следует выслать по факсу: (812) 335-8639, e-mail: spbelektra@list.ru
Или заполнить форму на сайте по адресу http://www.spbelektra.ru/f.php
Контактное лицо:
Группа Компаний Электра (Горэлектросетьстрой)
Помощник руководителя
Васильева Юлия Сергеевна
(812) 335-86-39, (812) 983-60-80
www.spbelektra.ru
-
Я ж і казав, що тему закривати буде нам з вами нелегко. Ач, заворушили таргани турецькі "активними" вусами. Не шкода їм своїх мінаретів та палаців!
Хочуть і нас з вами занапастити.
-
люди добрые, подскажите, чем можно заменить систему GALACTIVE 2 GL20016 если стержнем то каким? Очень срочно нужно, заранеее спасибо
-
стержнем - каким угодно (в пределах допустимых по ДСТУ). Высота стержня - вот вопрос. Поподробнее вопрос с описанием защищаемого объекта
-
Electrician, спасибо с высотой стержня мне все понятно, но есть еще один вопрос, мачта, то оцинкованая, а стержень нет. Это ниче?
-
Вот теперь вопрос ясен :). В прилагаемом документе, даны варианты допустимых и недопустимых сочетаний металлов (сплавов). Там плохо видно описание "0" - написано примерно следующее - если очень надо, то можно :D. Исходя из этой таблицы, "черный" стержень на оцинкованную мачту непосредственно цеплять нельзя
-
плохо видно описание "0"
0-возможна незначительная коррозия
-
рассказывают что вся Европа просто утыкана такими "зонтиками".
Активная молниезащита в Европе больше не акцептируется - только традиционная!
http://www.amnis.ru/staty/index.php?ELEMENT_ID=385 (http://www.amnis.ru/staty/index.php?ELEMENT_ID=385)
Читайте в самом низу страницы про "разрешение активной молниезащиты".
Я думаю после этой статьи, даже сомневающиеся откажутся от мысли об активной молниезащите 8)
-
Подборка по Forend
http://dwg.ru/dnl/7085
-
Предположим такую вещь. Установили Вы активную молниезащиту, у себя в на дачном участке. Началась гроза и как вы думаете, куда каждый раз будет бить молния и сколько ударов молнии она сможет выдержать. Ведь при установке классической молниезащиты вероятность удара молнии минимальна, а при активной молниезащите, каждый раз когда будет грозовое облако над вами вероятность удара молнии именно в Ваш дом возрастает многократно и еще один момент не всегда молния ровной как струна, в большинстве случаев она имеет разветвленную структуру.
-
а при активной молниезащите, каждый раз когда будет грозовое облако над вами вероятность удара молнии именно в Ваш дом возрастает многократно
если бы так :D
-
мне кажется, когда соседи насмотрятся на такое шоу (когда каждую грозу молния шарашит в шпиль в соседнем доме), дом с активной молниезащитой сожгут, а хозяину вобью осиновый кол в грудь... как Франкинштейну. :D
-
А мы поставили на активную головку счетчик молний, за сезон 2009 года июнь-август 16 молний, удары более 2 кА
-
Кто то читал этот документ (с.47 и далее)? ???
-
до сих пор не читали - здесь не так много специалистов из Казахстана. Но по прочтении, можно предположить, что просто в Казахстане сильное "активное" молниезащитное лобби, которое протолкнуло этот вид молниеприемников в нормативный документ. В документе упоминаются радиоактивные молниеприемники - как показали проведенные (довольно таки давно) исследования, реальный "прирост" высоты молниеприемника, ради чего этот огород городится, составлял несколько сантиметров. Тема эта, уже здесь замусолена, а коррупцию никто не отменял
-
После введения нормы IEC 62305 Польша отказалась использовать активную молниезащиту.
-
Предположим такую вещь. Установили Вы активную молниезащиту, у себя в на дачном участке. Началась гроза и как вы думаете, куда каждый раз будет бить молния и сколько ударов молнии она сможет выдержать. Ведь при установке классической молниезащиты вероятность удара молнии минимальна, а при активной молниезащите, каждый раз когда будет грозовое облако над вами вероятность удара молнии именно в Ваш дом возрастает многократно и еще один момент не всегда молния ровной как струна, в большинстве случаев она имеет разветвленную структуру.
Активный молниприемник " Forend" перехватывает только те молнии, которые попадают в зону защиты радиусом 79 метров. Подробнее можно ознакомиться по адресу: http://www.elekmos.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=35&Itemid=25 (http://www.elekmos.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=35&Itemid=25)
-
Вебинар по теме "Система активной молниезащиты «Forend». Особенности проектирования, монтажа, эксплуатации." 23.07.2013 15:00 MCK
23.07.2013 15:00 MCK
Вебинар по теме "Система активной молниезащиты «Forend». Особенности проектирования, монтажа, эксплуатации."
Для руководителей и специалистов, строительных и проектно-строительных компаний, проектных и генподрядных организаций.
Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться до 22 июля 2013 г по ссылке http://my.comdi.com/event/144747/?t=30480 (http://my.comdi.com/event/144747/?t=30480)
-
на нашем форуме уже дана оценка системам активной молниезащиты.... я больше доверяю публикациям из этой темы: http://eom.com.ua/index.php?topic=8717.0 (http://eom.com.ua/index.php?topic=8717.0) А насчет Казахстанских норм могу просвятить,кто пролоббировал активную молниезащиту... у меня "В КОНТАКТЕ" в друзьях профиль этой компании...фотки интересные там у них...кому интересно посмотрите: http://vk.com/ugscompany (http://vk.com/ugscompany)
-
8 августа 11.00
Вебинар по теме "Система активной молниезащиты «Forend». Особенности проектирования, монтажа, эксплуатации."
Для руководителей и специалистов, строительных и проектно-строительных компаний, проектных и генподрядных организаций.
Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться по ссылке
http://my.comdi.com/event/152811/?t=48357 (http://my.comdi.com/event/152811/?t=48357)
http://www.spbelektra.ru/ (http://www.spbelektra.ru/) - Дополнительная информация
-
Да что Вам вообще известно про активную молниезащиту!? Наша организация является официальным представителем Польского завода "Gromotech", который производит активную молниезащиту "Громостар". Мы успешно работаем на рынке более 8 лет, сотрудничаем с самыми крупными строительными организациями Екатеринбурга, Свердловской области и всей России. Система активной молниезащиты реально работает,что подтверждено в ходе ее эксплуатации на конкретных объектах. У Нас есть все сертификаты,разрешения ростехнадзора, а так же иная разрешительная документация,такая как, например, ТГН(территориально-градостроительные нормы). А если рассмотреть пассивную молниезащиту, к примеру на жилом многоквартирном доме,уж поверьте моему опыту(бываю минимум на 5 объектах в день),она просто не работает,так как выполняется с грубыми нарушениями строительных норм и правил. При пассивной системе молниезащиты,молниеприемники должны быть длиной,минимум 10% от высоты здания,эти нормы редко где соблюдаются. Не говоря уже о том,что магнитные поля создаваемые электроприборами,находящимися внутри здания,притягивают к себе молнию. Наша же система принимает на себя не только молнии,но и эти магнитные поля. Бесконечно могу рассказывать о преимуществах нашей системы,но нужно идти работать.Всем спасибо за внимание...Ставьте только "Громостар")))
-
Да что Вам вообще известно про активную молниезащиту!?
Андрей Громостар, не так резко.
-
Бесконечно
можно разсказывать о женщинах.
Магнитные поля оно принимает, как мне надоели эти манагеры ...
-
При пассивной системе молниезащиты,молниеприемники должны быть длиной,минимум 10% от высоты здания
Андрей Громостар, =-0, а про сетку Вы , наверное не знаете?Наша же система принимает на себя не только молнии,но и эти магнитные поля.
Типа внутренняя молния от компа к молниеприемнику? :DСистема активной молниезащиты реально работает,что подтверждено в ходе ее эксплуатации на конкретных объектах. У Нас есть все сертификаты,разрешения ростехнадзора, а так же иная разрешительная документация
О качестве и характере разрешительной документации очень подробно ответил Electrician:
замечательно !что я и предполагал , сертификат подтверждает соответствие изделия требованиям ГОСТ 12.2.007.0-75 (п.п. 3.3.1, 3.3.3) и ГОСТ Р 52725-2007 (п.п. 6.4.10, 6.5). Открываем и смотрим указанные документы
-
- Что производит Ваша фирма?
- Наша фирма производит хорошее впечатление (с)
-
Мы успешно работаем на рынке более 8 лет, сотрудничаем с самыми крупными строительными организациями Екатеринбурга, Свердловской области
Наша же система принимает на себя не только молнии,но и эти магнитные поля.
Недоработачка вышла hmmmm - метеорит недолетел. :D
-
(http://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/007103/7103989.jpg) - самая активная молниезащита для всей семьи
-
При пассивной системе молниезащиты,молниеприемники должны быть длиной,минимум 10% от высоты здания,эти нормы редко где соблюдаются.
Это на каких объектах ТАк должно быть =-0
Система активной молниезащиты реально работает,что подтверждено в ходе ее эксплуатации на конкретных объектах.
Чем вы это можете доказать? Документ в студию!Я например уверен,что глобальных научных изысканий ваша фирма не делала... Хотябы статистикой подтвердите. Я не имею ввиду количество покупателей оплативших "кота в мешке" в виде активной молниезащиты за какойто период... Приведите анализ улавнивнивания молнии на конкретном объекте за какой-то период... а потом сравнительный анализ (на том же объекте!) с защитой пассивной молниезащитой...
П.С. Это нужно для того,чтобы понять: "А не разводите ли вы российские фирмы (вот уже восемь лет!) на бабки. :D
-
коллеги, не отвлекайте Андрея Громостара от работы, по моему он все предельно ясно обосновал, расслабьтесь и
получайте удовольствие Ставьте только "Громостар")))
-
ZoloS9479, чудесная компания ActivSolar на своих объектах ставит только активную молниезащиту. Вот где-то из таких же соображений :)
-
А вообще, пост Андрей Громостар, составлен по правилам НЛП.
Изначально - вы все дебилы и неучи.
А вот мы от поляков пользуем - мы тоже дебилы, но чуть умнее ибо польское ставим - поляки умнее нас. Ага?
Вопросик риторический: мы - это кто? Ясен пень, озвучивать не буду - правила, есть правила ;)
Ну а дальше следует безграмотная аргументация, но - завуалированная предыдущим и эмоциональная.
Весь пост - эмоциональный, для возбуждения у читающего эмоциональной энергии, а следовательно затуплениz разсудочного мышления.
И завершает классическим - запоминается последяя фраза - с мягкими панибратскими смайликами...
Андрей Громостар, - свободны, ЗДЕСЬ - ВАМ - тупо не обломится.
-
У меня был объект - жилой дом, на трех шпилях которого стоят активные молниеприемники, но проектировщики перестраховались и все равно сделали классическую сетку D8 - короче и вашим и нашим.
Но так проектировалось в богатых 2007 годах.
-
Интересная статья по теме
http://www.elec.ru/articles/sistemy-forend...tivnom-rezhime/ (http://www.elec.ru/articles/sistemy-forend...tivnom-rezhime/)
Симпозиум по молниезащите
http://www.news.elteh.ru/arh/2014/89/32.php (http://www.news.elteh.ru/arh/2014/89/32.php)
-
http://www.elec.ru/articles/sistemy-forend-rabota-v-aktivnom-rezhime/ (http://www.elec.ru/articles/sistemy-forend-rabota-v-aktivnom-rezhime/)
не правильно сохранилась первая ссылка!
-
Активная молниезащита - зло (пиши всегда и везде, пока (если) не накопится достаточная статистика защиты данной штукой) ;).
Личное мнение.
-
Активная молниезащита - зло (пиши всегда и везде, пока (если) не накопится достаточная статистика защиты данной штукой) ;).
Личное мнение.
Абсолютно согласен! Это больше- это фикция и обман. Условие для защиты объекта, это создания встречного лидера в десятки раз превышающего значение разряда самой молнии. За счет чего?
-
Активная молниезащита - зло
Fogoso, ну, я бы не был так категоричен. Просто пока применение активки не прописано в нормах нет смысла ее применять. Электра является представителем компании которая занимается продажей активной молниезащиты. На ряду с плюсами есть много минусов, о которых продавцы не упоминают, к примеру, что активный элемент нужно каждый год проверять, т.е. вызывать лабораторию, а это увеличение ежегодных расходов на содержание зданий. Может также возникнуть проблема с прокладкой токоотводов (их должно быть 2 и они должны проходить по противоположным фасадам и по кратчайшему пути). Вызывает некотоые сомнения определение зоны защиты, в разрезе граница получается в виде ломаной кривой, по моему мнению это должна быть какая то "правильная" кривая (полуокружность, парабола или гипербола)
-
Fogoso, ну, я бы не был так категоричен. Просто пока применение активки не прописано в нормах нет смысла ее применять. Электра является представителем компании которая занимается продажей активной молниезащиты. На ряду с плюсами есть много минусов, о которых продавцы не упоминают
Вот, например, из критики от уважаемого Евгения Яковлевича ( Evgen Koc ):
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2410 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2410)
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2409 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2409)
-
uksusXIII, при всем моем уважении к Evgen Koc, он так же является представителем компании которая занимается продажей элементов "классической" молниезащиты. Поэтому я и говорю, что если применение активной молниезащиты будет узаконена нормами, то я не вижу причин почему бы ее не использовать. При этом под узаканиванием я понимаю не какую то непонятную справку от МЧС, а полноценный ДБН, в котором будет все расписано и на который можно ссылаться
-
при всем моем уважении к Evgen Koc, он так же является представителем компании которая занимается продажей элементов "классической" молниезащиты.
А еще он является одним из разработчиков нормативных документов в этой области и регулярно присутствует на многочисленных международных форумах специалистов в этой области...а следовательно держит нос по-ветру в этой теме. Поэтому у меня есть основания ему доверять. А в его статьях есть ссылки на документы (или указания на отсутствие таковых!) по которым можно судить заангажированности или об ее отсутсутствии... Пусть кто-то из производителей активной молниезащиты аргументированно опровергнет информацию в его статьях и я сниму шляпу!
-
uksusXIII, поверь, я не пытаюсь доказать что активная молниезащита лучше "классической" :D
-
Просто пока применение активки не прописано в нормах нет смысла ее применять. Электра является представителем компании которая занимается продажей активной молниезащиты. На ряду с плюсами есть много минусов, о которых продавцы не упоминают, к примеру, что активный элемент нужно каждый год проверять, т.е. вызывать лабораторию, а это увеличение ежегодных расходов на содержание зданий. Может также возникнуть проблема с прокладкой токоотводов (их должно быть 2 и они должны проходить по противоположным фасадам и по кратчайшему пути). Вызывает некотоые сомнения определение зоны защиты, в разрезе граница получается в виде ломаной кривой, по моему мнению это должна быть какая то "правильная" кривая (полуокружность, парабола или гипербола)
Разбираем по пунктам.
1. "Применение" ESE-систем уже прописано в действующей норме ДСТУ EN 62305:2012, п.5.2 "Для всіх типів перехоплювачів блискавки лише дійсні фізичні розміри металевої системи перехоплювачів блискавки мають бути використані для визначення захищеного простору". То-есть никакие ранние стримеры в расчёт не принимаются, железяка, да и всё тут! Вряд ли будут изымать из международного стандарта это предостережение в угоду "активистам".
2. Что до токоотводов, настоятельно советую осваивать оба подхода к определению их минимального количества. Первый - по таблице, сответственно выбранному LPL. Второй - расчёты разделительных промежутков s, где в формуле для коэффициента kc есть количество токоотводов n. Так что придётся обосновывать, что дешевле: отодвигать стержни (если есть куда), делая их выше, применять изолированные системы с кабелем OBO isCon, или же просто добавить пару-тройку токоотводов.
3. А сомнения по поводу рекламной зоны защиты весьма серъёзные. За последние 15 лет не добавилось новых научных данных по системам с ESE, так что и обсуждать-то нечего. А всё, что адепты ESE пытались доказать до этого, наголову разбито как в теоретическом, так и в экспериментальном плане.
Не сомневайтесь, над разгадкой тайн природы работают сотни энтузиастов. И им есть что рассказать о молниезащите практическим специалистам вроде нас с вами. Работы много и нет смысла терять время на безнадёжные проекты вроде ESE. В приличном научно-техническом обществе лучше об этом и не упоминать. Сочтут ретроградом и перестанут общаться. Рискуете лишиться доступа к новым знаниям.