Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Автомати, розподільчи щити, ВРП => Тема розпочата: Андрей Станиславович від 05 Грудень 2008, 14:39:30
-
Как лучше сделать. У меня со щитка выходит провод 4х2,5 (две фазы, земля, ноль), в самом щите лучше поставить два однополюсных автомата на каждую фазу, или один двухполюсный?
-
это у нас "освещение ландшафта"? Две группы? Я бы поставил два однополюсных
-
если у вас система TNS
то нуль тоже рваться должен
-
Обращу внимание, что согласно п. 6.3.15 ПУЭ сети наружного освещения, как правило, выполняют с TN-C системой заземления.
Еще немного смущает 2 фазы в одном кабеле. Если система TNS -нужно рвать N, но непонятно с какой фазой.
-
если у вас система TNS
обычно система TN-S, применяется если на объекте есть своя ТП - там, на щите 0,4 кВ разделили PE и N, и дальше пошли отдельно. а как здесь обстоит дело с электроснабжением мне неясно. Да и как правильно заметил SKlim, согласно п. 6.3.15 ПУЭ сети наружного освещения, как правило, выполняют с TN-C системой заземления
-
Если система TNS -нужно рвать N, но непонятно с какой фазой.
С ОБЕИМИ
-
Вот я и пишу, что 2 фазы в одном кабеле мне не нравятся. Или три или одна. Или это уже стереотип мышления?
-
Обращу внимание, что согласно п. 6.3.15 ПУЭ сети наружного освещения, как правило, выполняют с TN-C системой заземления.
А как быть с приказом №272 от21.06.2001 Минтруда
п.2.3.1:Снабжение электроприемников должно выполняться от эл.сети с глухозаземленной нетралью 380/220 с системой TN-S или TN-C-S. При реконструкции жилых и общественных зданий следует предусмотреть переведение сети на напряжение 380/220 с системой TN-S или TN-C-S.
-
6 раздел ПУЭ от 9 марта 2006 г.
-
6 раздел ПУЭ от 9 марта 2006 г.
ПУЭ не имеет печати Минюста.
-
ПУЭ не имеет печати Минюста.
?
Андрей Станиславович,
Внимательно читайте нормативную литературу, либо два автомата и два трехжильных кабеля, либо один автомат и один кабель, извините, сейчас лень искать, но нельзя на два (три) однофазных автомата вешать четырех- (пяти-) жильный кабель.
-
ДБН В.2.5-23-2003 Інженерне обладнання будинків і споруд.
Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення
5.29 Не допускається об'єднувати N-провідники, а також РЕ-провідники різних ліній групової мережі, на відміну від розподільних мереж
Два АВ значить 2 групи, в груповій мережі при такому складі полюсів не можно однозначно(4*2,5), а в розподільних мережах получаеться можно, но для чого скажемо на лінії до розподільчого щита ставити однофазні АВ
-
ПУЭ не имеет печати Минюста.
И что это значит?
-
ALLex, При складі 4х2,5 (дві фази від різних груп), а РЕ та PN получаються загальні, що не допустимо
-
Тобто потрібно закладати два провода 3х2,5 і живити окремо дві групи. Так? Але тут наступна ситуація: є одна лінія зовнішнього освітлення довжиною 800 м., потужністю 2 кВт. Планувалося закласти провід 4х2,5 і шляхом чергування фаз зробити дві групи освітлення, тобто підключати один свтильник на фазу А, наступний на фазу В і так далі, а в щитку поставити на кожну вимикач і розривати при необхідності кожну з фаз, таким чином отримати керування освітленням. Чи можлива реалізація такої схеми керування? Якшо це неможливо то як можна виконати розподіл на дві групи освітлення використовуючи лише один кабель? Можливо щось потрібно добавити в щитову?
Завчасно дякую за відповіді...
-
Андрей Станиславови, Почему не поделить на 3 фазы, на такой линии падение будет меньше. В любом случая, после автомата 2 или 3 пускателя (по пускателю на фазу)
-
ПУЭ не имеет печати Минюста.
И что это значит?
ALLex, При складі 4х2,5 (дві фази від різних груп), а РЕ та PN получаються загальні, що не допустимо
Вопрос в том, что значит печать Минюста. А если ее нет, то это не документ, или "неполноценный" документ, или ...? Я что-то в таких юридических тонкостях не могу разобраться.
-
Про печать минюста я тоже не понял.
Анрей Станиславович, я не просчитывал, да и просчитать тяжело, поскольку нагрузка распределенная, но я сильно сомневаюсь, что при длине 800 м 2,5 кв пройдет по падению напряжения. И я бы постарался сделать это все на трех фазах.
-
ПУЭ не имеет печати Минюста.
И что это значит?
Этот вопрос стоит очень давно.
При развале СССР Украина не являлась правоприемником многих нормативных документов, в том числе и ПУЭ. Вот почему мы до сих пор не имеем 7-го издания. Вернее его выпустили, но Россия предъявила претензии на авторские прова, т.к. все было содрано именно с российского 7-го издания. Потому в своих действиях мы опираемся на нормативные документы (как бы не легально). Т.е. мы руководствуемся отдельными статьями ПУЭ российского, ПУЭ 86-го года издания, положениями и нормами МЭК.
Если открыть первую страницу ПУЭ российского издания, то там вы прочтете, что данный документ зарегистрирован в министерстве юстиции Российской Федерации под номером № и приказом соответствующего министерства введен в действии с такой-то даты и является обязательным к выполнению соответсвующими предприятиями всех форм собственности соответствующей отрасли.
Вот так вот. :)
-
Войнов Олег, не так. Российское ПУЭ-7 само по себе, а у нас действует старое ПУЭ с главами которые постепенно заменяются. В частности, раздел 6 "Электрическое освещение" введен приказом Министра топлива и энергетики Украины №70 от 9 марта 2006 г. Кроме того заменено еще ряд разделов, все они есть на форуме в соотвествующем разделе.
-
Согласен полностью.
В этом и весь прикол, а
самого документа нет.
И старым ПУЭ мы можем только руководствоваться,
потому что не являемся его правоприемником.
но т.к. нового нет, то старым и пользуемся с дополнениями.
Просто деньжат не хотим платить маскалику.
-
То есть ПУЭ не действует, что-ли?
-
сильно сомневаюсь, что при длине 800 м 2,5 кв пройдет по падению напряжения. И я бы постарался сделать это все на трех фазах.
Тоесть вы предлагаете использовать провод 5х2,5, пустить в него три фазы, одну из груп освещения запитать попеременно от двух фаз, а вторую групу от третьей фазы?
-
Типа ДНАОП его заменяет.
-
Андрей Станиславович, я не знаю как должны управляться светильники. Но если две группы, я бы сделал их обе трехфазными, поставил бы трех (четырех) полюсные автоматы на каждую группу, раскидал бы равномерно по фазам светильники. По крайней мере просчитал бы экономическую целесообразность такого варианта после просчета падения напряжения. Может быть в данном случае (малнькая нагрузка) имеет смысл пустить однофазные линии, но все равно отдельными кабелями.
-
В продолжение темы...
Вопрос мы затронули интересный.
Согласно МЭК60364 в ЭУ гармоники 3-го порядка и кратные 3 приводят к перегрузке нейтрального проводника. Необходимо обеспечить 4-полюсный 3P+N или 2-полюсный 1P+N выключатель (кроме случая TN-C, для которого нейтраль PEN не должна отключаться). Отключающее устройство должно отключать цепь фазы и нейтрали одновременно.
-
И вот вопрос у меня самого.
1.Если у меня есть устройство для питания которого необходимо
2-фазы+нейтраль+защитный проводник, то чем его рвать?
2.При включении двигателя в TN-S на вводе использовать 4-х полюсное защитное устройство или использовать двух полюсное в цепи управления двигателя?
-
если у вас система TNS
то нуль тоже рваться должен
А можно ссылку на нормативный документ, а то всё перерыл и никак не найду. Зараннее спасибо
-
МЭК60364.
Выдержа взята из Руководства по устройсту ЭУ от SE
-
Выдержа взята из Руководства по устройсту ЭУ от SE
А какой именно "документ" РАСПРЕДЕЛЕНИЕ В СЕТЯХ НИЗКОГО НАПРЯЖЕНИЯ?
-
"Системы заземления в электроустановках низкого напряжения."
Чесно говоря, в наших нормативных документах конкретных указаний когда рвать ноль не нашел, более того сложилось впечатление, что у нас это, кроме некоторых конкретных случаев, нежелательно, хотя и не запрещается (вместе с фазами). В той же методичке Шнейдера есть ссылка на то, что у нас подход к этому вопросу немного другой.
-
В ПУЭ 2003 гда есть пункт:
6.1.36. Установка предохранителей, автоматических и неавтоматических однополюсных выключателей в нулевых рабочих проводах в сетях с заземленной нейтралью запрещается.
Но в современном ПУЭ (2006г) этот пункт почемуто координально видоизменился:
6.1.36. Установлювати запобіжники, автоматичні та неавтоматичні однополюсні вимикачі в РЕN-, РЕ-провідниках у мережах із заземленою нейтраллю забороняється.
Наряду с этим попались на глаза ещё два таких пункта:
3.1.17. При защите сетей предохранителями последние должны устанавливаться на всех нормально незаземленных полюсах или фазах. Установка предохранителей в нулевых рабочих проводниках запрещается.
3.1.18. При защите сетей с глухозаземленной нейтралью автоматическими выключателями расцепители их должны устанавливаться во всех нормально незаземленных проводниках
По поводу пункта 3.1.17, можно ли щитать однополюсные автоматы предохранителями?
-
можно ли щитать однополюсные автоматы предохранителями
можно. В чем прелесть предохранителя - в том, что он может перегореть только например в нулевом проводе (если кто-то его туда поставит), а в фазном, останется целым. То же можно сказать и про однополюсный автомат
-
Не там искал.
По поводу 3.1.17 думаю да, можно. Смысл тут в том чтобы обеспечить электроустановку полностью.
-
6.1.36. Установлювати запобіжники, автоматичні та неавтоматичні однополюсні вимикачі в РЕN-, РЕ-провідниках у мережах із заземленою нейтраллю забороняється.
Все правильно описано, но не указана система нейтрали после того как она заземлена.
В системе TN-C конечно запрещено рвать нейтраль, т.к. она совмещена с защитным проводником и не будет соответственно выполняться условие непрерывности всех заземляющих проводников. А вот в системе TN-S или TN-C-S нулевой проводник отделен от рабочего и МЭК обязует его разрывать. При этом рвется только нулевой
-
3.1.17. При защите сетей предохранителями последние должны устанавливаться на всех нормально незаземленных полюсах или фазах. Установка предохранителей в нулевых рабочих проводниках запрещается.
Вот тоже один из примеров нескладух в наших нормативных документах. При защите ограничителя перенапряжения STH от SE по европейским схемам устанавливается разъединитель-предохранитель 3P+N. И как быть с пунктом ПУЭ неясно.
-
разъединитель-предохранитель 3P+N. И как быть с пунктом ПУЭ неясно.
Ну если он обозначен 3P+N, то это говорит о том, что в нейтрали защитного элемента (плавкой вставки) нету, а следовательно и расхождения с ПУЭ нет
-
а как быть с дифавтоматом,без разрыва в N!
и с рекомендациями наших НТД по его установке
-
а как быть с дифавтоматом,без разрыва в N!
Может чего-то не понял. Но разве есть ДИФы без разрыва в N ???
-
Ну если он обозначен 3P+N, то это говорит о том, что в нейтрали защитного элемента (плавкой вставки) нету, а следовательно и расхождения с ПУЭ нет
Вот она родимая как раз там и стоит :)
-
ПУЭ 3.1.18:
...
Расцепители в нулевых проводниках допускается устанавливать лишт при условии, что при их срабатывании отключаются все проводники, находящиеся под напряжением.
-
Вот она родимая как раз там и стоит
физически проверяли? Всегда, если писалось "...+N", имелось в виду, что контакты рвутся одновременно, но в полюсе предназначенном для коммутации нуля никаких реагирующих органов не установлено
-
физически проверяли?
Проверил :-[
Оказывается есть 3Р+откл нейтрали и 4Р