Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Електропостачання => Кабельні лінії => Тема розпочата: G@S від 02 Липень 2014, 09:46:32
-
Приветствую всех.
Заказчик требует решить такую задачу:
Будет установлен ГРЩ на Р=500кВт, cos f - 0.96, от подстанции до ГРЩ расстояние - 300м.
Какое решение будет оптимальным для прокладки Кл-0,4кВ, кабели в паралель? (я посчитал нужно 5кабелей АВВГ 4х240мм.кв -падение не больше 3%), или можна одиночными, или медными?
прошу помочь с данным вопросом!
Спасибо!
-
Решения в порядке оптимальности:
1) выносные трансы 10/0,4 кВ
2) разбивка ГРЩ на 2 меньшей мощности и запитка их медными кабелями 185-240 мм2
3) разбивка ГРЩ на 4 меньшей мощности и запитка их алюминиевыми кабелями порядка 120-150 мм2 (потери не считал).
4) параллельные медные или алюминиевые кабели.
ИМХО разумеется.
А каким одиночным кабелем можно передать 500 кВт по 0,4 кВ, это же почти 800 А?
Варианты 2 и 3 нужно прикинуть по стоимости кабеля.
-
А каким одиночным кабелем можно передать 500 кВт по 0,4 кВ, это же почти 800 А?
По моему у ТФ видел одножильные кабели шитый полиэтилен 1000мм2, но какой там допустимый ток не помню. И скорее всего это под заказ, так что вряд ли это будет дешево.
G@S, а с чем связано такое решение? На сколько я понимаю заказчику в ТУ прописали подключение к существующей ТП а там только один фидер свободный?
-
G@S, а с чем связано такое решение? На сколько я понимаю заказчику в ТУ прописали подключение к существующей ТП а там только один фидер свободный?
...ТУ еще нету, они там прикидывают что 500кВт, я говорю дайте больше информации, возможно можно разделить на несколько ГРЩ, одним словом собирают информацию...как всегда хотят молниеносных решений, а потом кто виноват?! ...GAS :o
жду информацию, от заказчика. beer
-
навіть не рахуючи, можна припустити, що передати таку потужність на таку відстань на напрузі 0,4кВ буде не дешевше, ніж встановити ТП-10/0,4 (або якщо і дешевше, то не набагато). А ще враховуйте в подальшому втрати при 0,4кВ. Я однозначно за
Решения в порядке оптимальности:
1) выносные трансы 10/0,4 кВ
-
sashkoMTM, спорный вопрос... У меня заказчик тоже решил что питаться на стороне 0,4кВ от существующей ТП (Рр=450кВт) дешевле чем строить ТП, тянуть КЛ-10кВ. На сколько я понял это было связано с новой процедурой подключения к сетям: в КЭ нужно было предоставить проект ТП и КЛ-10кВ вместе со сметами. И там еще была проблема с местом размещения ТП
-
Прохожий, Чаще всего вопросы действительно лежат в плоскости балансовой принадлежности и в отсутствии места под ТП.
Просто 500 кВт на 300м по 0,4 кВ - это такие потери будут, какой кабель не проложи, а это в конечном счете деньги, которые нужно будет платить каждый месяц. А по 10 кВ потери будут гораздо меньше.
Но это уже вечный спор: "что лучше переплатить сейчас, и потом иметь экономию, или все время переплачивать".
Первый вариант (выносные трансы) имеет еще то преимущество, что нет ограничения по мощности (перспективной) - в самом крайнем случае можно будет трансы поменять, а кабель по 10 кВ останется прежним. Правда ,справедливости ради нужно видеть РУ-10 кВ существующего ТП, можно ли там установить доп ячейки, или ставить 2 наружных типа ЯКНО.
-
Прохожий, бюрократичні перепони будуть в обох випадках. звісно, якщо є об"єкти вище 1кВ, то їх (перепон) більше (відвод землі, тощо). але ж ми поки що говоримо про технічні аспекти.
До того ж, невідомо багато умов (до чиїх мереж буде приєднуватись, де розміщується об"єкт, і т.д.).
-
sashkoMTM, я стобой полностью согласен, просто привел пример из собственного опыта. Но существует еще вопрос окупаемости, сколько лет будут окупаться деньги вложеные в КЛ-10кВ и ТП, особенно если учесть, что, обычно, расчетная мощность завышена и по факту потребление и, соответственно потери будут меньше. Если же рассматривать техническую сторону вопроса, то прокладка кабелей в паралель или использование одножильных кабелей может стать большой проблемой, т.к. далеко не везде разрешают такое делать плюс проблема с ячейкой на 1000А в ТП (скорее всего придется делать реконструкцию). Как по мне, самыми оптимальными будут варианты 2 или 3, хотя, по сути это один вариант: увеличение числа ГРЩ и питающих линий, хотя при прокладке КЛ в паралель кол-во КЛ не должно поменяться