Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Блискавкозахист => Тема розпочата: Nenvec від 17 Березень 2014, 12:52:03
-
Должны ли иметь молниеприемники защищающие выступающие элементы крыши отдельные токоотводы (при стержневой системе защиты здания), или можно соединять с токоотводом молниеприемников защищающих здание. Интересуют обоснованные ответы со ссылками на пункты нормативов. Зараннее спасибо.
-
обоснованные ответы со ссылками на пункты нормативов
Какой страны ?
-
Страна Украина
-
Должны ли иметь молниеприемники защищающие выступающие элементы крыши
Якщо вони попадають в зону захисту блискавкоприймальних щогл - ніякого додаткового захисту робити не треба , а якщо не попадають і виконується вимога п.6.3.3 ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 тоді достатньо з’єднати ці елементи з струмовідводами . Якщо ці умови не виконуються необхідно додатково виконувати для них блискавкозахист .
-
Молниеприемная сетка укладывается на кровлю сверху или под несгораемые или трудносгораемые утеплитель или гидроизоляцию (например, молниеприемная сетка укладывается в основание утеплителя). Шаг ячеек сетки должен быть не более указанных в табл.14. Узлы сетки должны быть соединены сваркой. Выступающие над крышей металлические элементы (трубы, шахты, «колпаки» крышных вентиляционных устройств) должны быть присоединены к молниеприемной сетке (сваркой), а выступающие неметаллические элементы - оборудованы дополнительными стержневыми молниеприемниками из оцинкованной стали диаметром 12 мм. высотой 1,00 метр над возвышением, также присоединенными к молниеприемной сетке. Водосточные воронки кровли, металлическое периметральное ограждение на кровле подключаются отдельными проводниками к молниеприемной сетке. Все соединения – сварные.
При расположении на кровле здания элементов вентиляционного оборудования типа наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), максимальная высота данного блока может достигать 1,8 – 2,0 метра над уровнем крыши (т.е. молниеприемной сетки), необходимо: а) обеспечить монтаж наружного блока кондиционера на изолированном основании (или изолированной раме), чтобы исключить металлическую связь с молниеприемной сеткой; б) над каждым наружным блоком кондиционеров установить стержневый молниеприемник из оцинкованной стали диаметром 12 мм. высотой 1,00 метр над возвышением и присоединить к молниеприемной сетке (сваркой).
По нормативам и стандарту «IEC 1024» Международной электротехнической комиссии (МЭК), молниеприемная сетка защищает поверхность (см. п.7.7.6 ДСТУ Б В.2.5-38:2008), если выполнены следующие условия:
• проводники сетки проходят по краю крыши, если крыша выходит за габаритные размеры здания;
• проводник сетки проходит по коньку крыши, если наклон крыши превышает 1/10;
• боковые поверхности сооружения на уровнях выше, чем радиус фиктивной сферы (см. табл.14 ДСТУ), защищены молниеотводами или сеткой;
• размеры ячейки сетки не больше приведенных в табл.14 ДСТУ;
• сетка выполнена таким способом, чтобы ток молнии имел всегда, по крайней мере, два различных пути к заземлителю;
• никакие металлические части не должны выступать за внешние контуры сетки.
Проводники сетки должны быть проложены, насколько это возможно, кратчайшими путями.
-
Должны ли иметь молниеприемники защищающие выступающие элементы крыши
Якщо вони попадають в зону захисту блискавкоприймальних щогл - ніякого додаткового захисту робити не треба , а якщо не попадають і виконується вимога п.6.3.3 ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 тоді достатньо з’єднати ці елементи з струмовідводами . Якщо ці умови не виконуються необхідно додатково виконувати для них блискавкозахист .
Суть в том что выступающие элементы не металические (например вент шахты) и не входят в зону защиты. По логике т.к. это защита выступающих элементов считаю достаточным просто присоединить "локальный" молниеприемник к ближайшему токоотводу. Есть пример здание с двухскатной крышей и 13 выступающих элементов. Для защиты достаточно например тросса или 3х стержней и тогда 2 или 3 токоотвода, заземления. Но вот если еще и от каждого выступающего делать то выйдет 15 токоотводов, заземлений Blink. Отсюда и вопрос. С сеткой проще там к сетке присоединил и все.
-
Молниеприемная сетка укладывается на кровлю сверху или под несгораемые или трудносгораемые утеплитель или гидроизоляцию (например, молниеприемная сетка укладывается в основание утеплителя). Шаг ячеек сетки должен быть не более указанных в табл.14. Узлы сетки должны быть соединены сваркой. Выступающие над крышей металлические элементы (трубы, шахты, «колпаки» крышных вентиляционных устройств) должны быть присоединены к молниеприемной сетке (сваркой), а выступающие неметаллические элементы - оборудованы дополнительными стержневыми молниеприемниками из оцинкованной стали диаметром 12 мм. высотой 1,00 метр над возвышением, также присоединенными к молниеприемной сетке. Водосточные воронки кровли, металлическое периметральное ограждение на кровле подключаются отдельными проводниками к молниеприемной сетке. Все соединения – сварные.
При расположении на кровле здания элементов вентиляционного оборудования типа наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), максимальная высота данного блока может достигать 1,8 – 2,0 метра над уровнем крыши (т.е. молниеприемной сетки), необходимо: а) обеспечить монтаж наружного блока кондиционера на изолированном основании (или изолированной раме), чтобы исключить металлическую связь с молниеприемной сеткой; б) над каждым наружным блоком кондиционеров установить стержневый молниеприемник из оцинкованной стали диаметром 12 мм. высотой 1,00 метр над возвышением и присоединить к молниеприемной сетке (сваркой).
По нормативам и стандарту «IEC 1024» Международной электротехнической комиссии (МЭК), молниеприемная сетка защищает поверхность (см. п.7.7.6 ДСТУ Б В.2.5-38:2008), если выполнены следующие условия:
• проводники сетки проходят по краю крыши, если крыша выходит за габаритные размеры здания;
• проводник сетки проходит по коньку крыши, если наклон крыши превышает 1/10;
• боковые поверхности сооружения на уровнях выше, чем радиус фиктивной сферы (см. табл.14 ДСТУ), защищены молниеотводами или сеткой;
• размеры ячейки сетки не больше приведенных в табл.14 ДСТУ;
• сетка выполнена таким способом, чтобы ток молнии имел всегда, по крайней мере, два различных пути к заземлителю;
• никакие металлические части не должны выступать за внешние контуры сетки.
Проводники сетки должны быть проложены, насколько это возможно, кратчайшими путями.
Речь идет о защите стержневой СМЗ с защитой выступающих элементов.
Можно по подробнее о скрытом молниеприемнике с отсылкой на действующие в украине нормативы? Например приказом №640 принят как национальный методом подтверждения IEC 62305 (4 раздела). Как то странно представить как молния пробивает крышу для того чтобы попасть в сетку...
-
Первое, какая у вас конфигурация кровли: прямоугольная, сложная, разновысокая. Кровля плоская с выступающими над кровлей неметаллическими элементами шахт, каналов, лифтовых; 2-х скатная с выступающими над кровлей неметаллическими
частями строительных конструкций. К какому уровню молниезащиты согласно Приложения А относится объект? И в зависимости от этого нужно рассматривать способ защиты от прямых ударов молнии.
Не знаю почему вы выбрали способ защиты стержневымы молниеотводами, но возожно вам небходимо взять их по расчету такой высоты и расположить их таким образом, чтобы они образовывали в результате расчета общие зоны защиты, которые
накрывали полностью защищаемый объект.
Я и так вам подробно изложил способ использования молниеприемной сетки, в соответствии с требованиями МЭК, ДСТУ (Украина), СО153-34.21.122-2003 (Россия). И почему вы считаете, что необходимо пробивать, а не отводить наведенный потенциал?
-
Первое, какая у вас конфигурация кровли: прямоугольная, сложная, разновысокая. Кровля плоская с выступающими над кровлей неметаллическими элементами шахт, каналов, лифтовых; 2-х скатная с выступающими над кровлей неметаллическими
частями строительных конструкций. К какому уровню молниезащиты согласно Приложения А относится объект? И в зависимости от этого нужно рассматривать способ защиты от прямых ударов молнии.
Не знаю почему вы выбрали способ защиты стержневымы молниеотводами, но возожно вам небходимо взять их по расчету такой высоты и расположить их таким образом, чтобы они образовывали в результате расчета общие зоны защиты, которые
накрывали полностью защищаемый объект.
Я и так вам подробно изложил способ использования молниеприемной сетки, в соответствии с требованиями МЭК, ДСТУ (Украина), СО153-34.21.122-2003 (Россия). И почему вы считаете, что необходимо пробивать, а не отводить наведенный потенциал?
Сетка предназначена для приема молнии. Или вы думаете она телепортируется к сетке? Спасибо я все это знаю. И как выбрать и какую СМЗ. Вопрос именно по выступающим не метал частям за зону защиты образованную стержневой СМЗ.
-
Первое, какая у вас конфигурация кровли: прямоугольная, сложная, разновысокая. Кровля плоская с выступающими над кровлей неметаллическими элементами шахт, каналов, лифтовых; 2-х скатная с выступающими над кровлей неметаллическими
частями строительных конструкций. К какому уровню молниезащиты согласно Приложения А относится объект? И в зависимости от этого нужно рассматривать способ защиты от прямых ударов молнии.
Не знаю почему вы выбрали способ защиты стержневымы молниеотводами, но возожно вам небходимо взять их по расчету такой высоты и расположить их таким образом, чтобы они образовывали в результате расчета общие зоны защиты, которые
накрывали полностью защищаемый объект.
Я и так вам подробно изложил способ использования молниеприемной сетки, в соответствии с требованиями МЭК, ДСТУ (Украина), СО153-34.21.122-2003 (Россия). И почему вы считаете, что необходимо пробивать, а не отводить наведенный потенциал?
Или вы исключаете прямой удар молнии и имете ввиду только наведение высокого потенциала?
-
Если у вас выступающие неметаллические элементы не попадают в зону защиты стержневого молниеотвода, то их необходимо оборудовать дополнительными стержневыми молниеприемниками из оцинкованной стали диаметром 12 мм. высотой 1,00 метр над возвышением и присоеденить к токоотводу кратчайшим путем. Мое личное мнение, что по кровле необходимо проложить общий токоотвод между стержневыми молниеотводами, к которому присоеденить дополнительные молниеотводы выступающих строительных конструкций и от этого общего токоотвода выполнить спуски к заземляющему контуру молниезащиты по периметру здания не реже чем через 25 метров.
-
высотой 1,00 метр
grossel, Вы уверены что высоты 1 метр будет достаточно для защиты? Все зависит от конструкци самого елемента. Стержень это как одиночный молниеприемник, угол защиты по нормам в зависимости от РБЗ.
-
высотой 1,00 метр
grossel, Вы уверены что высоты 1 метр будет достаточно для защиты? Все зависит от конструкци самого елемента. Стержень это как одиночный молниеприемник, угол защиты по нормам в зависимости от РБЗ.
Я это не с головы придумал, это норматив с Инструкции по проектированию молниезащиты (см. пост №5-выдержки из нормативных документов)
-
норматив с Инструкции по проектированию молниезащиты
а можно с этого момента поподробнее? Чет я не проснулся наверное, или или...
-
Если у вас выступающие неметаллические элементы не попадают в зону защиты стержневого молниеотвода, то их необходимо оборудовать дополнительными стержневыми молниеприемниками из оцинкованной стали диаметром 12 мм. высотой 1,00 метр над возвышением и присоеденить к токоотводу кратчайшим путем. Мое личное мнение, что по кровле необходимо проложить общий токоотвод между стержневыми молниеотводами, к которому присоеденить дополнительные молниеотводы выступающих строительных конструкций и от этого общего токоотвода выполнить спуски к заземляющему контуру молниезащиты по периметру здания не реже чем через 25 метров.
В том то и дело что мнение личное а хочется ссылку на норматив где это прописано. Мнение к делу не пришьешь. Привык обоснованно принимать решения. Ну и по поводу метра это спорно. Применяется метод угла или сферы для проверки.
-
Поскольку текст, что украинских, что в русских нормативах примерно одинаков приведу РД34 п.2.30 в) при наличии возвышающейся над всеми элементами кровли дымовой трубы над ней следует установить стержневой молниеприемник высотой не менее 200 мм, проложить по кровле и стене строения токоотвод и присоеденить его к заземлителю. П.2.31 Защита от прямых
ударов молнии неметаллических труб, башен, вышек высотой более 15 м должны быть выполнена путем установки на этих сооружениях: при высоте до 50м - одного стержневого молниеприемника высотой не менее 1 м;
при высоте от 50 до 150м - 2-х стержневых молниеприемников высотой не менее 1м, объединенных на верхнем торце трубы.
Как правило, защита неметаллических выступающих конструкций производится дополнительно установленными стержневыми молниеприемниками расчитаными методом защитного угла согласно ДСТУ табл.14 и если по расчету требуется увеличить зону защиты, то это решается или установкой еще одного молниеприемника или увеличением его высоты.
-
В том то и дело что мнение личное а хочется ссылку на норматив где это прописано. Мнение к делу не пришьешь. Привык обоснованно принимать решения. Ну и по поводу метра это спорно. Применяется метод угла или сферы для проверки.
Способы выполнения и монтажа молниезащиты регламентируются Инструкциями и Руководствами, которых в настоящее время нет в полном объеме, а в существующих не отражены эти вопросы. Но капиталисты оговаривают монтаж на кровле вертикальных
молниеприемников присоединенных к общему горизонтальному молниеприемнику уложенного на кровле и соедененного токоотводами с заземлителями. В этой части могут быть полезными материалы по молниезащите крыш строительных объектов ООО "ОБО Беттерманн".
-
grossel, вот тут правильно все написано. Метод угла работает. А высота метр это для
труб, башен, вышек
РД не работает. Я понимаю что физика процесов не зависит от РД или ДСТУ, но на Украине как токо выходит новый документ, то иногда кажеться что от этого меняеться физика... Такие у нас писаки :)
-
Наш ДСТУ это копия русского СО153-34.21.122-2003, который выпущен в замен РД34. Но он в России так и не заработал, потому как его еще нужно дорабатывать и дорабатывать..
-
Наш ДСТУ это копия русского СО153-34.21.122-2003
Це не зовсім копія , ДСТУ більш розширений документ . Основна відмінність ДСТУ від СО те що в ДСТУ є дані по визначенню необхідності виконання блискавкозахисту (додаток А) в СО таких даних немає .
-
СО153-34.21.122-2003 розроблений в 2003р, наш ДСТУ в 2008 році. Якщо вчитатися в зміст, то це точна копія СО, десь щось викинули, щось додали-Додаток А внесли в розділ додаткових матеріалів в цілковій відповідності з РД34. Росіяни і незаперечують, що СО необхідно доробляти, але для цього нема фінансування.
-
По суті питання. Не металеві виступаючі елементи потрібно захищати стрижневим блискавкоприймачем(мінімальний д.8мм) - розмір розраховується. Якщо на даху сітка - приєднати стрижень до сітки, якщо сітки не має необхідно зробити 2 струмовідовди.
-
В том то и дело что мнение личное а хочется ссылку на норматив где это прописано. Мнение к делу не пришьешь. Привык обоснованно принимать решения. Ну и по поводу метра это спорно. Применяется метод угла или сферы для проверки.
Способы выполнения и монтажа молниезащиты регламентируются Инструкциями и Руководствами, которых в настоящее время нет в полном объеме, а в существующих не отражены эти вопросы. Но капиталисты оговаривают монтаж на кровле вертикальных
молниеприемников присоединенных к общему горизонтальному молниеприемнику уложенного на кровле и соедененного токоотводами с заземлителями. В этой части могут быть полезными материалы по молниезащите крыш строительных объектов ООО "ОБО Беттерманн".
Спасибо но битерман производитель. И это оговорено в первую очередь в IEC 62305-3:2006 который введен в Украине как ДСТУ EN 62305-3:2012. По сетке и присоединение к ней доп молниеприемников вопросов нет т.к. там регламентировано расстояние между токоотводами.
-
Наш ДСТУ это копия русского СО153-34.21.122-2003, который выпущен в замен РД34. Но он в России так и не заработал, потому как его еще нужно дорабатывать и дорабатывать..
Наш ДСТУ компиляция из старых наработок и IEC 62305:2006. Получилось бог знает что. Паралельно в 2012г ввели путем подтверждения IEC 62305. Теперь имеем 2 взгляда на 1 вопрос. Как нравится так и считаем. В нашем например полезен перечень объектов оборудываемых СМЗ.
-
По суті питання. Не металеві виступаючі елементи потрібно захищати стрижневим блискавкоприймачем(мінімальний д.8мм) - розмір розраховується. Якщо на даху сітка - приєднати стрижень до сітки, якщо сітки не має необхідно зробити 2 струмовідовди.
Спасибо. Это то я и так знаю. Вопрос тоньше. Если на здании 10х10м будет 20 выст. элементов вы представляете себе это количество опусков и соответственно заземлений? Я по сути ищю подтверждения следующему. Берем защиту стрежневую по крыше объеденяем молниеприемники и к этому токоотводу присоединяем "локальные" для защиты выступающих элементов. А токоотводы к системе заземления отходят от молниеприемников защищающих здание. Ведь если представить что защита дымохода это естественный молниеприемник то тогда можна. Все это размышления. Хотелось бы чтобы кто то носом тыкнул в норматив подтверждающий или опровергающий это.
-
Якщо буде 20 виступаючих елементів їх можна обєднати між собою( по 2-3 штуки, або якщо вони розміщені на гребені - всі 20 штук обєднати ) і приєднати до 2-5 опусків(2-5 контурів).
Багато хто вважає що наш ДСТУ - поганий, мало інформації. Я з цим не погоджуюсь! ДСТУ виставляє основні принципи та вимоги, а далі виконуй блискавкозахист так як тобі краше в даному, конкретному випадку.
-
Якщо буде 20 виступаючих елементів їх можна обєднати між собою( по 2-3 штуки, або якщо вони розміщені на гребені - всі 20 штук обєднати ) і приєднати до 2-5 опусків(2-5 контурів).
Багато хто вважає що наш ДСТУ - поганий, мало інформації. Я з цим не погоджуюсь! ДСТУ виставляє основні принципи та вимоги, а далі виконуй блискавкозахист так як тобі краше в даному, конкретному випадку.
Коллега ну что вы решаете задачу по своему. Я ведь четко сформулировал вопрос.
ДСТУ не плох но в нем есть откровенные ошибки. Например вами любимая сетка. Опуски по IEC выполняются в узлах ячейки, а в ДСТУ с каких то соображений от балды. Например УМЗ II, IV по ДСТУ. В IEC это сделано не просто так а из условия кратчайшего пути тока молнии.
-
Если на здании 10х10м будет 20 выст. элементов вы представляете себе это количество опусков и соответственно заземлений
Nenvec, ситуация простая в таком случае, а именно
1. РБЗ
2. Сетка по зданию, размер ячейки, кол-во опусков согласно РБЗ
3. Выступающие елементы защищать одиночными молниеприемнками, и присоединять их к сетке.
Вот и все решение.
PS. Я если крыша плоская, чтобы не плодить куче молниеприемников, ставлю по углах мачты метров 5-7 и соединяю тросом, получается тросовый молниеприемник, зона защиты расширяется очень даже. И в проектировании проще, и монтажникам меньше мороки.
-
Если на здании 10х10м будет 20 выст. элементов вы представляете себе это количество опусков и соответственно заземлений
Nenvec, ситуация простая в таком случае, а именно
1. РБЗ
2. Сетка по зданию, размер ячейки, кол-во опусков согласно РБЗ
3. Выступающие елементы защищать одиночными молниеприемнками, и присоединять их к сетке.
Вот и все решение.
PS. Я если крыша плоская, чтобы не плодить куче молниеприемников, ставлю по углах мачты метров 5-7 и соединяю тросом, получается тросовый молниеприемник, зона защиты расширяется очень даже. И в проектировании проще, и монтажникам меньше мороки.
Коллеги прошу не рассматривать сетку в принципе. Вопрос теоретический. А ответ нужен со ссылками на нормы и правила действующие на территории Укр. ЕЩЕ раз повторюсь с сеткой вопросов нет.
-
Цитати з ДСТУ EN 62305-3:2012
3.18
металеве обладнання
виступні металеві елементи у захищуваній будівлі (споруді), здатні створювати шлях для струму блискавки, такі як труби, сходи, напрямні ліфтів, канали вентиляції, обігріву та кондиціонування повітря, сполучена сталь каркасу залізобетону, металеві конструкційні елементи
3.19
зовнішні електропровідні елементи
виступні металеві елементи, що входять до або виходять з захищуваної будівлі (споруди), приміром труби, елементи металевих тросів, металеві короби і т. ін., які можуть нести частину струму блискавки
...
Металеві надбудови покрівлі, не захищені стрижнями перехоплювачів, не потребують додаткового захисту, якщо їхні розміри не перевищують усіх з наступних значень:
- висота над рівнем покрівлі 0,3 м;
- сумарна площа елементу покрівлі 1,0 кв. м;
- довжина елементу покрівлі 2,0 м.
Металеві приховані (заглиблені) конструкційні елементи покрівлі, що не відповідають цим вимогам та вимогам щодо роздільної відстані згідно з 6.3, належить сполучити з системою перехоплювачів принаймні одним сполучним провідником.
Не струмопровідні надбудови покрівлі, які не знаходяться у межах зони захисту стрижнів перехоплювачів, і які не виступають понад 0,5 м над поверхнею, утвореною системою перехоплювачів, не вимагають додаткового захисту провідниками перехоплювачів.
...
Усі надбудови покрівлі з не струмопровідного або струмопровідного матеріалу, які містять електричне устатковання та/або обладнання для обробки інформації, мають знаходитись у зоні захисту системи перехоплювачів.
...
Пряме влучання блискавки у надбудову покрівлі може призвести не лише до її руйнування, а й може також спричинити значні пошкодження приєднаного електричного та електронного устатковання не лише у надбудові покрівлі, але й всередині будинку.
...
Надбудови покрівлі на сталевих будівлях (спорудах) мають також знаходитись у зоні захисту системи перехоплювачів. У цьому випадку виступні провідники перехоплювачів належить сполучити не лише з системою перехоплювачів, а й безпосередньо зі сталевою конструкцією, якщо це можливо. За сполучення зі сталевою конструкцією вони не конче мають забезпечувати роздільну відстань.
Вимоги до надбудов покрівлі мають також застосовуватись до елементів, встановлених на вертикальних поверхнях, у які може вдарити блискавка, тобто тих, яких може торкатись сфера, що котиться.
Уф! Ніби тепер прояснилося ::)
-
Цитати з ДСТУ EN 62305-3:2012
3.18
металеве обладнання
виступні металеві елементи у захищуваній будівлі (споруді), здатні створювати шлях для струму блискавки, такі як труби, сходи, напрямні ліфтів, канали вентиляції, обігріву та кондиціонування повітря, сполучена сталь каркасу залізобетону, металеві конструкційні елементи
3.19
зовнішні електропровідні елементи
виступні металеві елементи, що входять до або виходять з захищуваної будівлі (споруди), приміром труби, елементи металевих тросів, металеві короби і т. ін., які можуть нести частину струму блискавки
...
Металеві надбудови покрівлі, не захищені стрижнями перехоплювачів, не потребують додаткового захисту, якщо їхні розміри не перевищують усіх з наступних значень:
- висота над рівнем покрівлі 0,3 м;
- сумарна площа елементу покрівлі 1,0 кв. м;
- довжина елементу покрівлі 2,0 м.
Металеві приховані (заглиблені) конструкційні елементи покрівлі, що не відповідають цим вимогам та вимогам щодо роздільної відстані згідно з 6.3, належить сполучити з системою перехоплювачів принаймні одним сполучним провідником.
Не струмопровідні надбудови покрівлі, які не знаходяться у межах зони захисту стрижнів перехоплювачів, і які не виступають понад 0,5 м над поверхнею, утвореною системою перехоплювачів, не вимагають додаткового захисту провідниками перехоплювачів.
...
Усі надбудови покрівлі з не струмопровідного або струмопровідного матеріалу, які містять електричне устатковання та/або обладнання для обробки інформації, мають знаходитись у зоні захисту системи перехоплювачів.
...
Пряме влучання блискавки у надбудову покрівлі може призвести не лише до її руйнування, а й може також спричинити значні пошкодження приєднаного електричного та електронного устатковання не лише у надбудові покрівлі, але й всередині будинку.
...
Надбудови покрівлі на сталевих будівлях (спорудах) мають також знаходитись у зоні захисту системи перехоплювачів. У цьому випадку виступні провідники перехоплювачів належить сполучити не лише з системою перехоплювачів, а й безпосередньо зі сталевою конструкцією, якщо це можливо. За сполучення зі сталевою конструкцією вони не конче мають забезпечувати роздільну відстань.
Вимоги до надбудов покрівлі мають також застосовуватись до елементів, встановлених на вертикальних поверхнях, у які може вдарити блискавка, тобто тих, яких може торкатись сфера, що котиться.
Уф! Ніби тепер прояснилося ::)
В моем переводе IEC 62305-3:2006 в разделе 3 (термины и определения) п.3,19 все что после ... в вашем сообщении отсутствует. Могли бы скинуть свой ДСТУ EN 62305-3:2012. Думаю многие будут благодарны.
-
Советское время. На вечеринке один из гостей то и дело принимается сдавленно хохотать к месту и не к месту. Наконец его спрашивают о причине.
- "Да анекдот один смешной рассказали"
-"Так расскажите нам его скорее!"
- "Не могу. Я сегодня за него 5 лет дал"
На жаль, можу поки що надавати лише цитати. Повного тексту ідентичного перекладу IEC 62305:2010 немає, триває редагування.
Ті переклади російською, що циркулюють у Інтернеті, відповідають (якоюсь мірою) попередній редакції IEC 62305:2006. У процесі перегляду стандарту було внесено помітні зміни. Про ідентичність цього перекладу говорити важко хоча б тому, що навіть у електротехнічному словнику МЕК російський переклад термінів і понять є нерідко помилковим. Про це професор Б.В.Клименко з НТУ "ХПІ" три книжки написав.
З цих причин, зокрема, не можна користуватися таким перекладом, вважаючи його відповідником національної норми ДСТУ EN 62305:2012.
-
Советское время. На вечеринке один из гостей то и дело принимается сдавленно хохотать к месту и не к месту. Наконец его спрашивают о причине.
- "Да анекдот один смешной рассказали"
-"Так расскажите нам его скорее!"
- "Не могу. Я сегодня за него 5 лет дал"
На жаль, можу поки що надавати лише цитати. Повного тексту ідентичного перекладу IEC 62305:2010 немає, триває редагування.
Ті переклади російською, що циркулюють у Інтернеті, відповідають (якоюсь мірою) попередній редакції IEC 62305:2006. У процесі перегляду стандарту було внесено помітні зміни. Про ідентичність цього перекладу говорити важко хоча б тому, що навіть у електротехнічному словнику МЕК російський переклад термінів і понять є нерідко помилковим. Про це професор Б.В.Клименко з НТУ "ХПІ" три книжки написав.
З цих причин, зокрема, не можна користуватися таким перекладом, вважаючи його відповідником національної норми ДСТУ EN 62305:2012.
А разве ДСТУ IEC 62305-3:2012 не введен (приказ №640) методом подтверждения IEC 62305-3:2011 с маркировкой IDT (если не ошибаюсь обозначает идентичный). Что исключает редактирование и оставляет только возможность перевода. А англоязычный вариант тоже нельзя выкладывать? Ведь вроде в базе данных нормативов должны присутствовать все действующие нормативы. Авторские права на укр. нормы вроде не продаются пока. Если сможете выложите хоть англ. версию.
-
Есть на русском "Защита от атмосферного электричества" IEC 62305:2010 1;2;3;4 части (проект Беларуси).
Если конкретно перевод на русский 3 части IEC 62305:2006.
-
1. Триває не редагування тексту оригіналу (англійською), лише редагування тексту, який зробило бюро перекладів. Метою редагування є максимальне збереження ідентичності відносно оригіналу. На жаль, трапляються непоодинокі відхилення, навіть якщо відкинути труднощі, які зустрічалися перекладачам у зв'язку із специфікою предмету.
2. Переклад дійсно має бути IDT. Проте ДСТУ EN 62305:2012 взагалі НІЯК не перекладався, адже був прийнятий за наказом Мінекономіки методом визнання за "обкладинковою" технологією.
3. Може викласти хто завгодно. Англійський варіант і можна придбати на CD у Держфонді стандартів (що по вул. Святошинській у Києві). Гадаю, що ця структура не буде в захваті від того, що побачить, як хтось викладе у вільний доступ нормативний документ, який вона продає за (неслабі) гроші. Хоча прецедентів таких доволі. Дозволю собі нагадати шановним формучанам, що Президент свого часу розпорядився забезпечити ВІЛЬНИЙ доступ до технічних норм. Нумо гуртом домагатися, аби це було виконано.
4. "Есть на русском "Защита от атмосферного электричества" IEC 62305:2010 1;2;3;4 части (проект Беларуси).
Если конкретно перевод на русский 3 части IEC 62305:2006."
З чого видно як рівень "ідентичності" перекладу (у оригіналі назва стандарту "Lightning protection", аж ніяк не "Protection against atmospheric electricity", так і застарілість редакції (2006, тоді як стандарт діє у редакції 2010 р.).
А робота ще та, як вам хоча б наявність таких термінів, як "система уземлення" та "система земляного закінчення". Як кажуть: "Найдите 9 отличий". Та доведеться-таки нам з вами опановувати!
-
Выходит ДСТУ IEC 62305:2012 есть, а ни пользоваться не ссылаться на него не выходит. 62305:2006 есть только как выяснилось не очень актуален.
-
ДСТУ IEC 62305:2010 на Украине, это тот же уворованый МЭК IEC 62305:2006, по аналогии СТБ П ІЕС 62305-2006/2010 в Белоруси или IEC 62305-3-2006 в России. Драли с одного первоисточника.
-
ДСТУ IEC 62305:2010 на Украине, это тот же уворованый МЭК IEC 62305:2006, по аналогии СТБ П ІЕС 62305-2006/2010 в Белоруси или IEC 62305-3-2006 в России. Драли с одного первоисточника.
Ошибаетесь. И очень сильно. ДСТУ принят в рамках нац плана о принятии МЕЖДУНАРОДНЫХ И ЕВРОПЕЙСКИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ КАК НАЦ. СТАНДАРТОВ (там около 60 нормативов принято одним приказом). Т.е. это перевод и адаптация без редакции. Сложность в том что это не
IEC 62305:2006, а IEC 62305:2010 (раздел 3 редакции 2011г.). И где бы взять сие чудо хоть языком оригинала ответа пока нет. "Буржуи" только продают, да еще и по цене боинга.
-
Прикрепляю файлик, не ручаюсь за его достоверность, там вроде как расписаны какие изменения были внесены. Осталось скачать IEC 62305:2006
-
Прикрепляю файлик, не ручаюсь за его достоверность, там вроде как расписаны какие изменения были внесены. Осталось скачать IEC 62305:2006
За изменения спс. Вот только согласно этому документу п. 3.19 не изменялся. А в IEC 62305:2006 п. 3,19 не соответствует тому что написал Автор: Evgen Koc
« : 02 Апреля 2014, 18:09:28 pm » Цитата. Возможно этот пункт редактировался в изменениях 2010г. Если есть у кого скинте. ДСТУ перевод редакции 2010г. а тут изменения 2011. Так, что пока к сожалению не ясно. А ведь докопаться до истины хочется.
-
По сути так и остался открытым вопрос. Нужен ли отдельный токоотвод при защите неметаллической надстройки которая не входит в общую зону защиты стержневой (например) МЗ и которая больше 0,5м. Или достаточно присоединится к токоотводу молниеприемника здания. Интересует не мнение, а ссылка на норматив.
P.S. Не слова о сетке :wall:
-
... И где бы взять сие чудо хоть языком оригинала ответа пока нет. "Буржуи" только продают, да еще и по цене боинга.
Я вже писав де: "Англійський варіант можна придбати на CD у Держфонді стандартів (що по вул. Святошинській у Києві)." ціна там далеко не "боінгова".
-
По сути так и остался открытым вопрос. Нужен ли отдельный токоотвод при защите неметаллической надстройки которая не входит в общую зону защиты стержневой (например) МЗ и которая больше 0,5м. Или достаточно присоединиться к токоотводу молниеприемника здания. Интересует не мнение, а ссылка на норматив.
P.S. Ни слова о сетке :wall:
1. Цитую норматив вдруге: "Не струмопровідні надбудови покрівлі, які не знаходяться у межах зони захисту стрижнів перехоплювачів, і які не виступають понад 0,5 м над поверхнею, утвореною системою перехоплювачів, не вимагають додаткового захисту провідниками перехоплювачів." У Вас висота понад 0,5 м, тому належить її захищати додатково.
2. Ви пишете "Или достаточно присоединиться к токоотводу молниеприемника здания". Незрозуміло, що саме приєднати, невже надбудову, яка не є струмопровідною! І що це нам дає?
-
По сути так и остался открытым вопрос. Нужен ли отдельный токоотвод при защите неметаллической надстройки которая не входит в общую зону защиты стержневой (например) МЗ и которая больше 0,5м. Или достаточно присоединиться к токоотводу молниеприемника здания. Интересует не мнение, а ссылка на норматив.
P.S. Ни слова о сетке :wall:
1. Цитую норматив вдруге: "Не струмопровідні надбудови покрівлі, які не знаходяться у межах зони захисту стрижнів перехоплювачів, і які не виступають понад 0,5 м над поверхнею, утвореною системою перехоплювачів, не вимагають додаткового захисту провідниками перехоплювачів." У Вас висота понад 0,5 м, тому належить її захищати додатково.
2. Ви пишете "Или достаточно присоединиться к токоотводу молниеприемника здания". Незрозуміло, що саме приєднати, невже надбудову, яка не є струмопровідною! І що це нам дає?
Что защитить надо это не вызывает сомнения. Постараюсь понятнее изложить мысль. Есть скажем кирпичный вент канал выступающий над крышей на метр (не входящий в зону защиты здания). Защищаем его отдельным стержневым молниеприемником. Вопрос можно ли токоотвод этого молниеприемника присоединить к токоотводу СМЗ здания, или обязательно должен быть отдельный токоотвод.
СМЗ здания стержневая.
-
Защищаем его отдельным стержневым молниеприемником. Вопрос можно ли токоотвод этого молниеприемника присоединить к токоотводу СМЗ здания, или обязательно должен быть отдельный токоотвод.
СМЗ здания стержневая.
А почему нельзя? Лишь бы токоотвод проходил по кратчайшему пути к заземляющему устройству молниезащиты.
-
Защищаем его отдельным стержневым молниеприемником. Вопрос можно ли токоотвод этого молниеприемника присоединить к токоотводу СМЗ здания, или обязательно должен быть отдельный токоотвод.
СМЗ здания стержневая.
А почему нельзя? Лишь бы токоотвод проходил по кратчайшему пути к заземляющему устройству молниезащиты.
На каждый молниеприемник должен быть минимум 1 токоотвод. Токоотвод-часть молниеотвода соединяющая молниеприемник и систему заземления (это как подключение электрооборудования видимым заземлением только индивидуальное никаких шлейфов). При системе заземления (СЗ) типа А к каждому токоотводу присоединяется СЗ. п5.4.2.1 IEC 62305-3-2006. Как бы вопрос стоит о возможности объединения токоотводов защищающих выступающие фрагменты крыши.
-
Никто не спорит-выполняйте, объедениив с существующими