Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Програми, САПР та ін. => AutoCAD => Тема розпочата: grun від 26 Жовтень 2013, 20:59:51
-
В автокаде никогда не чертил, а сейчас нужно, вот дали чертежи зданий в масштабе 1:1 и думаю: мне на них наносить обозначения розеток, выключателей...с подгоном к этому масштабу, что кажется мне бредом, или все-таки уменьшить 1:100 (как в компасе я и чертил). Вот и вопрос возник - как же электрики чертят в этом автокаде, в каком масштабе лист и как его изменить (у меня акад 2012)?
-
В моделе чертиш здание в масштабе 1:1.
Потом берешь штамп листа (например А3) и увеличиваешь его до нужного масштаба, чтобы здание поместилось на листе.
При чертеже линий (кабельных, проводки) теперь учитываешь масштаб, т.е. если масштаб например 1:30, и хочешь чтобы при распечатке линия была на расстоянии 1мм от стенок - то рисуешь ее на расстоянии 30мм от стенок. Обозначения розетки и выключателя соответсвенно тоже увеличиваешь в 30 раз.
Такой метод дает очень точную возможность распечатки на бумагу.
-
Это сугубо индивидуально необходимо решить для себя, как лучше и практичние и кто как привык. Я вычерчиваю планы в масштабе 1:100 на формате листов А0,А1,А2.. без увеличения формата (с размерами по ЕСКД в мм) и распечатываю в масштабе 1:1. Мне так проще, нет необходимости считать размеры элементов схем и планов расположения и увеличивать их в 100 раз. При проектировании наружных сетей на сканированых съемках в масштабе 1:500 или 1:1000 проще тоже работать, вписал в соответствующий формат и чертишь. Когда необходимо работать быстро так удобнее.
-
grun, чертить нужно 1:1. Настоятельно советую поискать в интернете уроки pasha sevkav. Узнаете много интересного
-
(как в компасе я и чертил)
Вот и по этому я до сих пользуюсь "Компасом", + встроенный ГОСТ и ЕСКД.
-
Это сугубо индивидуально необходимо решить для себя
только нужно еще учесть как чертят смежники.
Я считаю приемлемым 2 варианта: архитектура в масштабе 1:1, а УГО в масштабе 100:1. Или внешняя ссылка подосновы в необходимом масштабе, а УГО 1:1.Настоятельно советую поискать в интернете уроки pasha sevkav
http://www.youtube.com/user/Pashasevkav (http://www.youtube.com/user/Pashasevkav)Вот и по этому я до сих пользуюсь "Компасом"
Все что есть в "Компасе" можно сделат и в Автокаде.
-
только нужно еще учесть как чертят смежники.
У нас усі підрозділи креслять 1:1
-
Спасибо за помощь :thumbsup:! Теперь картинка проясняется, вот качаю уроки по автокаду http://dwg.ru/dnl/7041 (http://dwg.ru/dnl/7041)
-
Все что есть в "Компасе" можно сделат и в Автокаде.
Вы всё сами сказали: в "Компасе" есть то, что в "АвтоКаде" нужно сделать.
-
оффтоп
Вы всё сами сказали: в "Компасе" есть то, что в "АвтоКаде" нужно сделать.
Бригадир, не нужно, а можно. Для меня "компас" на много неудобнее чем АВТОКАД, но это дело привычки. Я уже не помню как это называется в компасе, но в автокаде все это тоже есть только по другому называется и подругому активируется.
-
Більшість фірм 90% користуються автокадом, тому практичніше вчитись працювати в автокаді, а компас для загального розвитку.
Креслення потрібно виконувати в моделі в маштабі 1:1. Після того як буде виконаний план будівлі потрібно на листі визначитись з маштабом, зазвичай маштаб 1:100. Під цей маштаб підганяємо розмір розеток та вимикачів так щоб було їх видно на плані.
-
Хватит уже сравнивать две разные платформы. Компас имеет одно назначение, и поскольку разработан в России он заточен под нее, а AutoCAD это платформа с гигантскими способностями по расширению и пригодня под стандарнты любой страны.
Чертить надо 1:1 Планы, а оформлять чертежи в пространстве листа. Тогда никаких проблем с масштабами, участками планов и т.п. не возникает. Если человеку лень разобраться, как нормально работать с программой, то чертить и масштабировать планы надо так, чтобы рамки были 1:1, а не планы.
-
Чертить нужно так как удобно Вам....
В той программе которая Вам нравится....
Ну а те кто говорит НАДО либо руководитель проекта либо "проходят мимо"
Все остальное от лукавого.
-
Berayi, это вы конечно круто завернули... с таким подходом вам закон не писан.
Да и вообще, как на мой епиниан, чертить и проектировать это две, ну очеееень, большие разницы.
Хотите подискутировать по этому поводу? :)
-
Ну, подняли звездёшь, за кульманы бы вас поставить.
Я бы посмотрел да послушал.
-
sbal, я сидел за кульманом, правда совсем немного, всего 3 года универа. Так что немного знакомо. Потом купил свой первый комп и начал с 10 автокада.
Вот в чем реально повезло, так это в том что тушью рисовать не пришлось!
-
...чертить и проектировать это две, ну очеееень, большие разницы.
Хотите подискутировать по этому поводу? :)
А ну... в свете данной темы... расскажите нам в каком масштабе нужно проектировать? Blink
Ну или как масштаб чертежа сказывается на качестве проекта?
-
Berayi, я свое мнение уже высказал ранее. Все нужно делать в масштабе 1:1. Масштаб никак не сказываеться, просто в процесе работы Вы объязательно забудете упустите момент что мастаб чертежа не в натуральную величину. Получаэться что сами себе создаете дополнительный напряг. Для малых проектов может это и интересно, дополнительная нагрузка на мозг.
PS. Berayi, я абсолютно ни на чем не настаиваю. Все равно есть тип людей, у которых фраза типа "да я всегда так делаю". Я видела чертежи и в ворде и екселе :) так что меня удивить непросто.
-
Berayi, посетите семинар autodesk. В прошлом году проходил в гостиннице Мир на ул. Госпитальной. Там ребята много интересного расказывают по проектированиею (не черению). Думаю потом вопросы о масштабах просто потеряються и Вы по другому посмотрите на мир.
-
Это не принципиально. Лишь бы было правильно и удобно.
-
grossel, так ведь не удобно :)
-
Лишь бы было правильно и удобно
Щоб було зручно , краще брати масштаб 1:1 , адже , наприклад , при вимірюванні довжин кабелів , лотків і т.п. не потрібно робити перерахунки з врахуванням масштабу . Ще гірше , коли забуваєш про масштаб при вимірюванні , можуть бути значні відхилення , в рази , від необхідної кількості кабелів .
-
grossel, так ведь не удобно :)
Я выбираю масштаб в зависимости от ситуации.
-
grossel, а Вы в автокаде чертите?
-
Я черчу только в автокаде.
-
Если так то что такое модель, листы и анотативность Вам должно быть знакомо.
т.е. все читриться в модели, в листы выводяться чертежи. В листах выставляете масштаб. Те масштаб выбираеться в листе, а в модели все 1:1.
Так что ситуаций не бывает, их прочто выдумывают :D
-
Правильно. AvtoCaD считаю, лучшим из програмного обеспечения для проектировщика. beer
-
Чертить нужно так как удобно Вам....
В той программе которая Вам нравится....
Ну а те кто говорит НАДО либо руководитель проекта либо "проходят мимо"
Все остальное от лукавого.
Чертить как удобно Вам, ездить по дорогам как удобно Вам, это извините позиция "чурка из лесу в многолюдном городе".
Если делать только то, что удобно Вам, то половина нормальных людей с Вами больше работать не захотят. Потому что найти нормального человека проще, чем объяснить человеку который не хочет учится, что он не в лесу и программа стоимостью 3 тысячи баксов может больше чем просто линии рисовать и это не электронный кульман. Вам стоит прочитать статьи компании Поинт, они очень хорошо описали ситуацию в одной из своих статей.
Руководителю пофиг как работает подчиненный в 90% случаев. Только инженер пиная руководителя может заставить оптимизировать работу компании, поскольку конечное применение всех технологий в его руках и он тратит свое время. Глупо с точки зрения взрослого человека тратить свое время, за счет которого можно было бы заработать больше, на работу которая программа сама за вас сделает.
-
Sharfik, респект.
Добавить хочу только то, что если оптимизировать работу, а не тупо чертить набор линий, то производительность вырастет в разы. Что реально может принести бонусы в виде денежных знаков как для компании, так и для исолнителя работ (если компания не жлоб)
-
Чертить как удобно Вам, ездить по дорогам как удобно Вам, это извините позиция "чурка из лесу в многолюдном городе".
Хорошо давайте Вашу идею разовьем до максимума.
ВСЕ чертят "как положено" (как сказали ВЕЛИКИЕ)...
ВСЕ делают "то, что положено" (что сказали ВЕЛИКИЕ)...
ВСЕ одеваются "как положено" (как сказали ВЕЛИКИЕ)...
Ну и так далее.... Потому, что возрастает в разы (как сказали ВЕЛИКИЕ)...
Где-то я такое уже видел hmmmm - мне не понравилось. Я все стараюсь быть как-то по серединке (между крайностей) ::)
Если я работаю над проектом один, то назовите мне силу которая заставит меня делать проект так как мне неудобно?
Другое дело если над проектом работает команда. Тогда руководитель проекта споим властным решением назначает ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ проекта масштаб, количество слоев, типы линий, шрифтов и т.д. Потому как в этом случае чертежи одинаково читаются у всех участников, что позволяет сразу же включиться в работу любому участнику на любом рабочем месте, следовательно производительность возрастет.
если оптимизировать работу, а не тупо чертить набор линий, то производительность вырастет в разы
Вот тут можно и поподробней. Что необходимо сделать "тупому чертежнику линий" чтобы его производительность возросла в разы?
P.S. Сам черчу 1:1, но это суть спора не меняет
-
не тупо чертить набор линий
а поподробней как Вы обходитесь без этого :slap:
-
Berayi, я вообще никого не хотел обидеть. Просто мы можем поговорить и не найти истину в споре. Давайте ВЕЛИКИХ не трогать, не будет все "как положено". Но согласитесь, что есть определенные правила, от которых нужно отталкиваться. Улучшать, делать лучше.
Скажу по опыту, если чертеж чертиться в модели, а на листах с помощью масштаба оформляется фрагмент(ы), то такие вопросы не возникают. Если же все, включая рамки чертиться в модели, вот тут и появляются вопросы, типа в каком масштабе чертить.
-
Вот тут можно и поподробней. Что необходимо сделать "тупому чертежнику линий" чтобы его производительность возросла в разы?
Еще раз говорю, я не кого не хочу обидеть. Просто когда толково начерчено, и человек владеет автокадом на уровне, с ним просто приятно работать.
По поводу производительности говорить много можно. Давайте попробую немного на своем примере рассказать.
Есть такая штука в автокаде как динамические блоки. Я в основоном проектирую слаботочку. Берем для примера проект по пожарной сигнализации. Есть в шлейфе 30 дымовых датчиков. Есть нумерация каждого датчика типа ВТН-1.1 ..... ВТН-1.20 ..... ВТН-1.30. Таких шлейфов может быть ну очень много, например 50 или 100.
Проект сделан, пронумерованы все шлейфы. Потом приходят изменения по архитектуре. И человек, который просто чертит, автоматически ручками перебивает все номера, потом перебивает еще раз в структурной схеме номера.
Чтобы переменовать датчик нужно сделать 5-7 кликов для каждого датчика. Я делаю 1 клик. У меня датчик динамический блок.
-
а есть еще поля и при изменении в одном месте происходит изменение по всем чертежам :-[
а если работаешь со смежниками и твоя часть последняя ЭМ или ЭО, а технолог прывык работать на листе как на моделе и вырисовывает шиповку на шинах машин гараже и все в отдельных слоях, блоках и цветах; архитектор в архикаде с переводом в автокад в маштабе 1:1; строитель на моделе в маштабе 1:100 при том улучшает уточняет первых двоих немного двигает проемы, стены и т.д. не успевая сообщать тем двоим; а потом еще есть сантехник у которого своя манера , вот и выбираешь как это соединить и никого не обидеть, да еще сроков у тебя ночь да день, как тогда"тупому чертежнику линий"
:wacko:
не говорю об текстовом стиле Times New Roman у одного, Ариал у другого, СПДС у третьего...
-
а есть еще поля и при изменении в одном месте происходит изменение по всем чертежам
Совершенно верно. Мы так рамку разработали на все случаи. Если потратить время на автоматизацию, потом все намного быстрее выходит.
технолог прывык работать на листе
Тут тогда диагноз. Это если не повезло с генподрядом, то тогда сложно. Особенно если технологи и т п "Всегда так делали, и будут делать" -- любимая фраза, типа отказывают, хотя на самом деле красиво посылают. Жалко что таких пока большенство...
В принципе если правильно построить процес, то каждый работает паралельно над одним проектом, над своими разделами.
Так работают в компании ТетраПак. Но там все очень круто, там иностранцы пулят.
-
есть определенные правила, от которых нужно отталкиваться.
И тут же просыпается ЭГО - "Да кто эти правила установил!?!?" :evil:
Ну, а если серьезно:
1) Как по мне, то AutoCAD это универсальный набор инструментов которым можно решить любую задачу в проектировании. Но несмотря на это существует еще масса программ которыми также можно решить любую задачу в проектировании.
2) Какие-то задачи в AutoCADе решаются лучше чем в других программах, какие-то наоборот.
3) В то же время, вAutoCADе одно и тоже задание можно выполнить различными способами. И эти способы будут "лучше" или "хуже" не сами по себе, а применительно к конкретной ситуации.
Например:
если чертеж чертиться в модели, а на листах с помощью масштаба оформляется фрагмент(ы), то такие вопросы не возникают. Если же все, включая рамки чертиться в модели, вот тут и появляются вопросы, типа в каком масштабе чертить.
А если я для выполнения проекта собрал 5 человек из разных институтов и они все чертят в модели все, включая рамки.
Подскажите, что мне проще всем им назначить масштаб, или начать учить их строить виды на листе?
Пример №2
Я в основоном проектирую слаботочку. Берем для примера проект по пожарной сигнализации. Есть в шлейфе 30 дымовых датчиков...
А я видел как товарищ проекты слаботочки и автоматики выполнял в другой программе (не помню названия) в которой при перемещении элемента (датчика и т.п.) по плану за ним автоматически тянулись все его присоеденительные провода и автоматически "раскладывались" красиво с учетом уже имеющихся. И номер датчика "возникал" как только его помещали в чертеж и остальные "перенумеровывались" автоматически если датчик ставился перед ними.
Но ведь это не говорит, что AutoCAD нельзя использовать для слаботочки, или, что правильнее использовать специальную программу.
-
Berayi, у каждого своя правда.
если я для выполнения проекта собрал 5 человек из разных институтов и они все чертят в модели все, включая рамки.
Подскажите, что мне проще всем им назначить масштаб, или начать учить их строить виды на листе?
Возвращаясь к названию темы. Проще назначить всем масштаб то 1:1. В противном случае вероятность того, что кто-то начудит возрастает.
я видел как товарищ проекты слаботочки и автоматики выполнял в другой программе (не помню названия)
Согласен. Есть много специализированніх програм, в них есть свои приемущества, но точно так же куча недостатков. AutoCAD - универсальній инструмент, которій еще можно заточить (как карандаш в прошлом ;)) и работа будеть еще ефективней.
-
А вообще нужно уметь договариваться, и выбирать самые логичные решения. А давить авторитетом, и говорить что я так всегда делаю, это признак слабости. Развиваться нужно всегда.
-
всем масштаб то 1:1
а как объяснить человеку которые мечтает чтобы к AutoCAD прицепили медиапроигрыватель и не понимает зачем нужна винда и вообще скоро придет Сережа с селедкой или Таня парикмахер или время пить чай или начертил уже сегодня 5 пустых рамок формата А3, и при том уважаемый заслуженный человек :-[
-
erika24, так отож. Нужно формировать команду, которая будет работать на результат, а не отбывать номер. А это ох как не просто...