Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Електропостачання => Повітряні лінії => Тема розпочата: _vetka_ від 01 Квітень 2013, 08:27:34
-
Доброго дня. Хтось використовує даний тип захисту від грозових перенапруг? Конкретніше цікавить ефективність захисту на підході ПЛ-10кВ голими проводами до ТП, чи обов'язково ставити чотири комплекти?
-
Довго-іскрові говорить неправильно! Правильно: дугоискровые!
-
http://www.streamer.ru/ (http://www.streamer.ru/) вони довго-іскрові
-
Как-то я по ссылке не нашел, где ясть такое название у разрядника
вони довго-іскрові
-
uksusXIII, "есть такая буква", вот описаловка http://www.streamer.ru/lp, (http://www.streamer.ru/lp,) вот РАЗРЯДНИК ДЛИННО-ИСКРОВОЙ ПЕТЛЕВОЙ МОДИФИЦИРОВАННЫЙ РДИП1-10-IV-УХЛ1
-
Внатуре... спасибо просветили неуча. Век живи-век учись.
-
Доброго дня. Хтось використовує даний тип захисту від грозових перенапруг? Конкретніше цікавить ефективність захисту на підході ПЛ-10кВ голими проводами до ТП, чи обов'язково ставити чотири комплекти?
СТРИМЕР має докладні рекомендації щодо застосування довгоіскрових блискавичників. Вони мають представника в Україні у Симферополі (гадаю, на сайті знайдете координати).
-
Рекомендації я читав. Хотілось би почути відгуки, тих хто вже працював з ними. Чи доцільно ставити їх на ПЛ голими проводами на підході до ТП?
-
Мое мнение что это просто пролоббированное решение и от них совсем мало толка. Опн или роги достаточно, хотя может меня кто то переубедит?
-
Мое мнение что это просто пролоббированное решение и от них совсем мало толка. Опн или роги достаточно, хотя может меня кто то переубедит?
Разом із СІП-ами нам привезли і рогові іскрові проміжки. Вони переводять однофазне КЗ (внаслідок перекриття ізоляції) у трифазне з тим, щоби спрацювало АПВ. 15-ть разів спрацює вимикач і його належить виводити у ревізію. Так от, довгоіскровий блискавичник обриває дугу супровідного струму КЗ, НЕ переводячи однофазне перекриття у трифазне. Ці наукові розробки і технічні рішення були неодноразово розглянуті на міжнародних конференціях з блискавкозахисту і отримали схвальну оцінку світової науково-технічної громадськості. Довгоіскрові широко використовуються у РФ та у низці країн, зокрема і у Японії.
Для застосування в Україні цих досягнень необхідне схвалення тутешніх експертів. Задарма вони схвалень давати не звикли, а конференції їх мабуть не дуже приваблюють. Робіть висновки!
-
Мое мнение что это просто пролоббированное решение и от них совсем мало толка. Опн или роги достаточно, хотя может меня кто то переубедит?
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
ПОБУДОВА ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ. ТЕХНІЧНА ПОЛІТИКА
Київ, 2012
6.5.8. Захист повітряних ліній електропередавання від грозових перенапруг
Для захисту від перенапруг ПЛ 6-35 кВ треба застосовувати:
- довгоіскрові розрядники;
- ОПН;
- заземлювачі опор з нормованими значеннями опору заземлення.
Довгоіскрові розрядники на ПЛ необхідно встановлювати:
- для захисту від перенапруг і перепалу захищених проводів на ПЛ із захищеними проводами;
- на підходах до РУ ПС;
- для захисту ослаблених місць на ПЛ (залізобетонні опори на ПЛ із дерев'яними опорами, кабельні муфти, місця перетинів);
- у районах з аномально високим числом грозових вимикань.
6.5.12. Обмеження з використання технологій та обладнання на повітряних лініях електропередавання
За нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення об'єктів РЕМ на ПЛ заборонено застосовувати:
- неізольовані проводи на ПЛ 0,38 кВ;
- усі типи підвісних фарфорових ізоляторів на ПЛ 35-150 кВ;
- полімерні ізолятори серій ЛП і ЛПИС із оболонкою поліолефінової композиції;
- сталеві грозозахисні троси без антикорозійного покриття;
- технології лакофарбових покриттів для металоконструкцій опор, які не пройшли сертифікацію;
- залізобетонні стояки типів СВ 110-3,5 і СВ 105-3,6 на ПЛ 10-20 кВ;
- дугозахисні роги на ПЛ із захищеними проводами.
http://mpe.kmu.gov.ua/fuel/control/uk/publish/article?art_id=227966&cat_id=104126 (http://mpe.kmu.gov.ua/fuel/control/uk/publish/article?art_id=227966&cat_id=104126)
В тоже время, тех директор Ensto Украина мне ответил на выше сказанное: Длинно-искровые ни фига не работают. Рога еще поставляем, но с выходом нового ПУЭ будем поставлять ОПН с искровыми промежутками.
-
А нащо Ensto продавати довгоіскрові, коли у них своїх дугових є! На чому ґрунтуються такі висновки? Де доповідалися та обговорювалися результати (якщо вини є), аби робити такі заяви? Будьте обережні зі сприйняттям такого роду безпідставних заяв. На торішній конференції НТСЕУ у Харкові з захисту від перенапруг ВПЛ СН розробки СТРИМЕРа отримали високу оцінку, а Ensto там чутно не було. Слідкуйте за цими подіями, беріть участь у дискусіях та конференціях і складайте власну думку. Підтасувати можна будь-які результати, але лише тишком-нишком. Обговорення виведе хитрунів на чисту воду.
Хтось з вас брав участь у обговоренні та вдосконаленні ПУЕ? Хто визначає технічну політику, за якою Україна пастиме задніх у захисті ліній з СІП, проводи яких неодноразово обривалися внаслідок дії дуги? Чи не проглядає тут зацікавленість у отриманні якихось додаткових вигод всупереч технічним резонам? Хтось може сказати про світові тенденції у вирішенні цієї проблеми?
СТРИМЕР регулярно представляє до обговорення на міжнародних і національних конференціях результати досліджень та практичного застосування своїх розробок. У них є потужний науковий підрозділ (мабуть, комерційних не такий жвавий, як у деяких інших). На останній ICLP, яка пройшла у Відні у вересні 2012 виставковий стенд СТРИМЕРА користувався незмінною увагою. А зібралися туди спеціалісти з цілого світу! Щось не чутно було там ENSTO з критикою довгоіскрових.
Ось для чого нам конче потрібна університетська наука з об'єктивними і незаангажованими судженнями. Без цього й надалі будемо сміттєвим полігоном для науково-технічного непотребу з цілого світу, який спливатиме до нас під рекламно-псевдонаукові фанфари.
-
Золотые слова, Evgen Koc. Главная причина, по которой Ensto будет шарахаться от длинноискровых разрядников как черт от ладана, это возможность проектировать и монтировать ПЛЗ-10 В по старому доброму 143 типовику. Тогда их дорогостоящие цяцьки на 10 кВ будут просто не нужны
(http://www.streamer.ru/resize.php?widthMax=402&heightMax=281&heightMin=281&mode=standart&name=http://www.streamer.ru/files/Image/solutions/rdip/razryadnik_molnij_2.jpg)
-
А нащо Ensto продавати довгоіскрові, коли у них своїх дугових є! На чому ґрунтуються такі висновки
На самом деле в номенклатуре Энсто есть длинноискровые разрядники под маркировкой SDI97. Просто в Украине они не представлены и в их украинских пособиях монтаж никак не описан. Так что, никто не мешает их применять. Или применять более понятные для восприятия устройства защиты от перенапряжений УЗПН-6 и УЗПН-10 (http://10kv.com.ua/opn/uzpn.html (http://10kv.com.ua/opn/uzpn.html)), которые объединяют в конструкции и рога и ОПН.
-
А у кого есть: Робочі креслення арх. № 238н «Встановлення довгоіскрових розрядників ВАТ «НПО «Стример» для захисту від грозових перенапруг повітряних ліній напругою 6-10 кВ» розроблено УНДПВКТІ “Укрсільенергопроект” в 2011 р.
Спасибо.