Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Заземлення => Тема розпочата: Yurik від 20 Серпень 2008, 16:38:00
-
Подскажите плиз. Есть цех (новый), стоят станки. Вопрос: полосу для контура заземления надо делать сплошную, т.е. выядя из точки А, полоса должна пройти по всему периметру цеха и прийти в точку А. Или же можно не по всему периметру тянуть полосу. А только в той части где станки. Просто монтажники сделали полосу токо в той части где есть станки.
-
Контур заземлення повинен мати 2 відводи від заземлювача (хоча в новій главі ПУЕ я такого вже не знайшов, стара редакція вимагала). Від тої полоси що проклали монтажники повинно бути 2 відводи до заземлювача (або іньшої частини мережі заземлення)
-
Вопрос интересный. Особенно в свете последних изменений в ПУЭ. Сеть до 1 кВ. Система заземления TN-C-S, как я понимаю. Контур заземления в цеху получается не что иное как открыто проложенный РЕ (защитный) проводник.
Из этого следует:
1. Что он и должен проходить только возле заземляемого оборудования.
2. Что к заземлителям он вооще может не присоединяться, (это будет повторное заземление, требований о его обязательности не нашел) а должен присоединятся к главной заземляющей шине.
Вроде по документам получается так. У кого какие мнения?
-
Раньше все контуры должны были быть закольцованы, на случай обрыва с одной стороны оставалась другая цепь, не зря название "контур". Сейчас когда пятипроводная схема вроде не надо вообще контура, хотя по ТБ заземление должно быть видимым. Выходит, что шину можно делать и одинарную, но видимую, для дублирования заземляющего проводника в кабеле. Жизнь дороже, чем железяка (провод или шина).
-
Вот я и спрашивал руковдство (проект делался до моего прихода) почему контур не замкнут. Получил ответ что в документах ни где нету, что необходимо замкнутый
-
SKlim, Я не мав на увазі що контур заземлення повинен бути безпосередньо приеднаний до заземлювача тому що: 4.1.1.1 Складові частини заземлювальних пристроїв (заземлювачі, заземлювальні провідники, головні заземлювальні шини) повинні бути вибрані і змонтовані так, щоб:....
А на рахунок прокладки відкритого контура заземлення треба врахувати вимогу : 4.2.1.9 Захисні провідники, як правило, повинні бути прокладені спільно з лінійними провідниками або в безпосередній близькості від них.
Якщо для захисту від ураження електричним струмом використовуються пристрої захисту від надструму, виконання цієї вимоги є обов'язковим.
Якщо якись споживач захищений АВ, то його слід заземляти жилою в складі кабелю.
-
Контура вполне достаточно только около станков, но хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что по остальной територии цеха должна быть выполнена система уравнивания потенциалов, которая практически и приведет к прокладке полосы по периметру всего здания
-
ДБН В.2.5-27-2006 предлагает, в первую очередь, использовать естественные заземлители (фундаменты и др. строительные конструкции, соприкасающиеся с землей). из личного опыта скажу, что при достаточно большой площади застройки или наличии подземных этажей этого вполне достаточно даже для заземления ТП. Однако необходимо предусматривать закладные для присоединения: ГЗШ, мониезащиты, и если неповезет, то для присоединения искуственных заземлителей.
Что же касается производства, то там все несколько иначе. Для заземления оборудования можно использовать металическую трубу, в которой проложен провод. Раньше вокруг станков, на расстоянии 0,7м выполняли 2 замкнутых контура из арматуры, хотя таких требований в современной нормативной литературе я невстречал
-
Бригадир, требование о доступности для осмотра было в п. 1.7.75 (старая редакция гл. 1.7 ПУЭ). Но и там было написано, что это требование не распространяется на нулевые жилы и оболочки кабелей. В новой редакции такого требования не нашел. Есть п. 1.7.152, но это не совсем то, по-моему.
IgorS, какой документ?
owl, если в оставшейся части цеха есть что присоединять к контуру, то конешно, но тогда не стоял бы и вопрос тянуть контур по всему цеху или только возле оборудования.
Всем, кто высказался, спасибо. Писать в этой теме начал не с целью наехать на кого-то, а потому что по новым требованиям к заземлению много вопросов, чем ответов. Хотелось бы их обсудить.
Например, если у меня производственные помещения, по всем помещениям от заземляющего контура встроенной ТП протянут контур из полосы (уголка) и к нему присоединено все железо, какое есть - это по новому получаестя система TN-S, а контур - РЕ проводник, я правильно понимаю? А если выполнено и зануление оборудования нулевыми жилами кабеля - это теперь как называется, особенно в свете требований п. 1.7.45 к сечению PEN проводников, если сечение нулевой жилы меньше 16 мм кв по алюминию в силу малой мощности потребителя?
Кстати, кто нибудь может объяснить смысл пятипроводной системы без использования УЗО, или ссылочку дать где почитать?
-
SKlim,
ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ
Інженерне обладнання будинків і споруд
ЗАХИСНІ ЗАХОДИ ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ В ЕЛЕКТРОУСТАНОВКАХ БУДИНКІВ І СПОРУД
ДБН В.2.5-27-2006
-
SKlim, Согласно ДБН В.2.5-27-2006, установка только УЗО не является достаточной мерой защиты. На производстве не требуется установка УЗО
-
Сугор, Это я в курсе. Для меня не совсем понятено, нужно ли тянуть пятипроводку от ТП до ВРУ, если во ВРУ (без УЗО) шина N все равно соединяется с шиной PE. Ну еще есть вопросы. Хотелось бы почитать именно о физических принципах построения такой сети. А то получается, что знаю как делать по правилам, но объяснить почему не могу.
-
Для меня не совсем понятено, нужно ли тянуть пятипроводку от ТП до ВРУ
ну если мы говорим о системе TN-C-S, то конечно не надо, потому как, в таком случае получается система TN-S. Я вообще думаю, что в цеху достаточно четырехпроводной сети (L1, L2, L3, PEN) - стационарно установленное оборудование все таки, УЗО не требуется. Розеточную сеть, если таковая имеет место быть, запитать разумеется через УЗО. Но разделение PEN-проводника на PE и N выполнить в отдельном щите, запитаном от ВРУ.
-
Electrician, Це виглядає логично, але
2.4.1.4 У разі відсутності з боку власника електроустановки або експлуатуючої організації або нормативного документа, який стосується цієї електроустановки, вимог до застосування того чи іншого типу системи заземлення рекомендується, як правило, застосовувати систему TN. При цьому перевагу слід віддавати застосуванню систем TN-S і TN-C-S.
У будинках (спорудах) з вбудованими або прибудованими трансформаторними підстанціями слід, як правило, застосовувати систему TN-S.
У разі застосування системи TN-C-S поділ PEN-провідника на захисний і нейтральний провідники повинен, як правило, виконуватися на вводі лінії живлення в будинок (споруду).
-
IgorS, так я и не возражаю, то что я предлагаю и есть система TN-C-S, вот только
поділ PEN-провідника на захисний і нейтральний провідники повинен, як правило, виконуватися на вводі лінії живлення в будинок (споруду)
от рекомендаций этого пункт я предлагаю отступить, тем более в том же ПУЭ, сказано:
"1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным."
-
Заставил задуматся пост №5 IgorS,
А на рахунок прокладки відкритого контура заземлення треба врахувати вимогу : 4.2.1.9 Захисні провідники, як правило, повинні бути прокладені спільно з лінійними провідниками або в безпосередній близькості від них.
Якщо для захисту від ураження електричним струмом використовуються пристрої захисту від надструму, виконання цієї вимоги є обов'язковим.
. Раньше читал его не вдумываясь. Получается действительно контур заземления (видимый открытый) не нужен. Даже идет вразрез с правилами, поскльку от сверхтоков защищаются все линии? Кстати тоже самое гласит п. 1.7.136 ПУЭ. В то же время п.1.7.131 ПУЭ:
Як захисні провідники в електроустановках напругою до 1 кВ можна використовувати:
1)...
2)...
3) деякі сторонні провідні частини:
-металеві конструкції будівель і споруд (ферми, колони тощо);
-сталева арматура залізобетонних будівельних конструкцій будівель і споруд;
-металеві конструкції виробничого призначення (підкранові рейки, галереї, площадки, шахти ліфтів і підйомників, обрамлення каналів тощо).
Это что, если они идут вдоль кабеля? Непонятно.
Electrician, я обычно так и делаю. Просто не знаю к какому типу сети можно отнести то что описывал: вроде выполнено зануление (по старому ПУЭ), соответственно TN-C. Но почти все линии не укладываются в требования к сечению PEN провода. Вроде проложен контур - получается отдельный РЕ проводник, получается сеть TN-S (c повторным заземлением нулевого рабочего провода).Но в свете написаного выше теперь сижу и думаю.
-
Electrician, Відступ від «рекомендуется» також треба аргументувати, а це вже на кого попадеш
-
5-проводная система не нада, но тогда помимо 4-х проводов которые тянешь к станку или чему там, нужно еще и полосу от контура или ГШЗ (чтобы заземлить корпус). А протянул 5-проводов, то получается и контур как полоса не нужна. Но на практике я встречал только заземление через метал полосу и 3- или 4-х проводные кабели. Советские нормы были на случай войны, сегодняшние диктуются кошельком!
-
Скажите, пожалуйста!
В какой цвет должен быть покрашен внутренний контур заземления здания,по новым требованиям.
Раньше красили черной краской.
-
tanyazak, ПУЭ 6 изд.
1.1.29. Для цветового и цифрового обозначения отдельных изолированных или неизолированных проводников должны быть использованы цвета и цифры в соответствии с ГОСТ Р 50462 “Идентификация проводников по цветам или цифровым обозначениям”.
Проводники защитного заземления во всех электроустановках, а также нулевые защитные проводники в электроустановках напряжением до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью, в т.ч. шины, должны иметь буквенное обозначение РЕ и цветовое обозначение чередующимися продольными или поперечными полосами одинаковой ширины (для шин от 15 до 100 мм) желтого и зеленого цветов.
Нулевые рабочие (нейтральные) проводники обозначаются буквой N и голубым цветом. Совмещенные нулевые защитные и нулевые рабочие проводники должны иметь буквенное обозначение PEN и цветовое обозначение: голубой цвет по всей длине и желто-зеленые полосы на концах
Например так :
(http://s43.radikal.ru/i102/1101/67/a31d75fa8ed6.jpg)
или так :
(http://i047.radikal.ru/1101/a9/39beab644366.jpg)
-
Вот нашел в интернете :
Вопрос
Пункт 1.1.29 ПУЭ 7-го издания гласит, что проводники защитного заземления во всех электроустановках должны иметь буквенное обозначение РЕ и цветовое обозначение чередующимися продольными или поперечными полосами одинаковой ширины (для шин от 15 до100 мм) желтого и зеленого цветов. То же самое гласит и ГОСТ 50462-92. Однако пункт 5.10.5 ПТЭ от 19.06.2003 утверждает, что открыто проложенные заземляющие проводники должны иметь черную окраску. В ГОСТ и ПУЭ про черный цвет ничего не сказано. Налицо противоречие нормативных документов друг другу.
Каким нормативным документом необходимо руководствоваться при выборе цвета заземляющего проводника (полоса сечением 40х4) в бетонной комплектной трансформаторной подстанции? Какой из документов будет иметь приоритет при возникновении аналогичных противоречий?
Ответ
Во всех электроустановках защитные проводники (заземляющие проводники, проводники уравнивания потенциалов, а в электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью системы TN также нулевые защитные проводники) должны быть обозначены чередующимися желто-зелеными полосами. Такая окраска является международным способом обозначения защитных проводников в соответствии со стандартом МЭК 446-89 (ГОСТ 50462-92). Все три указанные выше вида защитных проводников имеют буквенное обозначение «РЕ» (protective earth – защитное заземление). Соответствующее обозначение предусмотрено и п. 1.1.29 ПУЭ.
Допустимо обозначение указанных выше защитных проводников желто-зелеными полосами не по всей длине, а только в местах их контактных соединений: между собой и со сторонними и открытыми проводящими частями, а также в местах для присоединения переносных инструментов и приборов. Такое обозначение в перечисленных выше местах допускается, если при этом практически исключены ошибки при идентификации защитных проводников на участках, обозначенных другим (черным) цветом (например, с любого места в распределительном устройстве можно определить принадлежность данного проводника к защитным).
Цветовое обозначение заземляющих проводников рабочего (функционального) заземления не нормируется.
Людмила Казанцева, ведущий специалист ОАО «НИИПроектэлектромонтаж»
Виктор Шатров, сотрудник Ростехнадзора
-
желто-зеленым цветом в соответствии с гост и пуэ обозначаются нулевые защитные проводники и проводники ЗАЩИТНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ, а так же наносится маркировка на концы шины РЕ. внимательно читайте! и выписывайте на листок! чтоб не запутаться в страницах и книгах. а так называемый внутренний контур заземления является частью заземляющего устройства! выше перечисленные нулевые защитные проводники и заземляющие проводники, шины РЕ к заземляющему устройству не относятся! В СООТВЕТСТВИИ С ПТЭЭП ОТКРЫТО ПРОЛОЖЕННЫЕ ЗАЗЕМЛЯЮЩИЕ ПРОВОДНИКИ ОКРАШИВАЮТСЯ В ЧЕРНЫЙ ЦВЕТ! вроде все понятно и спорить не о чем.
-
Господа, сам столкнулся с точно такой же проблемой, энергетик не хотел принимать проект. Цех старый, полоса существующая, ставятся станки, то же старые, советские, с другого цеха. Энергетик, пред. заказчика, настаивал чтоб разводка была выполнена 4х проводная, а корпуса станков заземлялись на полосу, причем отдельным проводником, медным, сечением не менее 6.0, проложенным причем открыто. Я же настоял чтоб как минимум в проекте (в жизни пусть делают что хотят и как хотят) осталась и полоса и система заземления внутри цеха была принята TN-S, т.е. пятипроводная.
Аргументация следующая:
необходимо разделять два понятия, а именно ВІДКРИТА ПРОВІДНА ЧАСТИНА и СТОРОННЯ ПРОВІДНА ЧАСТИНА
Согласно 1.7.77 ОТКРЫТЫЕ токопроводящие части следует соединять с РЕ проводником. Рекомендации относительно выполнения этого требования есть в пунктах 1.7.136 РЕ проводник необходимо, как правило, прокладывать в общей оболочке с фазными проводниками. Более того при применении защиты от сверхтоков такое требование становится обязательным (комбинированный автомат в моем понимании является защитой от сверхтоков а сечение проводников я выбирал с учетом их защиты от перегрузки, т.е. доп ток кабеля выше тока уставки расцепителя автомата); 1.7.131 п.п 1) говорит о том что рекомендуется прокладывать РЕ проводник в общей ограждающей конструкции. Допускается при ряде там моментов и ограничений делать и иначе но везде первыми пунктами рекомендуется РЕ проводник прокладывать в общей оболочке или изоляции с фазными проводниками. Таким образом принял решение запускать от ВРП 5ти проводную сеть до распредщитов и от распредщитов пятипроводный кабель до коробки подключения станка. В коробке пятиполюсный клемник для перехода с жесткого монолитного кабеля на ПВ-3 соответствующего сечения (для некоторых больших сечений осуществляется переход с алюминия на медь, например АВВГнг-нд 5х10 на ПВ-3нг 5х(1х6)) и далее проводом в металлорукаве к станку, 4 жилы на клемник питания и РЕ жила под болт заземления отдельно, ... смущает только что для станков малой мощность это сечение 2,5 или 4,0 по меди, а так как хотел энергетик это было бы 6,0
С другой стороны п. 1.7.78, 1.7.84 говорит о том что нужно организовать систему уравнивания потенциалов для СТОРОННИХ токопроводящих частей - стелажи, верстаки, столы, полки и масса другого металла которое есть в цеху, вот для этого используем существующую полосу и проводники системы выравнивания потенциалов ПВ-3нг 1х6,0
Касательно повторного заземления п 1.7.94 размыто но все же рекомендует его выполнять. Хотя тут опять вопрос все-таки не более 30 Ом или не более 10 Ом .
Хотелось бы узнать оценку коллег: недобдел, перебдел или может угрохал кучу меди и стали и все равно все не безопасно и не защищено? Заранее спасибо
-
Более того при применении защиты от сверхтоков такое требование становится обязательным
Не зовсім так, дослівно написано таким чином:
Якщо для захисту від ураження електричним струмом використовуються пристрої захисту від надструму, ця вимога є обов'язковою
А так ви правильно зробили, що використали 5-провідні лінії. Сталева смуга в якості РЕ-провідника -- в наш час моветон, пояснення чому -- в посібнику до гл. 7 ПУЕ (див. пояснення до п. 1.7.136).
Про урівнювання потенціалів теж все правильно, але потрібно перевірити щоб та сталева смуга була перерізом не менше 50 кв. мм. Ну і звичайно треба її з'єднати з ГЗШ.
Щодо повторного заземлення, то п. 1.7.94 говорить про повітряний ввід. Формально при кабельному вводі достатньо основної системи урівнювання потенціалів (п. 2.4.1.11 ДБН В.2.5-27)), але на практиці для додаткового підвищення рівня електробезпеки нерідко влаштовують при кабельному вводі також заземлюючий пристрій опором 30 Ом (але точно не 10 Ом). Крім того, якщо будівля обладнується блискавкозахистом, то заземлюючий пристрій блискавкозахисту можна використовувати і для забезпечення електробеззпеки (якщо це не забороненно певними нормами).
-
в п. 1.7.94 вроде нигде прямо не сказано что это касается воздушного ввода или я что-то не дочитал ?
-
п. 1.7.94 вроде нигде прямо не сказано что это касается воздушного ввода
п.1.7.94 починається так "На вводі до електроустановки будівлі від повітряної лінії"
-
1.7.94 На ввод до електроустановки будинку (будівлі), в якій для захисту від непрямого дотику застосовується автоматичне вимкнення живлення, за рішенням власника будинку (будівлі) рекомендовано влаштовувати повторне заземлення РЕN- РЕ- провідника, опір якого має бути не більше 30 Ом... то ли я ПУЕ паленое какое-то купил то ли черт его знает у меня вот такое написано, купил в 2011 году, п. 1.7.94 у меня на стр. 84. сорри что морочу голову но у меня реально вот такое написано... я лично на это и ориентировался...
-
[Щодо повторного заземлення, то п. 1.7.94 говорить про повітряний ввід. Формально при кабельному вводі достатньо основної системи урівнювання потенціалів (п. 2.4.1.11 ДБН В.2.5-27)), але на практиці для додаткового підвищення рівня електробезпеки нерідко влаштовують при кабельному вводі також заземлюючий пристрій опором 30 Ом (але точно не 10 Ом). Крім того, якщо будівля обладнується блискавкозахистом, то заземлюючий пристрій блискавкозахисту можна використовувати і для забезпечення електробеззпеки (якщо це не забороненно певними нормами).
[/quote]
Я тоже так считал. Все вроде бы логично. Согласно п. 1.7.94, при воздушном вводе, рекомендуется устройство повторного заземления. Это повторное заземление выполняется путем присоединения на опоре нулевого проводника к арматуре опоры (соеденяется с контуром опоры). Это необходимо т.к. на ВЛ возможны частые обрывы проводов, большая вероятность обрыва только нулевого провода и в этом случае подача фазного напряжения на однофазную нагрузку. В случае кабельного ввода вероятность повреждения только нулевого проводника кабеля минимальна, поэтому (я так понимаю ) требования устройства повторного заземления в случае кабельного ввода нет (при условии вып. п.1.7.95).
Но у меня сомнение вызвал п. 1.7.92., а именно непонятно в чем разница между понятиями "джерела живлення " и " джерела трифазного струму ". Не имеют ли ввиду авторы под понятием " джерела трифазного струму" - вводной распред щит?
-
Не имеют ли ввиду авторы под понятием " джерела трифазного струму" - вводной распред щит?
Ввідний щит не є джерелом живлення . В щиті не виготовляється і неперетворюється електрична енергія .
"До джерел живлення належать гальванічні елементи, електрохімічні батареї, акумулятори, термопари, сонячні батареї, електричні генератори, тощо.
Розрізняють первинні джерела живлення, які безпосередньо перетворюють інші види енергії в електричну і вторинні джерела живлення, які виконують роль проміжних перетворювачів електричної енергії, такі як блоки живлення електронних приладів, трансформатори , тощо". Так пише Вікіпедія .
-
Не имеют ли ввиду авторы под понятием " джерела трифазного струму" - вводной распред щит?
Ввідний щит не є джерелом живлення . В щиті не виготовляється і неперетворюється електрична енергія .
"До джерел живлення належать гальванічні елементи, електрохімічні батареї, акумулятори, термопари, сонячні батареї, електричні генератори, тощо.
Розрізняють первинні джерела живлення, які безпосередньо перетворюють інші види енергії в електричну і вторинні джерела живлення, які виконують роль проміжних перетворювачів електричної енергії, такі як блоки живлення електронних приладів, трансформатори , тощо". Так пише Вікіпедія .
В п. п. 1.7.92 нормируется величина сопрот. заземлителя отдельно для "джерела живлення " и отдельно для " джерела трифазного струму ". С "джерела живлення " все понятно, а что такое " джерела трифазного струму " мне не понятно. Поэтому я предположил, что это ВРУ.
-
что такое " джерела трифазного струму " мне не понятно
ГОСТ Р 52002-2003 п.124 . Источник электрического тока - источник электрической энергии , характеризующийся электрическим током в нем и внутренней проводимостью .
ГОСТ 18311-80 п.3 . Источник электрической энергии - электрическое изделие (устройство) преобразующее различные виды энергии в электрическую .
Розподільний або ввідний електричний щит аж ніяк не можуть бути джерелом електричного струму .
-
И все-таки я не совсем понял, в моем ПУЭ просто пункт не верно напечатан? Потому что у меня там про воздушный ввод ничего нету, дальше по тексту есть упоминание о том что в качестве повторного заземляющего устройства можно использовать заземлитель воздушной линии если расстояние от него до установки не более 60 м, но изначально о воздушном вводе не пишут.
Поможет ли повторное заземление РЕN- или РЕ- проводника от обрыва нулевого проводника цепи питания? Мне почему-то кажется что от подачи линейного напряжения на нагрузку поможет только реле напряжения отсекающее питание ч/з контактор. А повторное заземление это чисто мера электробезопасности, и кроме того ж не зря написано если как защитная мера применяется автоматическое отключение питания то рекомендуется выполнять повторное заземление, соответственно это важно для срабатывания автоматов...
Что-то мы далеко ушли от нашего контура и пятого провода... может это уже не та тема, но интересно
-
Ghostp, в мене стара редакція глави 1.7 ПУЕ, нова є тільки на роботі. Значить в новій редакції цей пункт викладений саме так як ви написали. Що ж, будемо відвикати.
-
Ребят, вы только об одном забыли: полоса по периметру цеха - это не контур заземления, и никогда им не был, хотя в обиходе всегда так назывался (из-за связи, в конечном итоге с заземлением) и не РЕ-проводник, а контур уравнивания потенциалов ??? ::)
в цехе достаточно четырехпроводной сети (L1, L2, L3, PEN)
- это , обычно, диктуется требованиями по подключению технологического оборудования.
Розеточную сеть, если таковая имеет место быть, запитать разумеется через УЗО. Но разделение PEN-проводника на PE и N выполнить в отдельном щите, запитаном от ВРУ. -
- кстати, согласно рекомендациям Российского, правда, надзора, можно и во ВРУ.
дополнительное уравнивание потенциалов (полоса в цехе) необходимо в силу того, что цех - опасное (а чаще всего - особо опасное) помещение..... Цвет черный, через 5-6м тройные полосы желто-зеленого цвета - можно краской, можно даже изолентой. и везде, где можно, почаще соединять с землей (настоящей) в виду большой протяженности (цехи, как правило, длинные и широкие :))
как-то так.... :)
-
что такое " джерела трифазного струму " мне не понятно
ГОСТ Р 52002-2003 п.124 . Источник электрического тока - источник электрической энергии , характеризующийся электрическим током в нем и внутренней проводимостью .
ГОСТ 18311-80 п.3 . Источник электрической энергии - электрическое изделие (устройство) преобразующее различные виды энергии в электрическую .
Розподільний або ввідний електричний щит аж ніяк не можуть бути джерелом електричного струму .
Но тогда вообще логика теряется. Исходя из приведеных Вами определений "джерела живлення " и " джерела трифазного струму " это одно и тоже. Если это так, то почему согласно п.1.7.92. ПУЕ нормируемая величина сопрот. заземлителя "Источника электрического тока" больше нормируемой величины сопрот. заземлителя "джерела живлення "?
-
У меня Украинское ПУЭ купленное в 2011 году, а в нем глава 1,7 Утверждена приказом... ла ла ла... №36 от 31 марта 2011года; Министр Ю. бойко. ПУЭ на укр мове.
-
ой, министра написал с маленькой, сорри, поправочка, Министр Ю. Бойко
-
О, кстати
З введенням в дію нової Глави 1.7 ПУЕ визнати такою, що втратила чинність, Глава 1,7 " Заземлення та захисні заходи з електробезпеки" ПУЕ, затверджена наказом ... від 28.08.2006 №305...
Отакое написано в приказе .... №36 от 31.03.2011
-
Здравствуйте! Не хотел темы плодить, если можно, спрошу здесь.
ГРЩ в цеху запитан от ТП 4-х жильным кабелем, контур заземления есть, шины PE и N в щите не разделены. От ГРЩ запитаны станки и ПТУ 4-х жильными кабелями. При переходе на TN-C-S можно ли подключать к этому ГРЩ 5-ти проводные кабели при условии разделения в щите шин N и PE, или лучше выводить такие потребители в отдельный щит(запитаный от ГРЩ 4-х жильным кабелем) на вводе которого шины будут разделены?
Можно ли как обоснование в экспертизе использовать этот ответ:
-
Bobertigra, в цеху є смуга, на яку заземляються відкриті провідні частини електрообладнання?
-
Так, по контуру смуга 40х4мм
-
Так, по контуру смуга 40х4мм
Ну якщо до цієї смуги приєднані відкриті провідні частини верстатів, то швидше за все вона є РЕ-провідником, прокладеним окремо. Значить виходить, що четверта жила кабелів до верстатів -- це "чистий" N-провідник. Тоді ви можете не робити ніяких окремих щитів, а спокійно в існуючому щиті влаштувати окремо N-шину і окремо РЕ-шину, потім до N-шини підключити ті четверті жили кабелів живлення верстатів, а до РЕ-шини -- корпус щита, до якого вже приєднана смуга (щит же металевий, я так думаю). При цьому 4-та жила ввідного кабеля приєднується до РЕ-шини, і ці дві шини з'єднуються перемичкою. І виходить система TN-C-S в чистому вигляді.
Це якщо я все правильно зрозумів по опису.
-
Дякую, все зрозумів!
-
Bobertigra, я делаю именно так.... (4-х жильные кабели от 5-шин) но это же наш (РФ) энергонадзор... разве у вас это прокатит? по-моему, нет.... :'( это же нормы другой страны... :'(
-
Bobertigra, ни для станков, ни для, тем более ПТУ N-проводник не нужен :'(, это обусловлено "внутренними" схемами оборудования - некуда будет подключить.... для станков и талей нужен РЕN, для кранов - РЕ. а 220 для схем управления и лампочек там берется через понижающий тр-р 380/220.......
-
Стоїть металева конструкція промислового призначення 20м х 40м х 14м.Підскажіть будь-ласка як заземлити цю будівлю. В скількох місцях забивати контур, який метал, чи потрібно вести полосою в приміщенні, воно ж металеве. Електрощитова в прміщенні мурована (цегляна). Прошу розумної поради ЕНЕРГЕТИКА! Наш енергетик молодий і в його порадах я сумніваюсь! hmmmm
-
Типовик 5.407-134