Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Слабострумні мережі => Пожежна безпека => Сповіщення про пожежу => Тема розпочата: Елена.Ш від 22 Листопад 2012, 16:18:46
-
НАПБ А.01.003-2009 п. 3.6. Сказано, что в помещении пожарного поста следует предусмотреть возможность запуска СО вручную.
Как это реализовать? Есть мнение поставить выключатель. Спросили у инспектора, ответ "ставьте ручник". Ручник в шлейф оповещения или пожарной сигнализации? В отдельный шлейф?
Завод изготовитель нашего прибора Варта 1/839, предлагает нам схему подключения извещателей и оповещателей. Схему прилагаю. На схеме вижу значок разъемного контакта в шлейфах оповещения.
Кто, что думает на эту тему?
-
В разрыв питания сирен ставится кнопка с фиксацией. В качестве кнопки, возможно, можно взять стандартный ИПР. Мы обычно берем кнопки у ДКСа
-
Ставить что либо в разрыв питания сирен мягко говоря - неправильно.
Ведь какая тогда схема получается. Сработала сигнализация, отработало реле оповещения (или ОК) на ППКП, пошло питание на оповещатели .... а далее - разрыв, кнопка отжата.
Т.е кнопка должна быть постоянно нажата (чтобы была цепь). И какой в ней смысл?
В таком случае ставить надо что-то типа кнопочного поста с фиксацией в параллель контактам запуска на реле оповещения. Тогда и вручную включится, и в автомате.
Самый удобный способ - ручник в отдельный шлейф АПС, программируется на пуск конкретного реле (оповещение) - на Варте это без проблем.
p.s.
Ох и корявую схему "Завод изготовитель нашего прибора Варта 1/839, предлагает", аж в глазах рябит.
бррр
Порадовал кабель 2х2х0.8 в качестве патания 220В.
-
Ведь какая тогда схема получается. Сработала сигнализация, отработало реле оповещения (или ОК) на ППКП, пошло питание на оповещатели .... а далее - разрыв, кнопка отжата.
Т.е кнопка должна быть постоянно нажата (чтобы была цепь). И какой в ней смысл?
CО 1-4 типов не требует полной автоматизации. И вполне допускает ручное управление. И на ряде обїектов объектов это даже предпочтительней. Если жильцов дома раз-другой заставить по ложняку выскочить из дома, то на третий раз никто и носа не высунет. А ложняки там очень нередки, особенно первые лет несколько в период ремонтов.
-
НАПБ А.01.003-2009 "Правила улаштування та експлуатації систем оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в будинках та спорудах"
3.6. СО вмикається автоматично від сигналу про пожежу, який формується системою пожежної сигналізації або системою пожежогасіння. З приміщення пожежного поста слід передбачати можливість запуску СО вручну.
А как быть с этим?
-
А как быть с этим?
Каждый проектировщик решает сам. Далеко не на каждом объекте автоматический запуск сирен от одного извещателя - это благо.
И вообще, алгоритмы запуска оповещения определяются логикой эвакуации на КОНКРЕТНОМ объекте в КОНКРЕТНЫХ условиях.
-
Недавно в какой-то теме на форуме я подобную дискуссию встречал.
Получается, ПРЯМО написано, что автомат должОн быть, но написано не для всех.
-
Да НАПБ А.01.003-2009 вообще - очень спорный документ. Хорошо бы его отменили, как и "Перечень"
-
Dura lex, sed lex.
-
На схеме еще показаны устройства грозозащиты. В каких случаях они ставятся? Я так понимаю только в тех шлейфах, которые идут по улице. Или например связь между двумя приборами, переход воздушной линией между зданиями.
-
Прежде чем ставить грозозащиту на RS приборов нужно это согласовать с заводом. Не на всех системах это есть хорошо. Может и глючить.
-
В схеме Варта 1/839 показаны устройства грозозащиты, значит они даже рекомендуют. Схема выложена вначале темы. Но, планов помещений нет. Вот и рассуждаем, где ставить, а где нет.
-
На приведенной Вами схеме грозозащита стоит на шлейфах ПС. Значит шлейфы идут воздушкой.
Я говорю о RS (применительнок Варте - RS485).
p.s.
Варта лет 10 как - ППКП «Варта-1/832»
-
Да, это как бы логично получается. Но, в некоторых шлейфах стоит один блок грозозащиты, а в некоторых два. Там, где два получается между зданиями ставим с дух сторон. Где, один блок это может быть просто кабель идет по зданию (например, поднимается с первого этажа на второй)?
-
По зданию их ставить не целесообразно.
Если на воздушку ставим один , допустим - на прибор, то прибор останется целый (не всегда :)) а извещатели погорят (опять же не всегда :))
-
Значит ставим по два, что бы наверняка (не всегда :-).
-
Значит ставим по два, что бы наверняка (не всегда :-).
Чтобы правильно!
Если воздушкой будет идти RS, проконсультируйтесь на заводе, повлияет ли конкретая модель прибора грозозащиты на их RS.
-
В моем случае воздухом будет идти связь между двумя приборами. Т.е с блока выходных сигналов "Пожар" от одного прибора , я посылаю на другой прибор и этот сигнал принимает шлейф.
-
Вы нарушаете нормативы.
Должна быть иерархическая система. Т.е. один из ППКП "главный" и общается с "подчиненными".
Как правило - по RS.
А Вы уверены, что такая модель «Варта-1/832» уже выпускается?
На сайте Электронмаш схема заявлена, как новая.
Есть документация на приборы до 2013, есть после. 2013 вроде как еще не настал.
Если такой прибор можно уже купить, то это хорошо.
-
Эту схему дает Варта
-
Схему эту (цветную) я предоставлял ЭЛЕКТРОНМАШУ, первоначально я ставил грозозащиту на линию связи , но инженер с завода рекомендовал убрать по причине внесения грозозащитой паразитной емкости в линию связи. А схема эта из проекта пионерского лагеря состоящего из нескольких одноэтажных зданий.
-
Эту схему дает Варта
Варта может много чего "давать".
Технически такое соединение возможно.
По нормам - с 01.10.2011г так делать нельзя.
За несоблюдение норм спрос с Вас.
У Вас два и более прибора на объекте? Тогда - только иерархическая система.
Вы сводите сигналы с нескольких объектов на один ППКП для передачи на пульт, чтобы сэкономить на СПТС?
Это вопрос сложный и очень скользкий. Вряд ли экспертиза такое пропустит.
-
Схему эту (цветную) я предоставлял ЭЛЕКТРОНМАШУ, первоначально я ставил грозозащиту на линию связи , но инженер с завода рекомендовал убрать по причине внесения грозозащитой паразитной емкости в линию связи. А схема эта из проекта пионерского лагеря состоящего из нескольких одноэтажных зданий.
Уважаемый allexandr, а почему часть шлейфов ПС защищаются УГЗ только со стороны прибора? Чисто спортивный интерес.
-
Ой, я вообще уже запуталась. Как соединить два прибора, один главный, другой подчиненный. Оба Варта 1/832. С каких блоков отправлять сигнал?
-
Схему эту (цветную) я предоставлял ЭЛЕКТРОНМАШУ, первоначально я ставил грозозащиту на линию связи , но инженер с завода рекомендовал убрать по причине внесения грозозащитой паразитной емкости в линию связи. А схема эта из проекта пионерского лагеря состоящего из нескольких одноэтажных зданий.
Хотелось бы посмотреть, планы сети пожарной сигнализации и оповещения. Если не затруднит.
-
Ой, я вообще уже запуталась. Как соединить два прибора, один главный, другой подчиненный. Оба Варта 1/832. С каких блоков отправлять сигнал?
Помочь не могу, давненько Варту 1/832 не пальцал.
Читайте паспорт на прибор.
На сколько я помню, раньше для объединения двух Варт 1/832 надо было Комп ставить и на него все сводить (при помощи блоков БСПК). Навряд ли что либо изменилось.
Сама идея иерархической системы - это когда из одной точки (пож. пост) можно управлять приборами на расстоянии, получать от них полноценную информацию.
-
на схеме один единственный прибор с выноснымы блоками - органы управления на центральном блоке , это не иерархическая система а один прибор.
шлейфы с одним устройством грозозащиты находятся в здании расположенном на расстоянии 3 метров от здания с прибором и длинна линии связи (кабель ТПП под землей) не превышает 8 метров - поэтому просто сэкономил.
Проект в состав которого входит данная схема прошел экспертизу и отдан заказчику - я не имею права выкладывать планы помещений заказчика.
-
это новая модификация прибора ВАРТА1/832 которая только выходит в производство наращивается до 120 шлейфов.
у них есть презентационный каталог, попрошу пусть выложат на сайте - в нем есть разъяснения выносных блоков.