Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Про все => Бюрократія. Цінові питання. => Тема розпочата: il85 від 27 Лютий 2012, 15:15:11
-
Обл вимагає ставити реле напруги наскільки це допустимо? В технічних умовах пишуть передбачити встановлення реле захисту від перенапруг (РН) як хто це робить (моя схема РНПП-311 + контактор)? Мене цей пункт достав викликає купу проблем зв'язаних з живленням аварійного освітлення пожежної сигналізації, охоронної сигналізації та сигналізації загазованості. По місцю ставити такі штуки накладно - багато місця в щитах займатиме. При чому пишуть цю фразу кругом зараз об'єкт 145 кВт, попередній об'єкт 250 кВт . На попередньому об'єкту взагалі видали хіт - дали 250 кВт з обліком в РП-0,4 кВ ТП перед лічильником написали поставити автомат 400 А (простий) - а мій автомат з регульованими вставками і витримкою часу викинули (на моє питання про селективність я нічого внятного не почув ТПшка окремо стояча) і в зауваженнях ще написали не виконано вимоги пункту - передбачити встановлення реле захисту від перенапруг (РН) - як на 400А мені це зробити не знаю і думаю це не законно.
-
С требованиями снабженцев не знаком, а если вводной автомат поставить с независимым или минимальным расцепителем и его отключать, а с верхних губок разъеденителем с предохранителями брать на спец. нужды.
-
il85, позвоните в региональное представительство НКРЕ и задайте им вопрос:
http://www.nerc.gov.ua/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=34282&cat_id=34281&ctime=1080808054577 (http://www.nerc.gov.ua/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=34282&cat_id=34281&ctime=1080808054577)
А вообще, облэнерго, такими требованиями, пытается обезопасить себя. Сети не очень хорошие, наверное часто жалуются на сгоревшую аппаратуру. И вот нашли такой выход.
-
А вообще, облэнерго, такими требованиями, пытается обезопасить себя. Сети не очень хорошие, наверное часто жалуются на сгоревшую аппаратуру. И вот нашли такой выход.
Я з Вами повністю погоджуюсь, проте як на мене Сети не очень хорошие - це не повод городити всяку лабуду по щитах з нестандартними щитами і нестандартними рішеннями.
С требованиями снабженцев не знаком, а если вводной автомат поставить с независимым или минимальным расцепителем и его отключать, а с верхних губок разъеденителем с предохранителями брать на спец. нужды.
про таке я теж думав - виключити можна а потом що робити це ж буде хуже чим УЗО.
-
il85, позвоните в региональное представительство НКРЕ и задайте им вопрос:
За посилання :thumbsup: велике спасибі - правда для мене це буде остання інстанція.
-
il85, да можно уже рейтинг делать облэнерговских гениальный требований. У вас вот реле защиты от перенапряжения (кстати откройте секрет, что за обл?), у кого-то ПЗРы
-
передбачити встановлення реле захисту від перенапруг (РН)
Так может стоит просто установить РНПП и вывести его контакты на клемник? :) Может прокатит для Облы :)
А если серьезно - то тут опять светит классический вопрос выбора - независимый расцепитель или привод на автомат.
А ПЗР не требовали? Можно совместить защитные функции в ПЗРе. Покрайней мере я такой вариант делал - и по мощности отсекал и защищал по напряжению.
-
Область Вінницька
п 7.8.3 ТУ
А можна глянути схему з ПЗРом на великі струми?
-
Обл вимагає ставити реле напруги наскільки це допустимо? В технічних умовах пишуть передбачити встановлення реле захисту від перенапруг (РН)
"Обл" не гарантирует качество поставляемой электроэнергии?
-
ТУ
Не зрозумів чому вимагають погодження в держгірпромнагляді (п.9 даних ТУ), згідно ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язковій експертизі підлягають тільки об'єкти IV-V категорії складності (якщо звичайно об'єкт не відноситься до даних категорій).
-
Щодо встановлення ПЗР то це є законна вимога енергопостачальної компанії (п.3.1 ПКЕЕ - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/page2 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/page2)).
Я вважаю що встановлення пристроїв обмеження потужності це є позитивний чинник, а то видають технічні умови "на ліво і направо" ніхто не веде моніторинг виданих потужностей, взагалі електромереж.
Також можна почитати дане роз'яснення енергонагляду - http://zakon.nau.ua/doc/?code=v_119494-10 (http://zakon.nau.ua/doc/?code=v_119494-10)
-
При прокладці ЛЕП-0,4 кВ повітряним способом застосувати самоутримний ізольований провід марки СІП-нг, згідно ПУЕ-2009
Неясно, чому посилання на ПУЕ саме 2009.
При проектуванні ПЛ-10 кВ врахувати IY район по ожеледі
Це при тому що згідно ПУЕ вся вінницька область повністю знаходиться в ІІІ зоні по ожеледі.
Марку та переріз проводів прийняти АС-50, стійки опор СВ 105.5, ізолятори ШФ-20. Переріз та марку проводів визначити проектом, перевагу надати слабоізольованому проводу.
:o
До початку будівництва проект погодити з Гайсинськими ЕМ, Вінницькими високовольтними ЕМ, ВАТ АК "Вінницяобленерго", ТУ Держгірпромнагляду, ДЕН та іншими зацікавленими організаціями
ага, ще з папою Римським і генсеком ООН
-
Неясно, чому посилання на ПУЕ саме 2009
Тут правомірна їх вимога, в 2009 році відбулися зміни №3 де говориться про вимоги щодо СІП - п.2.4.2 ПУЕ в новій редакції.
-
Те, що вимога правомірна, не оспорюю. Просто неясно було чому саме 2009, тепер же завдяки вашому коментарю стало зрозуміло :thumbsup:
-
В технічних умовах пишуть передбачити встановлення реле захисту від перенапруг (РН)
п 7.8.3 ТУ передбачити встановлення реле захисту від імпульсних перенапруг (РН), это я понимаю от грозовых и коммутационных импульсных перенапряжений?
-
"п.8.1 забороняється приєднувати інших споживачів без дозволу обл.енерг. до РУ 0,4 кВ", але ж розрахунковий облік (п.7.3) встановлюється в РУ 10 кВ проектованого ТП 10/0,4, отже скоріш всього межа балансової належності також знаходиться в РУ 10, звідси трансформатори замовника і в межах договірної (дозволеної) потужності він (замовник) може підключити будь-які струмоприймачі. При умові що дані струмоприймачі (електрообладнання) своєю роботою не приведуть до погіршення показників якості електроенергії (dU, наявність вищих гармонік та ін.).
да можно уже рейтинг делать облэнерговских гениальный требований
я підтримую
-
В технічних умовах пишуть передбачити встановлення реле захисту від перенапруг (РН)
п 7.8.3 ТУ передбачити встановлення реле захисту від імпульсних перенапруг (РН), это я понимаю от грозовых и коммутационных импульсных перенапряжений?
якби ж ОПН так ні мені потрібно сушити голову та думати як до панелі ЩО з автоматом 400 А на вводі причепити РНПП-311 з контактором на 400А (дане питання уточняв спеціально дзвонив в обл)
-
Щодо встановлення ПЗР то це є законна вимога енергопостачальної компанії (п.3.1 ПКЕЕ - [url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/page2[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/page2[/url])).
Я вважаю що встановлення пристроїв обмеження потужності це є позитивний чинник, а то видають технічні умови "на ліво і направо" ніхто не веде моніторинг виданих потужностей, взагалі електромереж.
Також можна почитати дане роз'яснення енергонагляду - [url]http://zakon.nau.ua/doc/?code=v_119494-10[/url] ([url]http://zakon.nau.ua/doc/?code=v_119494-10[/url])
Ну и где в п.3.1 вы нашли намек на ПЗР. Средства управления и ограничения не обязательно одно и тоже.
Что касается письма то это верх безграмотности. Пишут про население и ссылаются на п. 3.1. ПКЕЕ, в котором мало того, что про ограничители мощности ничего не сказано, но согласно п. 1.1. ПКЕЕ не касается населения.
-
Щодо встановлення ПЗР то це є законна вимога енергопостачальної компанії (п.3.1 ПКЕЕ - [url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/page2[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/page2[/url])).
Цитую а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної
техніки для контролю якості електричної енергії. Помоєму такої функції не має ні РНПП ні ПЗР далі з описання першого попавшого ПЗР В случае превышения потребителем лимита мощности, установленного техническими условиями на поставку электроэнергии, устройство переключает электроснабжение потребителя в периодический режим, состоящий из промежутка времени выдержки равного 5 с. и промежутка паузы отключения, равного 180 сек.. В этом режиме устройство будет работать до принятия потребителем мер по снижению мощности нагрузки. мені і мому компу без UPS такий режим експлуатації в страшному сні сниться
-
Ну и где в п.3.1 вы нашли намек на ПЗР
3.1. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені
необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для
розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами
контролю і управління споживанням електричної енергії та величини
потужності,
Ну якщо технічні засоби контролю величини потужності не являються пристроями ПЗР або ж пристроями обмеження величини потужності, то я не знаю що для Вас ПЗР.
-
Навіщо городити не зрозумілий пристрій ПЗР якщо просто можна поставити автомат? Автомат обмежить потужність.
-
Ну и где в п.3.1 вы нашли намек на ПЗР
3.1. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені
необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для
розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами
контролю і управління споживанням електричної енергії та величини
потужності,
Ну якщо технічні засоби контролю величини потужності не являються пристроями ПЗР або ж пристроями обмеження величини потужності, то я не знаю що для Вас ПЗР.
Ну это уже обсуждалось. А чем Вам счетчик эл. энергии не подходит в качестве - технічні засоби контролю величини потужності, а вводной автомат в качестве - технічними засобами
управління споживанням електричної енергії та величини потужності.
Кроме этого согласно п. 4.1 того же ПКЕЕ "Споживач зобов’язаний не перевищувати у години контролю максимального навантаження енергосистеми граничну величину споживання електричної потужності, доведену цьому споживачу відповідно до умов договору.
За взаємною згодою сторін рівень споживання електричної потужності може регулюватися шляхом встановлення автоматичних засобів обмеження електроспоживання."
-
Так Вам и проектировать ничего не нужно в ТУ все написано и марка проводов и марка опор и счетчик который сразу график нагрузки выдает и учет по высокой стороне. Такого безпридела я еще не видел. У Вас хоть среднемесячное потребление планируется больше 50000тис.кВт-час?
-
По даних ТУ дозволена потужність 250 кВт (ІІ категорія).
-
Обленерго вимагає ставити реле напруги наскільки це допустимо?
1. Потребители однофазного напряжения критичны к номиналу напряжения. В любой аппаратуре есть пределы гарантированной работы.
2. Зная что сети в плохом состоянии и такая ситуация возможна, что будут скачки напряжения выходящие за пределы допустимых номиналов,
нужно принимать техническое решение, по защиты внутреннего потребителя от такой ситуации.
Вот теперь вопрос. Вы как инженер, проектировщик, не ссылаясь на пункты норм, какое приняли бы техническое решение.?
Как бы Вы защитили бы свою аппаратуру в такой ситуации.
PS/ Думаю что статистика в облэнерго, достаточная что бы принимать такое решение.
А по поводу вашего описания действия РН. И сомнений контроля качества. Как то неверно вы описали.
Да в РН есть погрешность до 10% в показаниях напряжения. Но при настройке это нужно учитывать.
-
Да о какой логике в даных ТУ можно говорить? В каждом пунке нарушение всех нормативных документов. Какое их собачье дело что и как будет во внутрених сетях потребителя. Логическое обьяснение, поднятого вопроса по РН, с точки зрения плохого качества эл. энергии - немыслено. Согласно ПКЕЕ обла должна обеспечить качество эл. энергии в соответсвии с ГОСТ, а не перекладывать свои проблемы на потребителя. Пусть обеспечивают качество в своих сетях.
Обращайтесь по каждому пункту в антимонопольный комитет. см. http://eom.com.ua/index.php?topic=5933.msg73060;topicseen#msg73060 (http://eom.com.ua/index.php?topic=5933.msg73060;topicseen#msg73060)
-
Мої аргументи проти:
- не типові рішення з встановленням додаткової комутаційної апаратури (контактор);
- зниження надійності електропостачання;
- складності з відокремленням електоспоживачів протипожежного призначення і споживачів І категорії живлення яких через даний пристрій вважаю недопустимим
- можливість відключення споживачів з послідуючою матеріальною шкодою (можливе псування товару)
Аргументи за:
захист електрообладнання (шляхом його відключення від мережі) від можливого зниження (підвищення) рівня напруги відносно допустимого значення. захист від перекосу фаз і неповнофазних режимів роботи
-
Обл вимагає ставити реле напруги наскільки це допустимо?
п. 2.3.8 ДНАОП 0.00-1.32-01 говорит только об однофазных потребителях "При питании однофазных потребителей от многофазной сети ответвлениями от воздушных линий, когда PEN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении допустимого уровня напряжения, возникающего из-за асимметрии нагрузки после обрыва PEN проводника, N или совместного PEN." Тобиш обратитесь в облэнерго чтобы они убрали свое хотение, или Обращайтесь по каждому пункту в антимонопольный комитет
-
Согласно ПКЕЕ обла должна обеспечить качество эл. энергии в соответсвии с ГОСТ, а не перекладывать свои проблемы на потребителя
Обла то качество обеспечивает, а вот "срет" в сеть как раз потребитель...
Посмотрел сканер ТУ - там же написано ставить ПЗР и ОПН (ограничитель ИМПУЛЬСНЫХ перенапряжений).
ОПН по вводу по высокой стороне и по выходу по низкой. У вас кабель к потребителю воздушкой будет или в земле?
-
кабель 0,4 кВ до споживачів в землі. ПЗР мені не потрібно тому, що обмеження потужності здійснюється автоматом на 400А. Питання в реле напруги (РН)
-
а вот "срет" в сеть как раз потребитель...
для этого в ТУ и написан п. 7.4.
-
Останні новини такі: при розмові з представником обл енерго я попросив пункт згідно якого вони вимагають встановлення РН і сказав що установка рн на вводі не можлива тому що виконується живлення споживачів протипожежного призначення в результаті мені заявили що проект вони не погоджують і в якості посилання вказали пунк технічних умов, ще звучала пропозиція поставити РН в усі щити об'єкту як альтернатива - яка мене не радує.
Допоможіть скласти листа для обл енерго!
-
Як варіант думаю написати щоб обл енерго вилучило пункт 7.8.3 з технічних умов так як споживачі ІІ категорії і застосування РН знижує надійність електропостачання, для споживачів І категорії протипожежного призначання установка додаткового РН не допустимо (крім того що РН уже входить в склад АВР). Застосування РН в комплектних щитах не можливе через відсутність місці і на то вони комплектні щоб туди не лазити (конструкція комплектного щита навряд чи допускає встановлення такого обладнання)
-
Як варіант думаю написати щоб обл енерго вилучило пункт 7.8.3 з технічних умов так як споживачі ІІ категорії і застосування РН знижує надійність електропостачання, для споживачів І категорії протипожежного призначання установка додаткового РН не допустимо (крім того що РН уже входить в склад АВР). Застосування РН в комплектних щитах не можливе через відсутність місці і на то вони комплектні щоб туди не лазити (конструкція комплектного щита навряд чи допускає встановлення такого обладнання)
Что вы паритесь, если вы им уже один раз аргументировано опровергали установку РН, а они отказали то правды у них искать нечего. Я бы на месте заказчика, при таком колличестве глупостей написаных в ТУ, меньше всего беспокоился по поводу РН.
Поставте в РЩ реле напр. РНПП-311 и через его контакты подключите независимый расцепитель водного автомата. Места он занимает минимум. Заказчик покажет эту схему Обле, заключит договор и подарит вам РНПП-311 в качестве презента. Пломбировать его они не имеют права, а даже если опломбируют срывайте пломбы вместе с РН.
-
il85, ссылайся на п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004, или какой там щас, 2009,"ТУ повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення проектованого об'єкта." Інпульс перенапруги виникає при грозовій діяльності та виконанні операцій комутаційними апаратами. Згідно з вимогами ПУЕ захист від імпульсних перенапруг, як зазначено у п. 7.8.3 ТУ, повинен викнуватись за допомогою розрядників чи ОПН. Відповідно до вимог ГОСТ 13109-97 тривалість коммутаційних імпульсних перенапруг на рівні 0,5 амплитуди імпульса складає від 0,001 до 0,01 сек, чого недостатньо для спрацювання будь якого реле напруги.
-
Результат скорее всего такой и будет но эта байда как знамя переходит с одных ТУ в другие и пусть напишут ответ. Ответ думаю будет бредовый со ссылками в никуда но попытка не пытка перекрамсать пол проекта всегда успею. :( В будь-якому випадку все так просто не закінчиться через те що замовник має якийсь конфлікт з обл. Я запроектував 1,5 км лінії 10 кВ на опорах СВ105-5 то мені написали лінію виконати кабелем або слабоізольованою. Замовник як порахував вартість в порівнянні з СВ105-5 за голову взявся.
-
Я запроектував 1,5 км лінії 10 кВ на опорах СВ105-5 то мені написали лінію виконати кабелем або слабоізольованою.
Щось не дуже ясно. Так в вашому ТУ в п. 7.2.1 і написано ж "прийняти стійки опор СВ-105.5"
-
Я запроектував 1,5 км лінії 10 кВ на опорах СВ105-5 то мені написали лінію виконати кабелем або слабоізольованою.
Щось не дуже ясно. Так в вашому ТУ в п. 7.2.1 і написано ж "прийняти стійки опор СВ-105.5"
:D а потом дописано - Переріз та марку проводів визначити проектом, перевагу надати слабоізольованому проводу. :D а далі написано про подвійне кріплення і про кабель 120 мм кв
Чого там тільки нема
-
Ну ясно, "смешались в кучу кони, люди"...
Щодо головної теми -- то в принципі самого терміну "реле захисту від імпульсних перенапруг" не існує в жодному стандарті, це лише плід чиєїсь хворої уяви.
Зокрема, існує міжнародний стандарт МЕК 61643 "Surge protective devices connected to low-voltage power distribution systems", назва якого перекладається на російську мову як "Устройства для защиты от импульсных перенапряжений в низковольтных силовых распределительных системах".
Так от в цьому стандарті описується що належить до таких пристроїв, і їх класифікація. В даному випадку реле РНПП-311 захищає від перенапруги, але явно не від імпульсної. При дії дійсно імпульсної перенапруги на цей прилад нічого хорошого його не жде :)
Так що має місце безграмотне формулювання автора техумов.
-
Пломбировать его они не имеют права, а даже если опломбируют срывайте пломбы вместе с РН.
И как вы считаете. Это дружеский совет.?
-
Согласно ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"
. "Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки."
Напишите им лучше письмо с просьбой, на основании Закона, предоставить обоснование по каждому пункту ТУ. Почему ІV район по гололедности если по ПУЕ 3, на каком основании обла указывае способ прокладки сетей, марку и сечение элементов сети, на каком основании учет должен быть по 10кВ, поверка счетчика и тт в текущем году итд. (Ну требование установки анализатора качества электро энергии в п. 8.2 - это просто хит).
А лучше сразу пусть заказчик обращается в антимонопольный с заявлении об безосновательности требований ТУ.
-
il85
Вам предложили альтернативное решение они сами. Что бы не городить все на вводе.
Поставьте РН на Щитках.
Само реле занимает 3,5 модульного места.
Линейка по току до 80А
-
Ну ясно, "смешались в кучу кони, люди"...
Щодо головної теми -- то в принципі самого терміну "реле захисту від імпульсних перенапруг" не існує в жодному стандарті, це лише плід чиєїсь хворої уяви.
Зокрема, існує міжнародний стандарт МЕК 61643 "Surge protective devices connected to low-voltage power distribution systems", назва якого перекладається на російську мову як "Устройства для защиты от импульсных перенапряжений в низковольтных силовых распределительных системах".
Так от в цьому стандарті описується що належить до таких пристроїв, і їх класифікація. В даному випадку реле РНПП-311 захищає від перенапруги, але явно не від імпульсної. При дії дійсно імпульсної перенапруги на цей прилад нічого хорошого його не жде :)
Так що має місце безграмотне формулювання автора техумов.
Не думаю что автор ТУ знают об существовании МЕК.
-
Пломбировать его они не имеют права, а даже если опломбируют срывайте пломбы вместе с РН.
И как вы считаете. Это дружеский совет.?
Есть методика начисление штрафов за нарушение ПКЕЕ, в даном случае методику применить нельзя.
-
УГУ. методика есть. только нет методики доказательства что не "......... отпущения."
А если уж серьезно, ставлю РН и поверьте уж не один раз убеждался в их пользе.
-
Як я зрозумів з опису об'єкта, він має споживачів І і ІІ категорій, а значить має (принаймні повинен мати) 2 незалежних вводи. І на кожному вводі вимагається встановити це реле напруги. В такому разі не так страшно застосовувати ці реле з точки зору надійності електропостачання, оскільки навіть якщо реле напруги на першому вводі відключиться, АВР автоматично переключить приймачі І категорії на другий ввід. Ну а одночасне спрацювання обох реле в такій ситуації -- подія дуже малоймовірна.
Але напрягає інше -- це автоматичне включення після відновлення напруги на вводі, воно може бути небезпечним для деяких приймачів ІІ і ІІІ категорії. Деякі технологічні процеси не допускають такого і потрібно виконати схеми керування такими електроприймачами з урахуванням цього факту (зокрема п. 9.33 ДБН В.2.5-23-2010).
-
А если уж серьезно, ставлю РН и поверьте уж не один раз убеждался в их пользе.
но это личное дело каждого. Уменя в квартире стоит и я рад.
-
За квартиру я і не сумніваюсь в мене є сумніви в застосуванні РН в великому торгівельному центрі ІІ категорії електропостачання.
-
Згідно з вимогами ПУЕ захист від імпульсних перенапруг, як зазначено у п. 7.8.3 ТУ, повинен викнуватись за допомогою розрядників чи ОПН. Відповідно до вимог ГОСТ 13109-97 тривалість коммутаційних імпульсних перенапруг на рівні 0,5 амплитуди імпульса складає від 0,001 до 0,01 сек, чого недостатньо для спрацювання будь якого реле напруги.
Именно ОПНы и нужно ставить
Так що має місце безграмотне формулювання автора техумов.
Поддерживаю автора полностью
А теперь о грустном....
Лирическое отступление - А ЗАЧЕМ НА ОТХОДЯЩЕМ АВТОМАТЕ ПОДСТАНЦИИ ЗАЩИТА ОТ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЯ? - подчеркиваю, именно перенапряжения а не импульсного перенапряжения вызванного ударом молнии в вентиляционную решотку трансформаторной камеры.
Расмотрим физику процеса или электротехнику - каму как больше нравится.
Исходя из преведенных данных РН должно быть подключено в панели ЩО, причем оно подключается на три фазы и ноль в большинстве случаев до автоматического выключателя дабы управлять его включением-выключением. Далее идет кабель от автомата к ГРЩ потребителя. Основная причина возникновения перенапряжения на сегодняшний день - обрыв нуля. Итак, для того чтобы наше РН в панели ЩО сработало - нужна очень толстая крыса которая перегрызет нулевую шину от силового трансформатора (или бомж-экстремал с болгаркой). А вот если эта крыса с бомжом в придачу докапается до проложенного кабеля и откусит ноль - то нагрузкам потребителя станет "весело" ибо 380 вместо 220 многие непереживут, но самое главное - реле РН на подстанции этого не увидит, так как оно как было подключено по нулю к трансформатору так и осталось.
После того как хозяин сгоревших потребителей востановит поврежденный кабель при помощи пьяных электриков и кабельной муфты, он может с удивлением обнаружить что куча его трехфазных двигателей начала вращатся не в ту сторону (и хорошо если без последствий) и он будет возмущен - почему и как? ответ простой - нарушилось чередование фаз, но у нас же РН на подстанции стоит!!!! - а РН на подстанции пофиг отходящие линии - оно контролирует только ВВОД.
Вобщем слегка в лирической форме расмотрен полный маразм с установкой РН на отходящие линии в подстанции.
Для надежной защиты от перенапряжения РН как минимум НЕОБХОДИМО ставить в ГРЩ потребителя - это раз, а два - на подстанции необходимо ставить РАЗРЯДНИКИ (ОПН) дабы вредная молния по кабелю не пролезла в ГРЩ.
А в данной ситуации с ТУ и отношением Облы к вашему заказчику я еще удивляюсь почему они не запросили сделать дистанционное отключение вашего заказчика по ЧИХУ самого главного начальника ОБЛы с его мобильного телефона через НАТОвский спутник по каналу GSM. Вывод - хотят денег.
-
Я б хотів дещо другий аспект схеми обсудити -
1 якщо я поставлю РН на грщ допустим напруга вийшла за межі допустимої РН вимикає живлення, а що має відбутись кали напруга нормалізується? РН має відновити живлення схеми автоматично чи живлення має відновити черговий електрик?
2 Якщо я хочу відключати живлення схеми за допомогою автомата а не контактора що потрібно для цього незалежний розчеплювач чи розчеплювач мінімальної напруги. Я так розумію що незалежний розчеплювач коли пропаде ноль вимкнути автомат не зможе? тому я склоняюсь до розчеплювача мінімальної напруги.
3 Можлива схема з автовзводом автомата - який при цему має бути алгоритм роботи щоб автомат не вмикався сам під час ремонту?
-
1 якщо я поставлю РН на грщ допустим напруга вийшла за межі допустимої РН вимикає живлення, а що має відбутись кали напруга нормалізується? РН має відновити живлення схеми автоматично чи живлення має відновити черговий електрик?
Это вопрос обсуждаете с заказчиком, ему деньги платить или за дополнительное оборудование или тому же электрику.
2 Якщо я хочу відключати живлення схеми за допомогою автомата а не контактора що потрібно для цього незалежний розчеплювач чи розчеплювач мінімальної напруги. Я так розумію що незалежний розчеплювач коли пропаде ноль вимкнути автомат не зможе? тому я склоняюсь до розчеплювача мінімальної напруги.
Возможные варианты:
1- независимый расцепитель - только отключение по сигналу от РН (защита от повышенного и пониженного напряжения), цепь управления можно сделать и по 380В дабы ноль неиспользовать.
2 - расцепитель минимального напряжения - только отключение при пониженном напряжении, защиты от превыщения напряжения нет.
3- моторный привод на автомат - отключение и повторное включение по сигналу от РН, защита от повышенного и пониженного напряжения.
3 Можлива схема з автовзводом автомата - який при цему має бути алгоритм роботи щоб автомат не вмикався сам під час ремонту?
Предусмотреть так называемый "Ремонтный режим работы". Достигается путем установки автомата на цепи управления приводом и РН. Во время ремонта отключается автомат цепей управления и снимается напряжение с цепей автоматики.
-
Я б хотів дещо другий аспект схеми обсудити -
1 якщо я поставлю РН на грщ допустим напруга вийшла за межі допустимої РН вимикає живлення, а що має відбутись кали напруга нормалізується? РН має відновити живлення схеми автоматично чи живлення має відновити черговий електрик?
После стабилизации напряжения в сети, РН в течении 3 минут выжидает и только потом самостоятельно включает питание.
Я бы делал схему установки РН в щитках.
-
РН в течении 3 минут выжидает и только потом самостоятельно включает питание
у меня дома в течении 15 секунд после нормализации напруги.
-
Смотря какое вы ставите.
У Зубра замечал что быстрее чем в Дигитоповском
-
При возобновлении нормативных показателей напряжения нагрузка включается с задержкой 5 (0, 10, 60, 100, 150, 200, 250 – под заказ) сек.
Це для РНПП-311