Если больше вариантов кроме ПКУ нет, и *энерго вам это согласует, ставте ПКУ, обгораживайте сеткой....только разъединитель перед ПКУ ставить думаю нет смысла, ведь разъединитель будет в ячейке.
Варианты есть:
1) либо ПКУ с сеткой
2) либо шкафы КРУ с ТН-ми и "самопальные" шкафы с ТТ-ми.
Первый вариант для меня самый оптимальный - но он не устраивает заказчика. Хотя он даже не знает что будет дешевле.
Второй вариант нравится заказчику но не устраивает меня, т.к. подобное "колхозное" оборудование, как минимум не безопасно. Я не хочу потом сидеть за чью-то жизнь.
А разве не нужно создавать видимый разрыв цепи для ремонта и обслуживания оборудования?
У нас на заводе было одно правило, оно наверняка не местными энергетиками придумано, а взято откуда-то из норматива.
Не помню как оно точно звучит, но смысл такой:
что если оборудование территориально расположено в другом месте или в другом помещении, и нет возможности визуально контролировать состояние оборудования то для его обслуживания и ремонта этого оборудования необходима установка коммутационного аппарата по месту установки оборудования для создания видимого разрыва электрической цепи и безопасности работ. И от нас, все энергетики цехов, требовали выполнения этого правила.
И я где-то встречал такое, то ли в ПТЭЭПе, то ли в ПОТ-РМе, не помню уже.
одно скажу: не хотел бы я быть на месте энергетика, который этот колхоз будет эксплуатировать
Этот самый энергетик мне этот колхоз и предлагает сделать.
нам не удалось это обойти
Я не ищу способов обхода, я ищу способ реализовать этот проект без ущерба для себя.
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж